曹某套
胡欣榮（饒陽鼎誠法律服務(wù)所）
孫某彬
龐桂周
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水分公司
李東華（河北中衡誠信律師事務(wù)所）

原告:曹某套，饒陽縣城鎮(zhèn)喜奧大街健身里1門。
委托代理人:胡欣榮，饒陽鼎誠法律服務(wù)所法律工作者。
被告:孫某彬，農(nóng)民。
委托代理人:龐桂周，衡水康達(dá)貨運(yùn)服務(wù)有限公司職工。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水分公司。
負(fù)責(zé)人:李彥君，經(jīng)理。
住所:衡水市桃城區(qū)和平西路515號(hào)。
委托代理人:李東華，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
原告曹某套訴被告孫某彬、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水分公司（以下簡(jiǎn)稱衡水人保財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某套及委托代理人胡欣榮、被告孫某彬委托代理人龐桂周、被告衡水人保財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人李東華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車上路行駛，要遵守交通法規(guī)，在確保安全的情況下通行。本次事故中，孫某彬駕駛超過核定載質(zhì)量的機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，未與前車保持足夠的安全距離觀察情況不夠、采取措施不利是造成事故的主要原因；曹某套駕駛未懸掛號(hào)牌且安全設(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車上路行駛也是造成事故的原因之一；交警部門對(duì)孫某彬負(fù)事故主要責(zé)任、曹某套負(fù)事故次要責(zé)任的認(rèn)定并無不當(dāng)，應(yīng)予以支持。
本次交通事故給原告曹某套造成的合理損失有:1、醫(yī)療費(fèi):35754.75元，證據(jù)有河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)1份（31460元）、門診收費(fèi)收據(jù)16份（4294.75元）、診斷證明1份、病歷1份；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，原告住院14天，按每天100元計(jì)算，共1400元；3、營養(yǎng)費(fèi)420元，綜合考慮當(dāng)?shù)鼐用裆钏健⒃鎮(zhèn)榧安v醫(yī)囑，確定原告的營養(yǎng)費(fèi)天數(shù)按住院實(shí)際天數(shù)，按每天30元計(jì)算，共420元；4、誤工費(fèi)，原告提交的誤工費(fèi)證據(jù)不能證實(shí)其工作及收入的真實(shí)情況，應(yīng)以庭審調(diào)查結(jié)束前河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定為每天37.43元，誤工期限應(yīng)以原告受傷住院及恢復(fù)情況，并參考公安部《交通事故受傷人員誤工日評(píng)定準(zhǔn)則》及《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》，以住院期間加出院后共計(jì)誤工期限90天，誤工費(fèi)為3368.7元；5、護(hù)理費(fèi)，原告提交護(hù)理人員曹文謙的職業(yè)證明，但未提交具體的收入證明，護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定為每天129.45元，按一人護(hù)理，參考原告?zhèn)?、診斷證明及《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》，護(hù)理期限為住院治療期間加出院后共計(jì)30天，護(hù)理費(fèi)為3883.5元；6、交通費(fèi)，原告提交的救護(hù)車費(fèi)應(yīng)屬于交通費(fèi)而不應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下，確定交通費(fèi)為1500元；7、鑒定費(fèi)200元，證據(jù)為鑒定機(jī)構(gòu)收費(fèi)收據(jù)；8、車輛損失5825元，證據(jù)為價(jià)格鑒定結(jié)論書；9、施救費(fèi)800元，原告為施救收款方饒陽馳安高速公路汽車救援服務(wù)有限公司開據(jù)的稅務(wù)發(fā)票證實(shí)。綜上，原告曹某套的合理損失確定為53151.95元。
原告曹某套的合理損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付。被告衡水人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘責(zé)任限額賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)8752.2元，在財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額賠償原告車輛損失2000元。對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，根據(jù)公平原則及參考事故責(zé)任比例，由被告孫某彬承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即由被告孫某彬賠償原告曹某套醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、車輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)22679.83元。被告孫某彬事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)14000元，應(yīng)在賠償總額中予以扣除，即被告孫某彬應(yīng)再賠償原告曹某套8679.83元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水分公司于本判決生效后二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曹某套合理損失共計(jì)人民幣20752.2元。
二、被告孫某彬于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告曹某套合理損失共計(jì)人民幣8679.83元。
三、駁回原告曹某套的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)700元，由原告曹某套承擔(dān)200元，被告孫某彬承擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，于上訴期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車上路行駛，要遵守交通法規(guī)，在確保安全的情況下通行。本次事故中，孫某彬駕駛超過核定載質(zhì)量的機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，未與前車保持足夠的安全距離觀察情況不夠、采取措施不利是造成事故的主要原因；曹某套駕駛未懸掛號(hào)牌且安全設(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車上路行駛也是造成事故的原因之一；交警部門對(duì)孫某彬負(fù)事故主要責(zé)任、曹某套負(fù)事故次要責(zé)任的認(rèn)定并無不當(dāng)，應(yīng)予以支持。
本次交通事故給原告曹某套造成的合理損失有:1、醫(yī)療費(fèi):35754.75元，證據(jù)有河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)1份（31460元）、門診收費(fèi)收據(jù)16份（4294.75元）、診斷證明1份、病歷1份；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元，原告住院14天，按每天100元計(jì)算，共1400元；3、營養(yǎng)費(fèi)420元，綜合考慮當(dāng)?shù)鼐用裆钏健⒃鎮(zhèn)榧安v醫(yī)囑，確定原告的營養(yǎng)費(fèi)天數(shù)按住院實(shí)際天數(shù)，按每天30元計(jì)算，共420元；4、誤工費(fèi)，原告提交的誤工費(fèi)證據(jù)不能證實(shí)其工作及收入的真實(shí)情況，應(yīng)以庭審調(diào)查結(jié)束前河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定為每天37.43元，誤工期限應(yīng)以原告受傷住院及恢復(fù)情況，并參考公安部《交通事故受傷人員誤工日評(píng)定準(zhǔn)則》及《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》，以住院期間加出院后共計(jì)誤工期限90天，誤工費(fèi)為3368.7元；5、護(hù)理費(fèi)，原告提交護(hù)理人員曹文謙的職業(yè)證明，但未提交具體的收入證明，護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定為每天129.45元，按一人護(hù)理，參考原告?zhèn)?、診斷證明及《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》，護(hù)理期限為住院治療期間加出院后共計(jì)30天，護(hù)理費(fèi)為3883.5元；6、交通費(fèi)，原告提交的救護(hù)車費(fèi)應(yīng)屬于交通費(fèi)而不應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下，確定交通費(fèi)為1500元；7、鑒定費(fèi)200元，證據(jù)為鑒定機(jī)構(gòu)收費(fèi)收據(jù)；8、車輛損失5825元，證據(jù)為價(jià)格鑒定結(jié)論書；9、施救費(fèi)800元，原告為施救收款方饒陽馳安高速公路汽車救援服務(wù)有限公司開據(jù)的稅務(wù)發(fā)票證實(shí)。綜上，原告曹某套的合理損失確定為53151.95元。
原告曹某套的合理損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付。被告衡水人保財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在傷殘責(zé)任限額賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)8752.2元，在財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額賠償原告車輛損失2000元。對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，根據(jù)公平原則及參考事故責(zé)任比例，由被告孫某彬承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即由被告孫某彬賠償原告曹某套醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、車輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)22679.83元。被告孫某彬事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)14000元，應(yīng)在賠償總額中予以扣除，即被告孫某彬應(yīng)再賠償原告曹某套8679.83元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水分公司于本判決生效后二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曹某套合理損失共計(jì)人民幣20752.2元。
二、被告孫某彬于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告曹某套合理損失共計(jì)人民幣8679.83元。
三、駁回原告曹某套的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)700元，由原告曹某套承擔(dān)200元，被告孫某彬承擔(dān)500元。

審判長：葛天會(huì)
審判員：趙鐵贊
審判員：劉明輝

書記員：趙晨光