原告：曹某某，男，漢族，住江西省上饒市鄱陽(yáng)縣。委托代理人：付劭健，江西太陽(yáng)島律師事務(wù)所律師。被告：李某，男，漢族，住江西省。委托代理人：李德仕，男，漢族，系被告父親。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)市廣場(chǎng)支公司，住江西省景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)珠山東路117號(hào)。負(fù)責(zé)人：駱云生，公司經(jīng)理。委托代理人：王衛(wèi)國(guó),江西瓷都誠(chéng)公律師事務(wù)所律師。委托代理人：丁小月,江西瓷都誠(chéng)公律師事務(wù)所律師。

原告曹某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判令被告賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣228943.58元；二、依法判令被告人保財(cái)險(xiǎn)廣場(chǎng)支公司在理賠范圍內(nèi)支付賠償款；三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年12月15日凌晨零點(diǎn)40分許，被告李某駕駛牌號(hào)為贛Ｈ×××××號(hào)小型客車，沿迎賓大道由西向東行駛至浙江臨海四建公司門前路段時(shí)，撞傷了手持水管在沖洗道路的原告曹某某，經(jīng)市交警三大隊(duì)作出事故認(rèn)定，被告李某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告曹某某負(fù)次要責(zé)任。原告被撞傷后，入院治療72天，入院診斷為腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)眼眶外側(cè)壁骨折。原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)江西求實(shí)司法鑒定中心鑒定，顱腦損傷構(gòu)成傷殘十級(jí)、雙眼視力傷殘?jiān)u定為六級(jí)。被告李某駕駛的肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)廣場(chǎng)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。被告李某認(rèn)為原告訴稱屬實(shí)，但其所墊付的醫(yī)療費(fèi)用30698.99元要求在本案中一并處理。被告人保財(cái)險(xiǎn)廣場(chǎng)支公司辯稱：一、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)車輛必須具有行駛證并且年檢合格否則我公司不予賠償；二、請(qǐng)求對(duì)原告進(jìn)行重新鑒定（傷殘等級(jí)及眼睛視力鑒定與此次事故的關(guān)聯(lián)性）；三、原告即使構(gòu)成傷殘也應(yīng)按農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償；四、因原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告應(yīng)承擔(dān)百分之三十的的責(zé)任，被告承擔(dān)百分之七十的責(zé)任；五、因原告發(fā)生事故時(shí)已經(jīng)67歲，其年齡已超過(guò)退休年齡，故對(duì)其誤工費(fèi)不予賠償；六、原告的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)偏高；七、交通費(fèi)應(yīng)該提供合法有效的票據(jù)，并且應(yīng)該對(duì)乘車人數(shù)、車次等明確，否則不予賠償；八、我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，應(yīng)由交通事故的侵權(quán)人承擔(dān)。雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)所舉證據(jù)，雙方當(dāng)事人沒(méi)有異議的，本庭予以確認(rèn)。對(duì)有異議的證據(jù)合議庭認(rèn)證如下：1、對(duì)原告的第五組證據(jù)即景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院《出院小結(jié)》、《疾病證明書》及住院費(fèi)用清單，被告人保財(cái)險(xiǎn)廣場(chǎng)支公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥，但未能提交任何證據(jù)，故對(duì)其質(zhì)證意見(jiàn)不予采納，對(duì)原告的該組證據(jù)及證明目的本院予以確認(rèn)。2、對(duì)原告的第六組證據(jù)即江西求實(shí)司法鑒定中心《鑒定意見(jiàn)書》2份及鑒定費(fèi)票據(jù)6張；被告人保財(cái)險(xiǎn)廣場(chǎng)支公司認(rèn)為這是原告單方委托并且鑒定材料也是原告單方提交的，兩被告均不知情，并且這兩份鑒定意見(jiàn)書鑒定的標(biāo)準(zhǔn)都是已經(jīng)被廢止的標(biāo)準(zhǔn)，并要求重新申請(qǐng)鑒定；對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票其中有一張75元的收據(jù)持有異議，為非正式發(fā)票，且75元工本費(fèi)包含在鑒定費(fèi)里，不能另外再收取。對(duì)此本院認(rèn)為此2份鑒定意見(jiàn)書系原告單方自行委托作出的鑒定結(jié)論，被告人保財(cái)險(xiǎn)廣場(chǎng)支公司對(duì)其提出異議，要求重新鑒定，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。3、對(duì)原告第七組證據(jù)即原告居住證明，單位企業(yè)信息，及工資流水，被告人保財(cái)險(xiǎn)廣場(chǎng)支公司質(zhì)證認(rèn)為該證明缺少相關(guān)的勞動(dòng)合同等相關(guān)材料佐證，且單位企業(yè)信息和工資流水都是復(fù)印件，不能達(dá)到其證明目的。本院認(rèn)為該組證據(jù)與原告的第九組即昌江區(qū)人民法院生效的（2017）贛0202民初818號(hào)民事判決書，相互印證，共同證明原告在2014年9月至2016年12月15日期間，在臨海市第四建筑工程公司的嘉禾迎賓城建筑工地上工作，與臨海市第四建筑工程公司，存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，月工資是2800元，此次交通事故發(fā)生時(shí)間在該期間內(nèi)，故對(duì)原告的第七組證據(jù)及第九組證據(jù)本院予以確認(rèn)。4、被告人保財(cái)險(xiǎn)廣場(chǎng)支公司第四組證據(jù)：繳費(fèi)通知函，證明保險(xiǎn)公司繳納重新鑒定費(fèi)5400元，雖然其在證據(jù)交換及開(kāi)庭時(shí)均未能提交繳費(fèi)票據(jù)，但其提交的繳費(fèi)通知與江西中正司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書互相印證，可以證明第二被告已經(jīng)繳納鑒定費(fèi)5400元。5、對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)廣場(chǎng)支公司第五組證據(jù)即江西中正司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書及所附南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院的人身傷害司法醫(yī)學(xué)鑒定專家咨詢意見(jiàn)書。原告質(zhì)證認(rèn)為1、重新鑒定對(duì)傷勢(shì)的與原來(lái)的鑒定認(rèn)定都是一樣的，因?yàn)檫m用的標(biāo)準(zhǔn)不同，所以結(jié)果不同，根據(jù)2017年5月27日發(fā)布的（2017）贛司鑒8號(hào)文第一條，證明重新鑒定適用標(biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的，并且原告受傷的時(shí)間是2016年，當(dāng)時(shí)重新鑒定適用的標(biāo)準(zhǔn)還沒(méi)有出來(lái)，法不溯及既往。2、關(guān)于外傷傷者傷情是否能排除其他因素所致則考慮存在關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題，首先從2016年3月8日體檢報(bào)告顯示原告左右眼視力為4.9,另原告從事的工作是門衛(wèi)，原告若視力低下不可能從事該工作。對(duì)此本院認(rèn)為，第二被告提出的重新鑒定，在程序上符合法律規(guī)定，至于重新鑒定適用的標(biāo)準(zhǔn)，并沒(méi)有強(qiáng)制性的禁止性規(guī)定，故在原告沒(méi)有證據(jù)予以反駁的情況下，對(duì)該份鑒定報(bào)告應(yīng)予以確認(rèn)。至于被告人保財(cái)險(xiǎn)廣場(chǎng)支公司主張的原告曹某某的雙眼視力下降與外傷的關(guān)聯(lián)性不確定，因被告人保財(cái)險(xiǎn)廣場(chǎng)支公司沒(méi)有證據(jù)證明原告的雙眼視力下降是其他因素所致，故對(duì)該主張本院不予支持。根據(jù)上述證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月15日凌晨零點(diǎn)40分許，被告李某駕駛贛Ｈ×××××號(hào)小型客車，行至迎賓大道浙江臨海四建公司門前路段時(shí)，撞傷了正在沖洗道路的原告曹某某，經(jīng)市交警三大隊(duì)作出事故認(rèn)定，被告李某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告曹某某負(fù)次要責(zé)任。原告被撞傷后，入院治療72天，入院診斷為腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)眼眶外側(cè)壁骨折，門診、住院醫(yī)療費(fèi)合計(jì)30698.99元，該款由被告李某墊付。原告出院后，單方委托江西求實(shí)司法鑒定中心于2017年4月11日對(duì)其傷勢(shì)進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)為顱腦損傷構(gòu)成傷殘十級(jí)、雙眼視力傷殘?jiān)u定為六級(jí)。訴訟中，被告人保財(cái)險(xiǎn)廣場(chǎng)支公司提出重新鑒定申請(qǐng)。經(jīng)本院委托，2017年12月21日，江西中正司法鑒定中心作出鑒定意見(jiàn)為：1、曹某某顱腦損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、雙眼視力下降評(píng)定為七級(jí)傷殘；3、曹某某目前檢測(cè)存在雙眼視力下降（低視力）及視野缺損的情況，若能排除其他因素所致，則考慮與外傷存在關(guān)聯(lián)性。該鑒定的鑒定標(biāo)準(zhǔn)為《人體損傷致殘程度分級(jí)》（2017年.1.1實(shí)施）。肇事車輛贛Ｈ×××××號(hào)小型客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)廣場(chǎng)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為122000（死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）；商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為500000元，另加投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)；上述保險(xiǎn)期限均為2016年6月20日至2017年6月19日。另查明，原告在2014年9月至2016年12月15日期間，在臨海市第四建筑工程公司的嘉禾迎賓城建筑工地上工作，與臨海市第四建筑工程公司，存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，月工資是2800元。原告的經(jīng)濟(jì)損失現(xiàn)已查明的有：1、醫(yī)療費(fèi)30698.99元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5760元（住院72天，按每天80元計(jì)算）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元（住院72天，按每天50元計(jì)算）；4、誤工費(fèi)15493元（計(jì)算至定殘前一日，共166天，按每天2800/30元計(jì)算）；5、護(hù)理費(fèi)10800元（住院72天，按每天150元計(jì)算）；6、交通費(fèi)1080元（住院72天，按每日15元計(jì)算）；7、殘疾賠償金：156554.58元（按一個(gè)7級(jí)、一個(gè)十級(jí)計(jì)算28673*13*42%）。8、精神撫慰金20000元；9、鑒定費(fèi)3117元。以上共計(jì)247103.57元，其中被告李某已付醫(yī)療費(fèi)30698.99元。
原告曹某某與被告李某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景德鎮(zhèn)市廣場(chǎng)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)廣場(chǎng)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月27日立案后，依法適用普通程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹某某委托代理人付劭健、被告李某及其委托代理人李德仕、被告人保財(cái)險(xiǎn)廣場(chǎng)支公司委托代理人王衛(wèi)國(guó)、丁小月均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告李某駕駛不當(dāng)，按事故責(zé)任劃分，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的主要責(zé)任，原告曹某某夜間在道路上臨時(shí)作業(yè)未按規(guī)定穿戴反光服飾應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的次要責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)廣場(chǎng)支公司系本案肇事車輛的承保公司，承保類型為交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)廣場(chǎng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司根據(jù)事故責(zé)任在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按主次責(zé)任劃分予以賠償。本案原告負(fù)次要責(zé)任，被告李某承擔(dān)事故主要責(zé)任，按3：7劃分為宜，同時(shí)第三者責(zé)任險(xiǎn)附加了不計(jì)免賠。原告的損失247103.57元，除去鑒定費(fèi)3117元，直接損失為243986.57元；被告李某前期已付醫(yī)療費(fèi)用30698.99元，屬于交通事故造成的原告的直接損失部分，本案中一并處理。綜上，原告訴請(qǐng)理由成立，對(duì)其合理部分予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、并參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條第一款、第三十一條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某在此次交通事故中墊付的醫(yī)療費(fèi)用30698.99元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)廣場(chǎng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償7663元【30698.99/（30698.99+5760+3600）*10000】；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償16125.19元（30698.99-7663）*70%;余款6910.8元由原告曹某某承擔(dān)。二、原告曹某某在此次交通事故中的直接損失243986.57元，除去被告李某墊付的醫(yī)療費(fèi)用30698.99元，實(shí)際應(yīng)為213287.58元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)廣場(chǎng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曹某某112337元（110000+10000-7663），在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告70665.40元（213287.58元-112337）*70%，共計(jì)賠償183002.4元。上述一、二項(xiàng)判決被告人保財(cái)險(xiǎn)廣場(chǎng)支公司合計(jì)賠付206790.59元，其中賠付原告曹某某176091.6元，賠付被告李某30698.99元。三、駁回原告曹某某其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)限被告人保財(cái)險(xiǎn)廣場(chǎng)支公司在本判決書生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)5302元由原告曹某某負(fù)擔(dān)1590元，被告李某負(fù)擔(dān)3712元；首次鑒定費(fèi)3117元由原告曹某某負(fù)擔(dān)935.1元，被告李某負(fù)擔(dān)2181.9元；重新鑒定費(fèi)5400元由原告曹某某負(fù)擔(dān)2160元，被告人保財(cái)險(xiǎn)廣場(chǎng)支公司負(fù)擔(dān)3240元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院。