曹某某
田紹池（河北眾平律師事務(wù)所）
李永強(qiáng)（河北眾平律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司
賈艷飛（河北天宏律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司
崔建清（河北莊銘律師事務(wù)所）
馬松娜
王軍銳（河北濟(jì)達(dá)律師事務(wù)所）

原告曹某某，工人。
委托代理人田紹池，河北眾平律師事務(wù)所律師。
委托代理人李永強(qiáng)，河北眾平律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司），住所地石家莊市橋西區(qū)。
代表人丁萍，該公司經(jīng)理。
委托代理人賈艷飛，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)河北公司），住所地河北省石家莊市橋西區(qū)。
代表人魏丙申，該公司總經(jīng)理。
委托代理人崔建清，河北莊銘律師事務(wù)所律師。
被告馬松娜，農(nóng)民。
委托代理人王軍銳，河北濟(jì)達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告曹某某為與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司、馬松娜機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年4月21日向本院起訴。
本院受理后，依法由代理審判員劉碩獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告曹某某的委托代理人李永強(qiáng)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司的委托代理人賈艷飛，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司的委托代理人崔建清，被告馬松娜的委托代理人王軍銳到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某訴稱，2014年11月15日9時(shí)35分許，被告馬松娜駕駛冀A×××××小型轎車在寧晉縣松宮廠區(qū)內(nèi)由東向南轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由南向北行駛的曹某某駕駛電動(dòng)自行車相撞，造成曹某某傷、兩車不同程度損壞的交通事故。
該事故經(jīng)寧晉縣公安交通警察大隊(duì)作出寧公交認(rèn)字（2014）第00626號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定馬松娜負(fù)事故主要責(zé)任，曹某某負(fù)次要責(zé)任。
原告受傷后花費(fèi)大量醫(yī)藥費(fèi)，但被告至今未賠付。
事故車輛在人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司和河北公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求法院判令三被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)83680.21元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司辯稱:1、事故車輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)的保額為30萬(wàn)元且不計(jì)免賠。
2、對(duì)原告合法損失同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，超出部分我公司和人保省公司，按照保險(xiǎn)責(zé)任限額比例共同承擔(dān)。
3、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)河北公司辯稱:1、我公司不同意按原告訴求數(shù)額賠償。
對(duì)原告合理的損失和費(fèi)用，有真實(shí)合法且關(guān)聯(lián)的證據(jù)證明的，首先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償，超出部分按事故責(zé)任比例70%賠付，且免賠率為15%。
2、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)合同范圍，我公司不予承擔(dān)。
3、事故車輛第一受益人為中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司邢臺(tái)分行，需該行出具權(quán)利轉(zhuǎn)讓書(shū)。
被告馬松娜辯稱:1、對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、責(zé)任無(wú)異議。
2、我的車在被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬(wàn)元的三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠，在中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)河北公司投有三者險(xiǎn)，限額為5萬(wàn)元，原告的合理合法損失應(yīng)由二被告保險(xiǎn)公司賠償，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、我為原告墊付醫(yī)療費(fèi)18361元，在保險(xiǎn)公司賠償原告后，原告應(yīng)當(dāng)返還給我；4、我的車損為5610元，原告應(yīng)按30%的賠償比例賠償我車損1683元。
原告曹某某為支持其主張，向本院提供如下證據(jù):1、身份證。
欲證明原告身份。
2、事故認(rèn)定書(shū)。
欲證明事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、責(zé)任劃分及原告因本次事故受傷。
3、寧晉縣第三醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。
欲證明原告的醫(yī)療費(fèi)用。
4、診斷證明。
欲證明原告?zhèn)榧白o(hù)理情況。
5、病歷。
欲證明原告的傷情及住院時(shí)間。
6、用藥明細(xì)。
欲證明原告的用藥情況。
7、戶口本。
欲證明護(hù)理人員曹景輝與原告系母子關(guān)系。
8、結(jié)婚證。
欲證明護(hù)理人員閆曉萌與原告系夫妻關(guān)系。
9、護(hù)理人曹景輝誤工證明材料。
欲證明護(hù)理人曹景輝誤工情況及護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
10、原告誤工證明材料。
欲證明原告誤工損失情況。
11、護(hù)理人閆曉萌誤工證明材料。
欲證明護(hù)理人閆曉萌誤工情況及護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
12、交通費(fèi)票據(jù)。
欲證明原告因該事故支付交通費(fèi)800元。
13、保單。
欲證明肇事車輛投保情況。
被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司提出如下質(zhì)證意見(jiàn):1、對(duì)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)真實(shí)性無(wú)異議，但護(hù)理人員曹景輝的勞動(dòng)合同顯示勞動(dòng)者為曹京輝，認(rèn)為此勞動(dòng)合同與本案無(wú)關(guān)；病歷顯示住院期間二級(jí)護(hù)理，應(yīng)按一人護(hù)理計(jì)算，出院后的護(hù)理費(fèi)不認(rèn)可。
2、結(jié)婚證未提交原件。
3、交通費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但與本案無(wú)關(guān)，由法院酌定。
4、誤工費(fèi)只認(rèn)可住院期間的，出院后的不認(rèn)可。
5、住院伙補(bǔ)按每天50元計(jì)算。
6、精神損失費(fèi)不認(rèn)可。
7、超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按70%比例賠償。
被告人保財(cái)險(xiǎn)河北公司提出如下質(zhì)證意見(jiàn):1、對(duì)病歷資料的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥15%，不認(rèn)可非住院期間產(chǎn)生的門診票據(jù)，因沒(méi)有醫(yī)療處方佐證。
2、對(duì)診斷證明書(shū)內(nèi)容有異議，該證明與住院病案資料、出院醫(yī)囑及出院診斷以及長(zhǎng)期醫(yī)囑單、臨時(shí)醫(yī)囑單內(nèi)容不符，對(duì)主張住院期間兩人護(hù)理及出院后一人護(hù)理有異議，不予認(rèn)可。
3、誤工證明、工資單沒(méi)有證明具體損失數(shù)額，也沒(méi)有單位負(fù)責(zé)人簽字或蓋章，因沒(méi)有相關(guān)負(fù)責(zé)人身份證明書(shū)及身份證佐證，同時(shí)沒(méi)有繳納相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)佐證，因此對(duì)該單位和本人職工情況不認(rèn)可。
4、因戶口本系復(fù)印件，我方不予質(zhì)證。
5、我公司只認(rèn)可住院、出院期間產(chǎn)生的交通費(fèi)，不認(rèn)可其主張的交通費(fèi)800元，請(qǐng)法院酌定。
被告馬松娜的質(zhì)證意見(jiàn)為，因原告的合理合法損失應(yīng)由二被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，對(duì)原告提交的證據(jù)不予質(zhì)證。
被告人保財(cái)險(xiǎn)河北公司為證明其主張，向本院提供人保財(cái)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款一份。
欲證明投保車輛負(fù)主要責(zé)任時(shí)，免賠率為15%，商業(yè)三者險(xiǎn)部分按70%賠償。
原告曹某某對(duì)該證據(jù)提出如下質(zhì)證意見(jiàn):1、我方要求超出強(qiáng)險(xiǎn)部分由人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。
2、沒(méi)有任何證據(jù)證明人保財(cái)險(xiǎn)河北公司就上述減輕或免除其責(zé)任的條款向被告馬松娜進(jìn)行提示，該條款不具有法律效力。
被告馬松娜的質(zhì)證意見(jiàn)為，人保財(cái)險(xiǎn)河北公司未就上述減輕或免除其責(zé)任的條款向我進(jìn)行過(guò)提示說(shuō)明，該條款不具有法律效力。
被告馬松娜為證明其主張，向本院提供證據(jù):1、駕駛證。
欲證明馬松娜的駕駛資格。
2、行駛證。
欲證明肇事車輛車主為馬松娜。
3、原告妻子閆曉萌出具的收條。
欲證明其為曹某某墊付醫(yī)療費(fèi)18000元。
4、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。
欲證明其為曹某某墊付醫(yī)療費(fèi)361元。
原告曹某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司、人保財(cái)險(xiǎn)河北公司對(duì)馬松娜提供的證據(jù)無(wú)異議。
本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。
鑒于本案為機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，曹某某負(fù)事故次要責(zé)任，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，酌定由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)85%的賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)诒ｋU(xiǎn)合同中約定了對(duì)該部分損失承擔(dān)70%賠償責(zé)任，因該條款是人保財(cái)險(xiǎn)為重復(fù)使用而預(yù)先擬定的格式條款，且對(duì)其責(zé)任進(jìn)行了限制或免除，其作為提供格式條款的一方，應(yīng)盡到提示說(shuō)明義務(wù)。
由于被告保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明其已盡到提示說(shuō)明義務(wù)，故本院對(duì)該主張不予采納。
本案中，原告曹某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)35481.21元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天50元計(jì)20天，為1000元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按每天30元計(jì)60天，為1800元；誤工費(fèi)，誤工期根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r，酌定為150天，按日工資104.49元計(jì)算，為15673.50元；護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期酌定為住院期間20天及出院后1個(gè)月，其中，閆曉萌護(hù)理20天，按日工資128.96元計(jì)算，為2579.20元，原告主張2560元，數(shù)額不高，予以支持；曹景輝護(hù)理1個(gè)月，護(hù)理費(fèi)為3000元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)5560元；交通費(fèi)500元；以上共計(jì)60014.71元。
其中，醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下38281.21元，死亡傷殘賠償項(xiàng)下21733.50元。
以上損失，應(yīng)首先由人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，即醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償21733.50元，交強(qiáng)險(xiǎn)共計(jì)賠償原告31733.50元。
肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司投保的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為30萬(wàn)元，人保財(cái)險(xiǎn)河北公司為5萬(wàn)元，因剩余損失低于兩份商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額之和，應(yīng)按照合同約定，由兩保險(xiǎn)公司分別按照所承保合同的責(zé)任限額與各保險(xiǎn)合同責(zé)任限額的總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此，人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告損失28281.21×85%×6／7=20604.88元，人保財(cái)險(xiǎn)河北公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)扣除15%免賠率后賠償原告損失28281.21×85%×1／7×85%=2919.01元。
人保財(cái)險(xiǎn)河北公司免賠數(shù)額為515.12元，該免賠部分應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上，人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司共應(yīng)賠償原告曹某某損失52853.50元，被告人保財(cái)險(xiǎn)河北公司賠償原告曹某某損失2919.01元，共計(jì)賠償原告損失55772.51元。
原告訴訟請(qǐng)求為83680.21元，超出部分于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
被告馬松娜墊付的醫(yī)療費(fèi)18361元，可待執(zhí)行時(shí)扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額及本案訴訟費(fèi)后，剩余款項(xiàng)由原告予以返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告曹某某損失31733.50元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告曹某某損失21120元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告曹某某損失2919.01元。
四、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)318.50元由原告曹某某負(fù)擔(dān)78.50元，被告馬松娜負(fù)擔(dān)240元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。
鑒于本案為機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，曹某某負(fù)事故次要責(zé)任，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，酌定由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)85%的賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司主張?jiān)诒ｋU(xiǎn)合同中約定了對(duì)該部分損失承擔(dān)70%賠償責(zé)任，因該條款是人保財(cái)險(xiǎn)為重復(fù)使用而預(yù)先擬定的格式條款，且對(duì)其責(zé)任進(jìn)行了限制或免除，其作為提供格式條款的一方，應(yīng)盡到提示說(shuō)明義務(wù)。
由于被告保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明其已盡到提示說(shuō)明義務(wù)，故本院對(duì)該主張不予采納。
本案中，原告曹某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)35481.21元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天50元計(jì)20天，為1000元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按每天30元計(jì)60天，為1800元；誤工費(fèi)，誤工期根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r，酌定為150天，按日工資104.49元計(jì)算，為15673.50元；護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期酌定為住院期間20天及出院后1個(gè)月，其中，閆曉萌護(hù)理20天，按日工資128.96元計(jì)算，為2579.20元，原告主張2560元，數(shù)額不高，予以支持；曹景輝護(hù)理1個(gè)月，護(hù)理費(fèi)為3000元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)5560元；交通費(fèi)500元；以上共計(jì)60014.71元。
其中，醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下38281.21元，死亡傷殘賠償項(xiàng)下21733.50元。
以上損失，應(yīng)首先由人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，即醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償21733.50元，交強(qiáng)險(xiǎn)共計(jì)賠償原告31733.50元。
肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司投保的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為30萬(wàn)元，人保財(cái)險(xiǎn)河北公司為5萬(wàn)元，因剩余損失低于兩份商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額之和，應(yīng)按照合同約定，由兩保險(xiǎn)公司分別按照所承保合同的責(zé)任限額與各保險(xiǎn)合同責(zé)任限額的總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此，人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告損失28281.21×85%×6／7=20604.88元，人保財(cái)險(xiǎn)河北公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)扣除15%免賠率后賠償原告損失28281.21×85%×1／7×85%=2919.01元。
人保財(cái)險(xiǎn)河北公司免賠數(shù)額為515.12元，該免賠部分應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上，人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司共應(yīng)賠償原告曹某某損失52853.50元，被告人保財(cái)險(xiǎn)河北公司賠償原告曹某某損失2919.01元，共計(jì)賠償原告損失55772.51元。
原告訴訟請(qǐng)求為83680.21元，超出部分于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
被告馬松娜墊付的醫(yī)療費(fèi)18361元，可待執(zhí)行時(shí)扣除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額及本案訴訟費(fèi)后，剩余款項(xiàng)由原告予以返還。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告曹某某損失31733.50元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告曹某某損失21120元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司自本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告曹某某損失2919.01元。
四、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)318.50元由原告曹某某負(fù)擔(dān)78.50元，被告馬松娜負(fù)擔(dān)240元。

審判長(zhǎng)：劉碩

書(shū)記員：李曉丹