再審申請(qǐng)人(一審原告，二審上訴人)：曹某某(曾用名曹思涵)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王凱，上海虹橋正瀚律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告，二審被上訴人)：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王軍杰，上海市嘉誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告，二審被上訴人)：上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)香園酒家，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　經(jīng)營(yíng)者：曹某某。
　　委托訴訟代理人：張旭淼，上海市嘉誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人曹某某因與被申請(qǐng)人曹某某、上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)香園酒家(以下簡(jiǎn)稱(chēng)香園酒家)排除妨害糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終3332號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　曹某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，曹某某通過(guò)母親陳建芳的贈(zèng)與取得上海市浦東新區(qū)楊高南路XXX號(hào)XXX室、201室房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案房屋)的產(chǎn)權(quán)，曹某某與陳建芳對(duì)于曹某某保留涉案房屋占有權(quán)、使用權(quán)沒(méi)有約定，曹某某作為涉案房屋產(chǎn)權(quán)人，有權(quán)主張排除妨害。原審法院以曹某某要求曹某某搬離涉案房屋有違公序良俗為由駁回曹某某的訴訟請(qǐng)求，屬認(rèn)定事實(shí)和適用法律均存在錯(cuò)誤。原審法院未將陳建芳列為本案第三人，違反法定程序。曹某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　曹某某提交意見(jiàn)稱(chēng)，涉案房屋系曹某某與陳建芳離婚時(shí)贈(zèng)與女兒曹某某的，但曹某某依約保留了涉案房屋的使用權(quán)，因此曹某某有權(quán)繼續(xù)使用系爭(zhēng)房屋經(jīng)營(yíng)香園酒家。曹某某之訴請(qǐng)有悖公序良俗，且無(wú)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，原審法院所作裁判正確，曹某某的再審申請(qǐng)理由不能成立。
　　香園酒家提交意見(jiàn)稱(chēng)，香園酒家自成立起就注冊(cè)于涉案房屋內(nèi)且一直由曹某某經(jīng)營(yíng)，曹某某取得涉案房屋所有權(quán)并不影響曹某某使用該房屋經(jīng)營(yíng)酒家，曹某某主張排除妨害沒(méi)有請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，曹某某的再審申請(qǐng)應(yīng)予駁回。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，從涉案房屋的使用情況看，曹某某在其與陳建芳婚姻關(guān)系存續(xù)期間即長(zhǎng)期在涉案房屋內(nèi)實(shí)際經(jīng)營(yíng)香園酒家并獲取收益，且將香園酒家注冊(cè)于涉案101室房屋內(nèi)。從涉案房屋來(lái)源看，該房屋系曹某某與陳建芳共同出資購(gòu)買(mǎi)，雙方簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》和《補(bǔ)充協(xié)議》顯示，曹某某主觀上欲將其在涉案房屋內(nèi)所占份額贈(zèng)與曹某某，且事實(shí)上曹某某亦通過(guò)將其涉案房屋內(nèi)的份額無(wú)償轉(zhuǎn)讓給陳建芳，再由陳建芳將涉案房屋產(chǎn)權(quán)贈(zèng)與曹某某并辦理了產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。同時(shí)，相關(guān)協(xié)議亦約定女方在未征得男方書(shū)面許可的前提下不得對(duì)包括涉案房屋在內(nèi)的任意一套房屋變更用途，故曹某某、香園酒家占有使用涉案房屋具有合法依據(jù)。原審法院基于上述事實(shí)以及曹某某、香園酒家名下沒(méi)有房產(chǎn)等情況，結(jié)合公序良俗的民法原則，對(duì)于曹某某的訴訟請(qǐng)求不予支持，具有事實(shí)和法律依據(jù)。本案處理結(jié)果與陳建芳無(wú)法律上的利害關(guān)系，原審法院未追加陳建芳為本案第三人，并無(wú)不當(dāng)。曹某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回曹某某的再審申請(qǐng)。
　　

審判員：劉??華

書(shū)記員：唐??琴