原告曹某某,農(nóng)民。
委托代理人陳少勇,曲陽(yáng)縣恒州曙光法律服務(wù)所法律工作者。
被告曹某某,農(nóng)民。
委托代理人牛習(xí),河北尚言律師事務(wù)所律師。
原告曹某某訴被告曹某某民間借貸糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曹某某及其委托代理人陳少勇、被告曹某某及其委托代理人牛習(xí)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,原告主張2014年9月30日被告以做買(mǎi)賣(mài)缺資金為由向其借款50000元,當(dāng)時(shí)約定月利率2.4%,被告向其出具了借條并在借條上親筆簽名摁了手印,但借款后被告一直未償還本金及利息。對(duì)上述事實(shí),原告提交了借條一張,借條內(nèi)容為:“借條,今借曹某某現(xiàn)金伍萬(wàn)元整,¥50000,借款人曹某某,2014.9.30號(hào)”。被告曹某某對(duì)借條無(wú)異議,但稱(chēng)當(dāng)時(shí)沒(méi)有利息約定,且其在借條上簽名捺印后就將借款給了案外人曹亞彬,對(duì)此,被告提交了清單兩張,擬證明本案訴爭(zhēng)的50000元是被告向基金會(huì)所借,被告稱(chēng)該清單系原告方會(huì)計(jì)出具,但未提供證據(jù)證明清單來(lái)源,同時(shí)申請(qǐng)證人史某出庭作證,證人史某稱(chēng)聽(tīng)原被告口述,本案訴爭(zhēng)的50000元屬于其亡夫曹亞彬與原告等人合伙所經(jīng)營(yíng)的基金會(huì)所出借,且被告曹某某已將50000元給了曹亞彬。對(duì)被告的上述證據(jù),原告均不認(rèn)可。
本院認(rèn)為,原告主張被告于2014年9月30日向其借款50000元,提交了被告出具的借條一張,被告對(duì)借條無(wú)異議,故對(duì)借條本院予以認(rèn)定。被告辯稱(chēng),本案訴爭(zhēng)的50000元借款是被告向基金會(huì)所借,而非原告?zhèn)€人,且其不是實(shí)際借款人,對(duì)此,提交清單兩張并申請(qǐng)證人史某出庭作證,但是被告無(wú)據(jù)證實(shí)其提供清單的來(lái)源,原告也不予認(rèn)可,證人史某的證詞,其自己認(rèn)可所證明的事實(shí)均系聽(tīng)原被告陳述得知,原告對(duì)此亦不認(rèn)可,故被告的上述證據(jù)不足以證實(shí)被告的上述主張,對(duì)被告的上述抗辯理由,本院不予采納。合法的借貸關(guān)系依法受法律保護(hù),現(xiàn)原告持有借條,應(yīng)認(rèn)定其與被告之間借貸關(guān)系成立并生效。被告在借款之后未予償還,因雙方未約定還款期限,原告可催告被告在合理期限內(nèi)返還借款,故原告要求被告償還借款本金50000元的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持。原告主張被告按月利率2.4%支付自借款之日起至還清款之日止的利息,因借條上未載明利息約定,原告也未提交其他證據(jù)證實(shí)其主張的利率,故對(duì)原告的利息訴求本院不予支持,因雙方未約定還款期限,原告也無(wú)證據(jù)證實(shí)其向被告主張過(guò)權(quán)利,故可自起訴之日(即主張權(quán)利之日)開(kāi)始計(jì)算逾期利息,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)之規(guī)定,被告應(yīng)按年利率6%向原告支付自2016年4月21日(起訴之日)起至還清款之日止的利息。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)及有關(guān)法律規(guī)定,判決如下:
被告曹某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告曹某某借款本金50000元,并按年利率6%支付自2016年4月21日(起訴之日)起至還清款之日止的利息。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元,由被告曹某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 鄭亞玲 代理審判員 彭少鋒 陪 審 員 王術(shù)謙
書(shū)記員:趙偉
成為第一個(gè)評(píng)論者