原告曹某蘋，女，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住所地黑龍江省虎林市。
原告曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住所地黑龍江省虎林市。
原告曹立國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住所地黑龍江省虎林市。
委托代理人張杰，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住所地黑龍江省林口縣。
被告岳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住所地黑龍江省林口縣。
委托代理人袁紹偉，黑龍江國(guó)盛律師事務(wù)所律師。
被告曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住所地黑龍江省虎林市。
第三人趙金珍，女，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住所地黑龍江省虎林市。

原告曹某蘋、曹某某、曹立國(guó)訴被告岳某某、曹某某第三人撤銷之訴糾紛一案，本院于2018年4月13日受理后，依法組成合議庭于2018年5月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某蘋、曹某某、曹立國(guó)未到庭，被告岳某某、曹某某未到庭。原告委托代理人張杰、被告岳某某的委托代理人袁紹偉、第三人趙金珍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告曹某蘋、曹某某、曹立國(guó)訴稱：2000年三原告在刁翎鎮(zhèn)下馬蹄村各分得村分土地4.5畝（大畝），因三原告常年在外地生活，該村分土地由被告曹某某與第三人耕種。2003年12月1日第三人未經(jīng)三原告允許擅自將該村分土地承包給被告岳某某耕種，并且簽訂了土地承包合同，合同約定，承包費(fèi)為31400元，承包期限至2028年第二輪土地承包期滿止。二被告因土地承包合同發(fā)生糾紛，通過訴訟程序解決，三原告并不知情且未能參加案件審理。2017年10月17日林口縣人民法院對(duì)二被告土地承包合同糾紛一案作出了（2017）黑1025民初1363號(hào)民事判決書，判決書認(rèn)定二被告之間簽訂的土地承包合同有效，駁回被告曹某某的訴訟請(qǐng)求。三原告認(rèn)為，該判決書事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，侵犯了三原告的民事權(quán)益。三原告訴請(qǐng)：一、依法撤銷林口縣人民法院（2017）黑1025民初1363號(hào)民事判決書；二、請(qǐng)求改判被告岳某某返還三原告村分土地各4.5畝（大畝），合計(jì)13.5畝（大畝）。三、請(qǐng)求改判被告岳某某給付三原告土地糧食補(bǔ)貼款2884.41×5年=14422.05元；四、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告岳某某辯稱：一、原告要求撤銷林口縣人民法院（2017）黑1025民初1363號(hào)民事判決書，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。原告家庭成員以曹某某為承包戶主在下馬蹄村分得承包土地，在土地承包期間，因原告舉家搬遷至虎林，無法繼續(xù)耕種經(jīng)營(yíng)承包土地，趙金珍（第三人）作為該土地承包戶的成員，家庭代表與被告協(xié)商將其家庭承包的土地全部轉(zhuǎn)包給被告經(jīng)營(yíng)。被告有理由相信該次轉(zhuǎn)包是經(jīng)該承包戶的全體成員一致同意。被告取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)系善意取得。雙方所約定的轉(zhuǎn)包價(jià)格是符合當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格的，包括合同中所約定的承包人義務(wù)，也是雙方自愿，符合法律規(guī)定，該合同的內(nèi)容也足以說明雙方是在自愿基礎(chǔ)上所達(dá)成的協(xié)議，且被告系善意取得，根據(jù)合同法的規(guī)定，該合同依法成立且生效。在長(zhǎng)達(dá)13余年的履行過程中，原告及被告曹某某、第三人均未提出任何異議，這進(jìn)一步印證了該轉(zhuǎn)包合同系各方的真實(shí)意思表示。林口縣人民法院所作出的（2017）黑1025民初1363號(hào)民事判決書，確認(rèn)雙方之間所簽訂的合同依法成立有效，是符合法律規(guī)定的，不應(yīng)予以撤銷。各原告欲撤銷人民法院生效判決，應(yīng)當(dāng)具有法律規(guī)定的撤銷理由。且應(yīng)在法律規(guī)定的行使撤銷權(quán)的期限內(nèi)行使撤銷權(quán)。案涉土地的承包時(shí)間是2003年，按照各原告的說法，各原告在（2018）黑1025民初129號(hào)案件中各原告在訴狀中自認(rèn)在2016年春節(jié)即已知道土地轉(zhuǎn)包給被告岳某某的事實(shí)。也就是說各原告在該時(shí)間點(diǎn)應(yīng)當(dāng)行使撤銷權(quán)。根據(jù)合同法55條規(guī)定，撤銷權(quán)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)一年內(nèi)行使撤銷權(quán)。該一年的時(shí)間屬于除斥期間，如各原告在法律規(guī)定的撤銷權(quán)期間內(nèi)未行使撤銷權(quán)，該撤銷權(quán)消滅，即各原告沒有權(quán)利再要求予以撤銷雙方之間的土地轉(zhuǎn)包合同。綜上，林口縣人民法院所作出的（2017）黑1025民初1363號(hào)民事判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，不應(yīng)予以撤銷；二、基于上述理由，原告要求被告返還三原告的承包地是缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，因各原告及曹某某及第三人趙金珍已依法將承包的土地轉(zhuǎn)包給了被告岳某某，各方已經(jīng)實(shí)際履行，且該承包合同是各方真實(shí)意思表示。應(yīng)當(dāng)依法履行承包合同，各原告要求返還土地依法不能成立；三、各原告要求給付土地糧食補(bǔ)貼款，缺乏法律依據(jù)，如上所述，原、被告雙方的土地補(bǔ)貼款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)貼給實(shí)際經(jīng)營(yíng)耕種土地的人，即應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償給本案被告岳某某，各原告要求被告返還糧食補(bǔ)貼款缺乏法律依據(jù)。綜上，原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，要求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告曹某某因合法傳喚未出庭，未答辯。
第三人趙金珍辯稱：三原告與第三人系母子（女）關(guān)系。2003年之前三原告即外出打工，將土地交由第三人經(jīng)營(yíng)，第三人未經(jīng)三原告同意將涉案土地承包給被告岳某某，合同是由第三人與被告岳某某簽訂，第三人的丈夫常年有病，不理家事，關(guān)于土地承包的事不知情，三原告亦不知情，直到2017年2月三原告回家過春節(jié)時(shí)方得知第三人與被告岳某某土地承包一事，第三人與被告岳某某簽訂土地承包合同將三原告的土地長(zhǎng)期對(duì)外承包，侵犯了三原告的合法土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，第三人同意三原告的訴訟請(qǐng)求。
通過聽取原、被告的陳述、對(duì)本案事實(shí)及主張，法庭確定本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)及法庭調(diào)查的重點(diǎn)是：各原告主張撤銷林口縣人民法院（2017）黑1025民初1363號(hào)民事判決書是否由事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。
原告為證明其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，林口縣人民法院作出的（2017）黑1025民初1363號(hào)民事判決書一份。意在證明該份判決書認(rèn)定二被告之間簽訂的土地承包合同書，侵犯了三原告合法權(quán)益，存在錯(cuò)誤，應(yīng)撤銷并予以糾正。
被告岳某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，該證據(jù)證明了三原告及被告曹某某、第三人趙金珍將其家庭承包土地轉(zhuǎn)包給被告岳某某的事實(shí)，并且確認(rèn)了雙方所簽訂的合同依法成立有效，在該判決的庭審中，第三人趙金珍及被告曹某某均承認(rèn)在2003年依法將其家庭承包土地轉(zhuǎn)包給被告岳某某的事實(shí)，且該轉(zhuǎn)包也經(jīng)家庭的其他成員同意，其他家庭成員均知情。
被告曹某某因合法傳喚未出庭，未質(zhì)證。
第三人趙金珍質(zhì)證，對(duì)該份證據(jù)沒有異議。

本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)系人民法院作出的生效判決，具有既判力，被告及第三人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院依法對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，土地承包合同書復(fù)印件一份。意在證明該份合同是由第三人趙金珍和岳某某簽訂的，未征得三原告同意，第三人及本案二被告主觀上存在對(duì)三原告的侵權(quán)故意，客觀上損害了三原告的民事權(quán)益。判決書認(rèn)定該份土地承包合同合法有效沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
被告岳某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)形式要件部分有異議，原告所提供的合同書，將2028年改成了2018年，雙方約定的承包期限至2028年，第三人趙金珍作為家庭代表，被告岳某某有理由相信是經(jīng)所有家庭成員同意，且雙方在合同中所約定的權(quán)利義務(wù)符合法律規(guī)定，且土地承包費(fèi)的數(shù)額符合當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格的，通過該協(xié)議以及第三人趙金珍與岳某某之間的親屬關(guān)系，可以看出岳某某系善意取得，該合同在雙方簽訂后履行長(zhǎng)達(dá)13余年的過程中，各原告及被告曹某某、第三人趙金珍均未提出異議，這也印證了該份合同是經(jīng)全體家庭成員一致同意的。
被告曹某某因合法傳喚未出庭，未質(zhì)證。
第三人趙金珍質(zhì)證，對(duì)該份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)經(jīng)與原件核對(duì)無異議，且訴訟各方對(duì)其真實(shí)性無異議，本院依法對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。三原告與被告曹某某、第三人趙金珍雖系一個(gè)承包經(jīng)營(yíng)戶，但農(nóng)村土地承包是以村集體成員的身份確定承包關(guān)系的，具有人身屬性和財(cái)產(chǎn)屬性。2003年第三人與被告岳某某簽訂土地承包合同時(shí)三原告均已成年，且與被告岳某某系親屬關(guān)系，雖在外地打工，但被告岳某某并未提供證據(jù)證明簽訂承包合同時(shí)與三原告聯(lián)系，并取得三原告的同意，亦不能證明簽訂承包合同之后得到三原告的追認(rèn)，被告的質(zhì)證意見本院依法不予確認(rèn)。結(jié)合三原告提供的證據(jù)三，對(duì)原告欲證明的問題本院依法予以采信，
證據(jù)三，刁翎鎮(zhèn)下馬蹄村民委員會(huì)出具的證明一份。意在證明曹某某五口人在二輪土地承包時(shí)分得土地33.75畝，雖然二輪土地承包是以家庭承包為單位，但是是以人口平均分配，三原告依法享有該承包土地的獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，任何組織或個(gè)人不能侵犯三原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
被告岳某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，該土地是以家庭承包方式予以承包經(jīng)營(yíng)，家庭成員對(duì)該權(quán)利共同享有，按照原告的說法部分共有人將共有的權(quán)利依法轉(zhuǎn)讓，但作為受讓人岳某某屬于善意取得，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，善意取得人所取得的權(quán)利應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)，由于部分共有人擅自處分共有權(quán)益，造成其他共有人損失的由擅自處分的共有人向其他共有人承擔(dān)賠償損失。本案中各原告作為該承包土地家庭成員，在長(zhǎng)達(dá)13年的期間并未行使權(quán)利，也未向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)撤銷，按照各原告的說法各原告在2016年過春節(jié)時(shí)，就已經(jīng)知道了其權(quán)益被侵害，而到各原告主張撤銷雙方所簽訂的轉(zhuǎn)讓合同的期限已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法律所規(guī)定的一年的撤銷時(shí)間，而本案事實(shí)上該土地在轉(zhuǎn)包時(shí)各原告和所有家庭成員均是知情同意的。
被告曹某某因合法傳喚未出庭，未質(zhì)證。
第三人趙金珍質(zhì)證，對(duì)該份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)經(jīng)與原件核對(duì)無異議，且被告岳某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)無異議，該證據(jù)系三原告所在村委會(huì)出具，與本案具有關(guān)聯(lián)，能夠證明三原告以下馬蹄村民委員會(huì)成員的身份于第二輪土地承包時(shí)各取得4.5畝（大畝）土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，本院依法對(duì)該證據(jù)予以采信。被告岳某某經(jīng)質(zhì)證稱其對(duì)案涉土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)系善意取得，不符合善意取得的法律規(guī)定，善意取得是對(duì)所有權(quán)原始取得的規(guī)定，本案被告岳某某經(jīng)與第三人趙金珍簽訂土地承包合同取得的是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，即使用權(quán)，而非所有權(quán)，故被告岳某某主張善意取得不符合法律規(guī)定，對(duì)其質(zhì)證意見本院依法不予確認(rèn)。
證據(jù)四，刁翎鎮(zhèn)下馬蹄村民委員會(huì)出具的證明一份。意在證明被告曹某某在下馬蹄村享受糧食直補(bǔ)面積為34.8畝，并且該證據(jù)證明2006年至2010年五年期間的糧食直補(bǔ)金額，糧食直補(bǔ)和種地補(bǔ)貼是兩個(gè)不同的補(bǔ)貼項(xiàng)目，糧食直補(bǔ)享有者是土地使用權(quán)人，并不是如被告答辯中所述糧食直補(bǔ)全部由承包人享有。
被告岳某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該組證據(jù)形式要件沒有異議，具體金額應(yīng)當(dāng)由財(cái)政部門打到信用社補(bǔ)貼實(shí)際金額為準(zhǔn)，對(duì)原告證明的問題有異議，因該承包土地已經(jīng)轉(zhuǎn)包給岳某某實(shí)際經(jīng)營(yíng)，該糧食補(bǔ)貼款應(yīng)歸岳某某所有。
被告曹某某因合法傳喚未出庭，未質(zhì)證。
第三人趙金珍質(zhì)證，對(duì)該份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系原、被告及第三人所在村委會(huì)出具，能夠證明三原告及被告曹某某，第三人趙金珍在該村委會(huì)的糧食補(bǔ)貼面積及自2006年至2010年的國(guó)家補(bǔ)助款金額，該補(bǔ)貼金的給付具有政策從屬性，應(yīng)按相關(guān)農(nóng)業(yè)農(nóng)村政策予以發(fā)放，任何人不得截留、挪用。除合同另有規(guī)定外，應(yīng)以補(bǔ)助金帳戶名稱確認(rèn)被給付人。因該份證據(jù)與本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)沒有關(guān)聯(lián)性，不予審查，對(duì)該證據(jù)本院依法不予以采信。
被告為證明其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，各原告在（2018）黑1025民初129號(hào)案件卷宗所提供的民事起訴狀一份。意在證明各原告在2016年回家過春節(jié)得知土地轉(zhuǎn)包給岳某某的事實(shí)，而實(shí)際上該地在轉(zhuǎn)包給被告岳某某時(shí)家庭承包戶的全體成員均已知道，按照各原告所自認(rèn)的知道轉(zhuǎn)包時(shí)間到期行使撤銷權(quán)已超過一年的除斥期間，各原告的撤銷權(quán)消滅無權(quán)再主張撤銷土地承包合同。
原告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)其所要證明的問題有異議。該份證據(jù)所闡述的各原告2016年回家過春節(jié)時(shí)得知此事與事實(shí)不符，正確時(shí)間為2017年2月8日，該份證據(jù)是原告代理人在修改起訴狀過程中出現(xiàn)的筆誤，應(yīng)當(dāng)是2017年而非2016年。
第三人趙金珍質(zhì)證意見與原告質(zhì)證意見一致。
本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)經(jīng)與原件核對(duì)無異議，各原告對(duì)其真實(shí)性無異議，且存在于人民法院的案卷當(dāng)中，對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。關(guān)于三原告自認(rèn)知道土地承包的時(shí)間，因2016年春節(jié)期間，與公歷2017年2月份的時(shí)間基本相符，故被告岳某某欲證明三原告自認(rèn)知道土地承包合同的時(shí)間與實(shí)際不符，對(duì)其欲證明的問題本院依法不予采信。
證據(jù)二，本案原告曹某蘋給原告的小舅岳忠海發(fā)送短信截屏一份。意在證明原告在發(fā)送信息之前就已經(jīng)知道土地轉(zhuǎn)包的事實(shí)，進(jìn)而證實(shí)原告在本次訴訟中所強(qiáng)調(diào)的在今年過春節(jié)時(shí)方知土地轉(zhuǎn)包的事實(shí)是虛假的。
原告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，該份證據(jù)沒有當(dāng)事人出庭接受質(zhì)證，僅憑短信截屏來證實(shí)三原告對(duì)轉(zhuǎn)包事實(shí)知曉不具有真實(shí)性。被告應(yīng)當(dāng)提供信息的原始資料，同時(shí)，假設(shè)原告曹某蘋發(fā)送短信對(duì)轉(zhuǎn)包的事實(shí)知曉并不代表其他二原告同樣對(duì)轉(zhuǎn)包事實(shí)知情。
第三人趙金珍經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，原告曹某蘋沒有給岳忠海發(fā)過信息。
本院認(rèn)為，該證據(jù)沒有提供出原始短信資料，并且當(dāng)事人也未出庭接受質(zhì)證，僅憑短信截屏證實(shí)不了原告對(duì)土地轉(zhuǎn)包事實(shí)全部知情并同意，對(duì)該證據(jù)本院依法不予以采信。
證據(jù)三，證人岳崇霞的證人證言。意在證明去第三人家串門，聊天過程中提說第三人家中承包地轉(zhuǎn)包給被告岳某某的事實(shí)，同時(shí)證明原告曹某蘋在家知曉此事。
原告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，一、證人系被告岳某某的姑姑，存在直接利害關(guān)系，其證人證言的證明力要小于其他證據(jù)的證明力，法庭對(duì)該證人證言要酌情考慮是否采納。二、證人在陳述整個(gè)事情過程中均使用猜測(cè)性語言，比如只是將地轉(zhuǎn)包給我大哥，系證人猜測(cè)為被告岳某某，并不是原告所真實(shí)表述出來的。同時(shí)，證人也沒有闡述清楚該地是否為虎林的還是刁翎的，因此，證人證言與本案待證事實(shí)之間沒有因果關(guān)系，不能作為證據(jù)使用。
第三人趙金珍質(zhì)證認(rèn)為，證人曾到第三人家中來過一次，但原告曹某蘋并未在家，證人語言不真實(shí)，不應(yīng)予以采信。
本院認(rèn)為，證人證言沒有與之相佐證的證據(jù)予以印證，且證人與被告之間有直接利害關(guān)系，原告及第三人對(duì)該證據(jù)有異議，本院依法不予采信。
證據(jù)四，證人岳景林的證人證言。意在證明2015年剛?cè)攵?，原告曹立?guó)在其家中幫工，在與其兒子聊天時(shí)，聽到將家中承包田轉(zhuǎn)包給被告岳某某的事實(shí)，證明原告曹立國(guó)對(duì)此事知情。
原告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為對(duì)該證人證言有異議。一，證人系被告岳某某的叔叔，有直接利害關(guān)系，其證人證言證明力要小于其他證據(jù)的證明力，法庭對(duì)該證人證言酌情考慮是否采納。二、該證言內(nèi)容是證人轉(zhuǎn)述他人的對(duì)話，屬于傳來證據(jù)，在沒有其他證據(jù)相互佐證的情況下，不能形成證據(jù)鏈，對(duì)該證據(jù)不應(yīng)采信。
第三人趙金珍質(zhì)證意見與原告質(zhì)證意見一致。
本院認(rèn)為，證人證言沒有與之相佐證的證據(jù)予以印證，證人與被告之間有直接利害關(guān)系，且證言內(nèi)容系轉(zhuǎn)述他人對(duì)話，并非原告親自與證人直接闡述的，不能證實(shí)原告曹立國(guó)對(duì)土地轉(zhuǎn)包事實(shí)知情。原告及第三人對(duì)該證據(jù)有異議，本院對(duì)該證據(jù)依法不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院對(duì)以上證據(jù)的認(rèn)證意見，確定本案事實(shí)如下：
曹某某、第三人與三原告系父母子女關(guān)系。2000年三原告在刁翎鎮(zhèn)下馬蹄村各分得村分土地4.5畝（大畝），因三原告常年在外地生活，將該村分土地交由曹某某、第三人耕種。2003年12月1日第三人與被告岳某某簽訂土地承包合同，將上述土地承包給被告岳某某耕種。合同約定：承包費(fèi)為31400元，承包期限至2028年第二輪土地承包期滿止。二被告因土地承包合同發(fā)生糾紛，通過訴訟程序解決，三原告并不知情且未能參加案件審理。2017年8月17日林口縣人民法院對(duì)二被告土地承包合同糾紛一案作出了（2017）黑1025民初1363號(hào)民事判決書，判決書認(rèn)定二被告之間簽訂的土地承包合同有效，駁回被告曹某某的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求。
依據(jù)以上法律規(guī)定，第三人撤銷之訴應(yīng)符合以下主體與程序的條件：1、主體為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人或無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人但與案件處理有利害關(guān)系。2、第三人因不能歸因與自己的原因未參加訴訟。3、第三人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受損六個(gè)月內(nèi)。本案中，原告曹某蘋、曹某某、曹立國(guó)在刁翎鎮(zhèn)下馬蹄村取得了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其對(duì)自己所承包土地有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)和處分權(quán)。第三人與被告岳某某簽訂的土地承包合同，該行為必須基于各原告知情或同意為前提，上述合同的簽訂在各原告不知情的情況下完成，必然波及土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人的合法權(quán)益，土地承包合同未經(jīng)各原告確認(rèn)，其效力問題的處理結(jié)果與其息息相關(guān)。各原告未參加訴訟原因并不在自身，其認(rèn)為已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2017）黑1025民初1363號(hào)民事判決書判決的內(nèi)容損害其民事權(quán)益，在法定時(shí)限內(nèi)提起訴訟，符合第三人撤銷之訴的構(gòu)成要件。
（2017）黑1025民初1363號(hào)民事判決案涉三原告的實(shí)體權(quán)利，即土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而三原告因未能歸責(zé)于自身的原因未能參與訴訟，在程序上缺失對(duì)其合法權(quán)益的保護(hù)。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十六條第三款、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第二百九十二條、第二百九十五條、第二百九十六條之規(guī)定，判決如下：

撤銷林口縣人民法院（2017）黑1025民初1363號(hào)民事判決書。
案件受理費(fèi)50元，被告岳某某、被告曹某某各負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員 唐治宇
人民陪審員 都興坤
人民陪審員 代子光

書記員： 張鳳丹