原告曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省宿遷市宿豫區(qū)。委托訴訟代理人魏凌云，江蘇律邦律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人陳杰，江蘇律邦律師事務(wù)所律師。被告馮某研，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省珠海市香洲區(qū)。被告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省常州市新北區(qū)。以上二被告的委托訴訟代理人范小霞，江蘇融暢律師事務(wù)所律師。以上二被告的委托訴訟代理人何林林，江蘇融暢律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。被告劉星玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省常州市新北區(qū)。被告許嫚，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省常州市天寧區(qū)。委托訴訟代理人蔡雨霖，男，系被告許嫚的親屬。被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司，住所地江蘇省常州市新北區(qū)高新科技園3號(hào)樓常州小微金融服務(wù)中心-303、305、306號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91320400055213564F。訴訟代表人李海燕，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人孔亮，男，該公司員工。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司，住所地江蘇省常州市廣化街281號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91320400837164963H。訴訟代表人王峰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人陸志蘭，江蘇德音律師事務(wù)所律師。

原告曹某某向本院提出訴訟請求：判令被告方賠償我各項(xiàng)損失225721.78元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：我在與被告馮某研、劉星玉之間發(fā)生的交通事故中受傷，交警部門出具了交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定本次事故成因無法查清。事故車輛蘇Ｄ×××××號(hào)車注冊登記在被告吳某某名下，并在被告英大保險(xiǎn)公司投保了相應(yīng)的保險(xiǎn)；事故車輛蘇Ｄ×××××號(hào)車注冊登記在被告許嫚名下，并在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了相應(yīng)的保險(xiǎn)。被告馮某研、吳某某辯稱，我方駕駛機(jī)動(dòng)車通過巫山路口時(shí)并未違反道路交通相關(guān)法律規(guī)定，屬于正常行駛。通過對比常州市新北區(qū)交警大隊(duì)的視頻可以得知被告馮某研駕駛的機(jī)動(dòng)車并未闖紅燈及黃燈，是按照交通信號(hào)燈指引的正常駕駛行為，未違反交通規(guī)則。被告馮某研駕駛的車輛與原告受傷沒有法律上的因果關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。通過對比相關(guān)視頻的慢鏡頭可以證明，原告駕駛的電動(dòng)車前輪胎擋泥板側(cè)面與被告馮某研駕駛的車輛尾部輕微擦，并沒有改變原告車輛的行駛軌跡，原告仍然在正常行駛，車輛并未失控，原告的身體未與被告馮某研車輛相接觸，且已經(jīng)駛離被告馮某研駕駛的車輛。如果原告沒有與被告劉星玉駕駛的車輛相撞，原告不會(huì)受傷。我方認(rèn)為依據(jù)道路交通安全法實(shí)施條例七十條規(guī)定，駕駛電動(dòng)自行車在路段上橫過機(jī)動(dòng)車道，應(yīng)當(dāng)下車推行。本案原告私自加裝防風(fēng)罩，在橫過機(jī)動(dòng)車道時(shí)未下車推行甚至未剎車減速。事發(fā)時(shí)，被告馮某研駕駛的車輛已經(jīng)駛?cè)雽ο蜍嚨溃液竺孢€有包括被告劉星玉車輛在內(nèi)的四輛車未通過路口。原告橫過機(jī)動(dòng)車道時(shí)未下車推行，疏于觀察，其與被告馮某研的車輛排氣管部位刮擦只是造成雙方的車輛受損，原告受傷是直接與被告劉星玉車輛的正面碰撞造成的，與被告馮某研駕駛的車輛沒有法律上的因果關(guān)系。被告馮某研在此次交通事故中無責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對各項(xiàng)賠償項(xiàng)目的意見為：對醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)無異議；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按12天計(jì)算；對殘疾賠償金無異議；護(hù)理費(fèi)按50元/天計(jì)算；誤工費(fèi)金額超過3500元，應(yīng)提供納稅證明；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因原告的女兒已滿15周歲，只能計(jì)算3年；精神損害撫慰金按5000元計(jì)算；交通費(fèi)、財(cái)損由法院酌定。綜上，請法院依法判決。被告劉星玉、許嫚辯稱，被告許嫚是被告劉星玉的阿姨，事故車輛的實(shí)際車主是劉星玉，車輛登記在被告許嫚名下。事故認(rèn)定書上看出被告馮某研、吳某某的事故責(zé)任無法認(rèn)定，但該事故認(rèn)定書上沒有認(rèn)定劉星玉的責(zé)任，視聽材料可以證明劉星玉是正常通過路口，且正常行走過轉(zhuǎn)彎車道，因原告駕車過快與被告馮某研駕駛的車輛相撞后才倒向被告劉星玉駕駛的車輛的右后門，被告劉星玉無法預(yù)見原告會(huì)倒向車輛右后門無法避讓。事故認(rèn)定書上指明被告馮某研與原告是否闖紅燈無法認(rèn)定，但通過視頻看出，即使原告通過路口時(shí)是綠燈，但其也應(yīng)該等待車道內(nèi)正常行駛的車輛通過后才通過人行道，而原告在正字路口并無減速跡象，被告劉星玉對事故不承擔(dān)責(zé)任。被告英大保險(xiǎn)公司辯稱，與被告馮某研、吳某某的意見一致。事故發(fā)生時(shí)，被告馮某研駕駛的事故車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)不在承保期限內(nèi)。對各項(xiàng)賠償項(xiàng)目的意見為：醫(yī)療費(fèi)要求扣除醫(yī)保外費(fèi)用；誤工費(fèi)要求原告提供事故發(fā)生后六個(gè)月的銀行流水，用于證明原告因本次事故導(dǎo)致的收入減少及具體減少金額；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)可按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)14428元/年計(jì)算；財(cái)損因原告未提供定損單，我方不予認(rèn)可。其余意見與被告馮某研、吳某某一致。被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，與被告馮某研、吳某某的意見一致。對各項(xiàng)賠償項(xiàng)目的意見為：我公司僅在限額內(nèi)承擔(dān)1000元；對鑒定書真實(shí)性無異議，但對結(jié)論不認(rèn)可，經(jīng)鑒定原告系蛛網(wǎng)膜下腔出血，一般不會(huì)構(gòu)成十級傷殘，另原告的肩鎖關(guān)節(jié)鑒定時(shí)內(nèi)固定在位，嚴(yán)重影響活動(dòng)，且原告年紀(jì)較輕，不可能一直不取出內(nèi)固定，故我司認(rèn)為應(yīng)在內(nèi)固定取出后再行鑒定，對鑒定發(fā)票無異議，但我司不承擔(dān)；誤工費(fèi)要求原告提供相應(yīng)納稅證明、勞動(dòng)合同及事故發(fā)生后六個(gè)月的工資銀行流水；因原告的父母子女均生活在農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；財(cái)損因兩保險(xiǎn)公司均未定損，我公司不予認(rèn)可。經(jīng)審理查明，2016年12月16日14時(shí)25分許，原告曹某某駕駛電動(dòng)自行車沿龍城大道由東向西行駛至巫山路口，遇被告馮某研駕駛蘇Ｄ×××××號(hào)轎車、被告劉星玉駕駛蘇Ｄ×××××號(hào)轎車沿龍城大道由西向東行駛至巫山路口左轉(zhuǎn)。被告曹某某所駕車輛與被告馮某研、被告劉星玉所駕車輛相碰，致三車受損，原告曹某某受傷。原告曹某某駕駛車輛疏于觀察，但因原告曹某某、被告馮某研駕駛車輛進(jìn)入路口時(shí)是否違反交通信號(hào)燈的事實(shí)無法查清，導(dǎo)致該事故發(fā)生的成因無法查清。2017年9月，常州市新北區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)委托南京金陵司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，該所于2017年10月20日作出司法鑒定意見書，認(rèn)定原告曹某某構(gòu)成兩個(gè)十級傷殘；其誤工期限以傷后180日為宜，護(hù)理期限以傷后90日為宜，營養(yǎng)期限以傷后90日為宜。為此原告曹某某起訴來院，要求處理。另查明，被告馮某研駕駛的事故車輛蘇Ｄ×××××號(hào)車注冊登記在被告吳某某名下，并在被告英大保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)100萬元并包含不計(jì)免陪；被告劉星玉駕駛的事故車輛蘇Ｄ×××××號(hào)車注冊登記在被告許嫚名下，并在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)50萬元并包含不計(jì)免陪。又查明，曹殿華系原告曹某某之父，生于1950年3月5日；裴林俠系原告曹某某之母，生于1950年2月28日；曹殿華與裴林俠共育有七名子女。馬新雅系原告曹某某之女，生于2002年11月17日。以上事實(shí)有交通事故認(rèn)定書、病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院記錄、單位證明、單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、銀行清單、居住證、村委證明、身份證復(fù)印件、戶口簿、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、修理費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、交警隊(duì)筆錄、視頻資料以及當(dāng)事人陳述等在卷佐證，本院予以認(rèn)定。
原告曹某某與被告馮某研、吳某某、劉星玉、許嫚、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司（以下簡稱英大保險(xiǎn)公司）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月13日立案受理。依法由審判員尚文操適用簡易程序，于2017年12月26日公開開庭進(jìn)行了審理。后組成合議庭于2018年4月23日公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭，原告曹某某的委托訴訟代理人魏凌云，被告馮某研、吳某某的委托訴訟代理人范小霞、何林林，被告劉星玉，被告許嫚的委托訴訟代理人蔡雨霖，被告英大保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人孔亮，被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陸志蘭到庭參加訴訟。第二次開庭，原告曹某某及其委托訴訟代理人陳杰，被告馮某研、吳某某的委托訴訟代理人范小霞、何林林，被告劉星玉，被告許嫚的委托訴訟代理人蔡雨霖，被告英大保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人孔亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告曹某某因交通事故受傷、財(cái)產(chǎn)受損，依法有權(quán)獲得賠償。關(guān)于本案的事故責(zé)任，本院認(rèn)為，從事發(fā)當(dāng)時(shí)的視頻資料可以顯示，原告在行駛過程中疏于觀察在駛?cè)虢煌房跁r(shí)車速相對較快，未有減速慢行的行為，被告馮某研駕駛的車輛在轉(zhuǎn)彎后占用了非機(jī)動(dòng)車道，而被告劉星玉駕駛的事故車輛未嚴(yán)格按照導(dǎo)向車道行駛且未與前車保持適當(dāng)?shù)木嚯x，結(jié)合本次事故的發(fā)生經(jīng)過本院確認(rèn)原告曹某某承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任，被告馮某研承擔(dān)本次事故10%的責(zé)任，被告劉星玉承擔(dān)本次事故20%的責(zé)任。原告曹某某因本次事故實(shí)際發(fā)生醫(yī)療費(fèi)30292.92元，本院予以確認(rèn)。關(guān)于醫(yī)保外費(fèi)用，根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，交通事故中醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保的費(fèi)用一般為10%左右，本院確定為10%。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款的規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，該費(fèi)用保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，該費(fèi)用由交通事故責(zé)任人或賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，本院確定醫(yī)保外費(fèi)用由原被告方按事故責(zé)任承擔(dān)。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按50元/天，計(jì)算12天，計(jì)600元；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，本院按12元/天，計(jì)算90天，計(jì)1080元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，本院按60元/天，計(jì)算90天，計(jì)5400元；關(guān)于原告曹某某主張的誤工費(fèi)31596元，原告有證據(jù)證明其在新北區(qū)井美佳山水大浴場工作，結(jié)合其提供的銀行對賬記錄，可以確認(rèn)其事故發(fā)生前六個(gè)月的平均工資為3715元，原告的誤工期限為180日，本院確認(rèn)其誤工費(fèi)損失為22290元；關(guān)于原告曹某某主張的殘疾賠償金143112.86元（包括被撫養(yǎng)人生活費(fèi)），其主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；因原告曹某某在本次事故中承擔(dān)70%的責(zé)任，本院對其精神損害撫慰金的主張不予以支持；根據(jù)原告曹某某就醫(yī)治療的實(shí)際需要酌定交通費(fèi)300元；關(guān)于原告曹某某主張的鑒定費(fèi)3900元系其因本次事故實(shí)際產(chǎn)生的損失，本院依法予以確認(rèn)；關(guān)于原告主張的車輛修理費(fèi)，因其駕駛的電動(dòng)自行車確系在本次事故中損壞，本院酌情認(rèn)定其車損為800元。綜上，原告曹某某的各項(xiàng)損失合計(jì)207775.78元，應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任承擔(dān)；本案中，因被告馮某研駕駛的事故車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，而被告吳某某系投保義務(wù)人，因此相應(yīng)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償份額應(yīng)由被告馮某研、被告吳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，由被告馮某研、被告吳某某賠償原告交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失97901.43元及醫(yī)保外費(fèi)用302.9元，合計(jì)98204.33元；由被告英大保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)894.4元；由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)97901.43元、在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)1788.7元，合計(jì)99690.13元；由被告劉星玉承擔(dān)醫(yī)保外費(fèi)用605.9元。關(guān)于本案訴訟費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)按照誰敗訴誰承擔(dān)訴訟費(fèi)的原則承擔(dān)。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告馮某研、吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告曹某某各項(xiàng)損失98204.33元。二、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告曹某某各項(xiàng)損失894.4元。三、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告曹某某各項(xiàng)損失99690.13元。四、被告劉星玉于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告曹某某醫(yī)療費(fèi)損失605.9元。五、駁回原告曹某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1369元，由原告曹某某負(fù)擔(dān)159元，由被告馮某研、吳某某負(fù)擔(dān)595元，由被告英大保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)6元，由被告平安保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)605元，由被告劉星玉負(fù)擔(dān)4元（被告方承擔(dān)的訴訟費(fèi)用由被告方在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告直接支付，本院不再退還）。服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。