原告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：戴義家，上海市大公律師事務(wù)所律師。
　　被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)，現(xiàn)住上海市徐匯區(qū)。
　　法定監(jiān)護人：曹景琪(系被告曹某某之兄)，住上海市華涇路XXX弄XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：謝德治，上海中夏律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海中譽企業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)肇嘉浜路XXX號。
　　法定代表人：張哲，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)樺，上海泰吉十方律師事務(wù)所律師。
　　原告曹某某與被告曹某某所有權(quán)確認糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法適用簡易程序于同年11月28日公開開庭進行了審理。為查明案件事實，本院依法追加上海中譽企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱中譽公司)作為第三人參加訴訟。因案情復(fù)雜，本院依法組成合議庭適用普通程序于2019年4月17日公開開庭進行了審理。原告曹某某及其委托訴訟代理人戴義家，被告曹某某的法定監(jiān)護人曹景琪及委托訴訟代理人謝德治，第三人中譽公司的委托訴訟代理人嚴(yán)樺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告曹某某向本院提出訴訟請求：1.確認上海市閔行區(qū)銀都路XX弄XX區(qū)XX號XX室房屋為原、被告按份共有(原告曹某某和被告曹某某各占50%)；2、被告曹某某協(xié)助原告曹某某辦理上海市閔行區(qū)銀都路XX弄XX區(qū)XX號XX室房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。訴訟中，原告曹某某變更上述第1項訴訟該請求為：確認上海市閔行區(qū)銀都路3118弄1區(qū)48號202室房屋為原、被告共同共有。同時，原告曹某某同意自行負擔(dān)辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)過程中產(chǎn)生的稅、費等。
　　事實和理由：上海市閔行區(qū)銀都路XX弄X區(qū)XX號XX室房屋系1999年由徐匯區(qū)市政建設(shè)所動遷安置所得,動遷調(diào)配在該房為曹彩鳳(原告曹某某之母)和被告曹某某姐弟二人,建筑面積63.06平方米,系產(chǎn)權(quán)房。被告曹某某患XXX疾病,長期由曹彩鳳監(jiān)護照顧,原告曹某某離婚后無房，便與曹彩鳳、被告曹某某共住銀都路XX弄X區(qū)XX號XX室房屋,被告曹某某由閔行區(qū)精神衛(wèi)生中心收院入住。原告曹某某做過一段時間被告曹某某的監(jiān)護人,自始至今與被告曹某某關(guān)系融洽。曹彩鳳身體不好,于2001年1月23日患XXX疾病故世,原告曹某某是其獨生子女,曹彩鳳無其他繼承人。當(dāng)初，銀都路3118弄1區(qū)48號202室房屋因政策年份限制沒有辦理產(chǎn)證,后又種種原因耽擱辦理產(chǎn)證。2017年初,被告曹某某現(xiàn)在的監(jiān)護人曹景琪沒有告知和征得曹彩鳳的繼承人(即原告曹某某)的同意,擅自將該房屋的所有權(quán)登記在被告曹某某一人名下,并要求原告曹某某遷出該房屋,嚴(yán)重侵犯了原告曹某某的權(quán)益。根據(jù)物權(quán)法和繼承法的相關(guān)規(guī)定,原告曹某某就上述房屋擁有產(chǎn)權(quán)利益,原告曹某某亦從未表示放棄該權(quán)益。現(xiàn)特向法院提起訴訟,望依法支持原告曹某某的訴訟請求。
　　被告曹某某辯稱，不同意原告曹某某的訴訟請求，理由如下：第一，公房動遷時，調(diào)配單于1999年1月份由市政公司出具，承租人死亡，里面還剩八個戶口，原告曹某某也在里面。1999年4月，核查是否符合同住人條件時，原告曹某某的母親有房，且已經(jīng)分配過住房，所以經(jīng)核查不符合同住人條件；第二，原告曹某某的母親把南京西路的房屋處理掉了，和動遷沒有關(guān)系；第三，動遷以后銀都路的房子辦證，開始原告曹某某和其母親也積極要辦產(chǎn)證，把兩人的名字加到產(chǎn)證上，但是根據(jù)物業(yè)公司系統(tǒng)，物業(yè)公司認定原告曹某某及其母親不符合規(guī)定，兩人就提供了調(diào)配單，但是沒有提供拆遷安置協(xié)議，物業(yè)公司拒絕辦理產(chǎn)證；第四，房屋原戶主是原告曹某某的母親，2007年，徐匯區(qū)市政建設(shè)所出具一份更正函，將房屋的戶主改為被告曹某某，原因是1999年市政公司搞錯了。綜上，被告曹某某不同意原告曹某某的訴訟請求。
　　第三人中譽公司述稱，因為動遷比較早，第三人中譽公司翻看了歷史資料。當(dāng)時馬家宅XXX號動遷的時候，原來被拆遷的房屋是原告曹某某外公的一套公房，當(dāng)時外公已經(jīng)去世了，所有在冊戶籍人口是八人，其中就包括原告曹某某母親和被告曹某某，兩人是一本戶口本。當(dāng)時房屋調(diào)查下來，所有在冊戶籍八人中有四人已經(jīng)享受過福利分房了。最早的核定人口是核定了四人。原告曹某某母親對當(dāng)時的核定人口不服。因為不服，所以這一戶的協(xié)議一直沒有簽下來。原告曹某某母親又提供了一些資料，經(jīng)審核，其原來的那套福利分房(南京西路房屋)，23平方米，根據(jù)當(dāng)時的政策，如果是兩個人的，人均面積是不足的。原告曹某某母親當(dāng)時患病，退租拿了6萬多元看病。動遷的時候，原告曹某某母親住在馬家宅，沒有其他地方可住。南京西路福利分房的房子因為看病退租了。大病也是屬于政府需要照顧安置的對象。第二個原因是被告曹某某是需要有人照顧的，原告曹某某母親對其監(jiān)護，這也是考慮寫入配房單的原因。第三個原因是整個房屋的出資，是用拆遷補償款來配資的，也有原告曹某某母親的一小部分補償款，住房債券的免購額度，超過福利分房的標(biāo)準(zhǔn)部分是需要自己出資購買的，一部分在獎勵費里扣，不夠的部分使用了原告曹某某母親的住房建設(shè)債券。第四個原因，最重要是被告曹某某本人的意愿，開單子是根據(jù)了被告曹某某本人的意愿，被告曹某某愿意把原告曹某某母親的名字加在配售單上。動遷當(dāng)時，被告曹某某沒有發(fā)病，有行為能力，被告曹某某自己定的房子，被告曹某某如果不要求把原告曹某某母親名字寫上去是肯定寫不上去的。按照老的交易流程，辦理房產(chǎn)證需要動遷協(xié)議加房屋調(diào)配單，現(xiàn)在是配套商品房供應(yīng)單，不清楚被告曹某某是怎么在交易中心辦出產(chǎn)證的?，F(xiàn)在的底稿檔案里面，整個動遷協(xié)議沒有被告曹某某說的2007年的更正單。還需補充說明，整個動遷過程在1998年年底，到1999年1月中下旬，這戶人家已經(jīng)搬掉了，1月30日那天調(diào)配單其實已經(jīng)簽掉了，后來換了經(jīng)辦人，所以后來把原告曹某某母親從調(diào)配單上剔除，經(jīng)辦人是4月份補做的。第三人中譽公司也覺得很奇怪，后來的經(jīng)辦人為什么沒有看到原來的調(diào)配單上是有原告曹某某母親的名字，因為1月份的動遷辦理人員和后來的經(jīng)辦人不是同一批人。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　1994年2月25日，曹彩鳳(監(jiān)護人)、被告曹某某(被監(jiān)護人)、上海長江農(nóng)業(yè)總公司第三分公司(被監(jiān)護人單位)簽訂《監(jiān)護協(xié)議書》，上載曹某某系精神病患者，屬限制行為能力人，是上海長江農(nóng)業(yè)總公司第三分公司的職工。曹彩鳳是曹某某胞姐，曹某某父母已死亡，單身一人，一直由胞姐曹彩鳳照顧生活，幫助醫(yī)療，經(jīng)曹某某所在單位上海長江農(nóng)業(yè)總公司第三分公司同意，指定其胞姐曹彩鳳擔(dān)任監(jiān)護人，現(xiàn)由三方簽訂監(jiān)護協(xié)議，一致同意如下：一、曹彩鳳接受上海長江農(nóng)業(yè)總公司第三分公司指定，愿意作胞弟曹某某的監(jiān)護人，承擔(dān)監(jiān)護責(zé)任；二、曹某某在正常情況下，思維清楚，明確表示要求胞姐曹彩鳳做他的監(jiān)護人；……。
　　1994年3月23日，上海市徐匯區(qū)公證處出具《公證書》一份，上載上海長江農(nóng)業(yè)總公司第三分公司代理人于1994年2月25日來到我處，在監(jiān)護協(xié)議書上簽名，以上協(xié)議行為和協(xié)議內(nèi)容均符合《中華人民共和國民法通則》第五十五條的規(guī)定。
　　1998年10月27日，曹彩鳳因乳房癌術(shù)后肝轉(zhuǎn)移入院，于同年11月26日出院，治療結(jié)果為未愈。
　　1999年1月6日，上海長征醫(yī)院開具病情證明單，上載乳腺癌術(shù)后五年，1998年8月份經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)肝臟廣泛轉(zhuǎn)移。
　　1999年1月13日，上海市靜安區(qū)癌癥康復(fù)俱樂部出具函件，上載癌癥病人曹彩鳳現(xiàn)遇動遷事項，希有關(guān)單位能照顧分配房屋時能考慮與其掛鉤治療醫(yī)院較近，能及時治療。
　　1999年1月28日，上海市癌癥康復(fù)俱樂部黃浦分部出具報告，上載曹彩鳳因患乳腺癌XXX疾病轉(zhuǎn)移，至今六年余，現(xiàn)住長征醫(yī)院治療，其弟弟曹某某患精神分裂癥十多年，一致由曹彩鳳監(jiān)護，鑒于上述特殊情況，懇請動遷部門有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)給予最大限度的照顧。
　　1999年1月21日，上海鼎新印染廠出具《證明》，上載該廠退休職工曹彩鳳，其母王小妹生前的家屬勞保一貫在曹彩鳳名下享受。其弟曹某某因患精神分裂癥，一直由曹彩鳳監(jiān)護。
　　1999年1月28日的《徐匯區(qū)市政建設(shè)公司動遷用房試看單》記載：曹彩鳳戶試看銀都一村XXX號XXX室，面積約63.06平方米房屋。
　　1999年1月28日，曹彩鳳簽字確認該戶動遷配房按下列要求安置：銀都一村XXX號XXX室，戶主曹彩鳳，成員曹某某。
　　1999年1月28日的搬場結(jié)算單存根記載，曹彩鳳戶主，已簽約，領(lǐng)取搬場通知單。
　　1999年1月30日的《免購上海市住房建設(shè)債券證明》記載：我單位職工曹彩鳳現(xiàn)新分配住房壹套，地處銀都一村XXX號XXX室，該職工屬于按下列范圍：按《上海市城市房屋拆遷管理實施細則》規(guī)定并附有相應(yīng)的證明，請給予免購上海市住房建設(shè)債券。審核意見為準(zhǔn)予全額免購應(yīng)購債券額。
　　曹彩鳳作為房屋受配人的《住房調(diào)配單》記載，原位于天鑰橋路馬家宅XXX號的房屋住房人員情況為：租賃戶名曹景華(二人戶)，家庭主要成員曹彩鳳(二人戶)、曹景鳳(四人戶)，全家人口共8人。新配房位于銀都一村XXX號202部位，新配房人員情況為：租賃戶名曹彩鳳，家庭主要成員曹某某，配房人口共2人。調(diào)配原因記載為動遷安置住房。曹某某是曹某某的監(jiān)護人。經(jīng)辦人簽字處的落款日期為1999年1月30日。
　　編號為3049-50-51的《拆遷戶人口、房屋情況調(diào)查核定表》記載原位于天鑰橋路馬家宅XXX號房屋的原住房屋人員為曹景華、曹穎、曹彩鳳、曹某某、曹景鳳、孫小弟、孫蔚青、曹凌。剔除人員：曹彩鳳、曹景鳳、孫小弟、孫蔚青。曹彩鳳剔除理由為南京西路XXX弄XXX號XXX室，面積23㎡，屬他處有房，故以剔除。經(jīng)辦人簽字處的落款日期為1999年4月11日。
　　1999年4月24日，徐匯區(qū)市政建設(shè)所(甲方、拆遷實施單位)與被告曹某某(乙方、被拆遷人)簽訂《合資協(xié)議書》，約定乙方家庭由于拆遷安置后居住上仍有特殊困難，或因房源規(guī)格關(guān)系，愿向甲方合資購買超限居住面積14.5平方米，其中7.5平方米按每平方米800元計；7平方米按每平方米2,000元計，乙方總計付款20,000元。
　　同日，被告曹某某作為申請人向動遷項目部提交《申請扣款單(居民如約搬遷后代收據(jù))》，以經(jīng)濟困難為由，申請?zhí)崆爸Ц丢剟钯M9,800元用于超面積購房款。
　　1999年4月27日，徐匯區(qū)市政建設(shè)所(拆遷人、甲方)與被告曹某某(被拆遷人、乙方)簽訂《房屋拆遷安置協(xié)議》，約定乙方原居住天鑰橋路馬家宅XXX號房屋接受甲方的拆遷安置。甲方提供銀都一村XXX號XXX室房屋，建筑面積63.06平方米(其中超限安置建筑面積35.68平方米，另行簽訂超面積投資協(xié)議書)。乙方由曹某某代表家庭全部成員在協(xié)議文本和其他文本簽字后有效。
　　1999年6月14日的《危棚簡屋改造九號地塊補償收據(jù)》記載天鑰橋路馬家宅XXX號的被拆除房屋的補償內(nèi)容為：搬遷獎勵費1人1,800元，搬家補助費1戶350元，速遷獎勵費1戶2,000元，易地安置獎1人2,000元，十天內(nèi)搬清獎1戶1,000元，加速獎1人3,000元，計10,150元。申請扣款9,800元。10,150元-9,800元=350元。
　　2005年9月28日，閔行區(qū)精神衛(wèi)生中心出具病情證明，上載曹某某具有精神分裂癥于2005年8月24日至2005年9月28日在我院住院治療。
　　2014年7月9日，被告曹某某出具《情況說明和要求》，上載：“一、外甥女曹某某離婚后一直住在銀都路XX弄X區(qū)XX號XX室，現(xiàn)服刑回來無處住，我同意曹某某住回銀都路XX弄X區(qū)XX號XX室，因為房是我姐曹彩鳳與我同時動遷分得房，曹某某現(xiàn)回來，我繼續(xù)要曹某某及曹某某女兒瞿珍監(jiān)護我。二、銀都房盡快讓曹某某居住進入正常生活。三、外甥女曹某某現(xiàn)已回來我要與曹某某住回銀都路3118弄1區(qū)48號202室共同生活只有她真正對我好?！?br/>　　2017年3月10日，被告曹某某經(jīng)核準(zhǔn)登記為上海市閔行區(qū)銀都路XX弄X區(qū)XX號XX室房屋所有權(quán)人。
　　2018年5月31日，上海市閔行區(qū)顓橋鎮(zhèn)銀都苑第一居民委員會出具《證明》一份，載明曹某某目前居住地址：上海市銀都路XX弄X區(qū)XX號XX室。
　　2018年11月18日，被告曹某某自書：我曹某某要我哥曹某某和我姐曹景鳳帶我回莘莊銀都一村XXX號XXX室我曹某某一人的產(chǎn)權(quán)房內(nèi)居住過日子?？释缛栈刈约旱募摇Ｎ乙业谋O(jiān)護人哥哥姐姐早日領(lǐng)我回家！曹某某2014年7月9日叫我照抄曹某某帶來的那張紙按紅手印的。聲明作廢。
　　上述事實由原告曹某某提供的房地產(chǎn)權(quán)證、住房調(diào)配單、房屋拆遷安置協(xié)議、戶籍證明、居委會證明、情況說明和要求、病情證明，由被告曹某某提供的交租金記錄、情況說明，第三人中譽公司提供的房管資料、戶籍資料、調(diào)查核定表、房屋拆遷安置協(xié)議、動遷用房試看單、房源確認單及安置要求、免購上海市住房建設(shè)債券證明、合資協(xié)議書、申請扣款單、危棚簡屋改造九號地塊補償收據(jù)、通知函、情況反映、公證書、出院小結(jié)、病情證明單、函、報告、證明、住房調(diào)配單等，以及當(dāng)事人的陳述在卷佐證，本院予以確認。
　　本院認為，本案的爭議焦點為，曹彩鳳就涉案房屋是否享有權(quán)利？原告曹某某主張，涉案房屋用于安置曹彩鳳及被告曹某某二人，因此曹彩鳳為房屋權(quán)利人，曹彩鳳死亡后，原告曹某某作為曹彩鳳唯一的繼承人，亦對該房屋享有權(quán)利。被告曹某某認為，曹彩鳳經(jīng)審查不符合同住人資格，其已享受過福利分房，后又經(jīng)徐匯區(qū)市政建設(shè)所更正，變更被告曹某某為戶主，因此曹彩鳳并非涉案房屋的權(quán)利人。本院認為，根據(jù)1999年1月的《住房調(diào)配單》記載，曹彩鳳、被告曹某某均為涉案房屋受配人。對于曹彩鳳緣何成為房屋受配人，第三人中譽公司給出了四點理由：一是原屬于曹彩鳳位于南京西路的福利分房因曹彩鳳患病治療退租，患大病者屬于政府需要照顧安置的對象；二是曹彩鳳為被告曹某某的監(jiān)護人，被告曹某某需要有人照顧；三是涉案房屋的出資中有曹彩鳳的小部分補償款及住房債券免購額度；四是基于被告曹某某本人的意愿，其愿意將曹彩鳳寫入配售單。而從第三人中譽公司提供的一系列動遷安置歷史檔案中能夠印證第三人中譽公司的上述說法，根據(jù)歷史檔案反映的客觀情況，曹彩鳳當(dāng)時的確身患重病，癌癥康復(fù)俱樂部還為此請求動遷部門在分配房屋時給予幫助、照顧。動遷安置期間，曹彩鳳參與了動遷用房的試看并確認房源。為購買涉案房屋，亦使用了曹彩鳳的動遷安置補償款及免購住宅建設(shè)債券。被告曹某某原任職單位的相關(guān)材料亦顯示，被告曹某某一直由曹彩鳳照顧生活，幫助醫(yī)療，被告曹某某同意曹彩鳳擔(dān)任其監(jiān)護人。故第三人中譽公司所稱基于被告曹某某的個人意愿將曹彩鳳列為安置對象，亦具有可信度。綜上，本院認為，第三人中譽公司所作的陳述符合客觀事實，其提供的歷史檔案材料還原了動遷安置的事實經(jīng)過，可予采信。故本院認定曹彩鳳為涉案房屋的動遷安置對象，對涉案房屋享有權(quán)利。曹彩鳳死亡后，原告曹某某作為曹彩鳳的唯一法定第一順位繼承人，依法可以繼承其母親曹彩鳳在涉案房屋中享有的份額。現(xiàn)原告曹某某主張確認涉案房屋為原、被告共同所有，并要求被告配合辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。至于為何出現(xiàn)1999年4月的《拆遷戶人口、房屋情況調(diào)查核定表》將曹彩鳳從安置人口中剔除的原因(他處有房)，第三人中譽公司已就此作出解釋，系因更換經(jīng)辦人員后，該人員未了解實際情況所作的錯誤記載，本院考慮到，第三人中譽公司改制前的徐匯區(qū)市政建設(shè)所為涉案房屋拆遷人，最為了解、掌握動遷安置的具體情況，第三人中譽公司與原、被告又均不具有利害關(guān)系，故本院采信第三人中譽公司對此作出的解釋。至于被告曹某某的自書材料(書寫日期分別為2014年7月9日及2018年11月18日)，因書寫時間距離動遷安置時間已過數(shù)十年之久，兩份材料之間在內(nèi)容上存在相互矛盾之處，被告曹某某又系限制民事行為能力人，故不能作為本案認定事實的依據(jù)，本院均不作采信。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認位于上海市閔行區(qū)銀都路3118弄1區(qū)48號202室房屋為原告曹某某、被告曹某某共同共有；
　　二、被告曹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告曹某某辦理上海市閔行區(qū)銀都路XX弄X區(qū)XX號XX室房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，將房屋權(quán)利人由被告曹某某變更登記為原告曹某某、被告曹某某，辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)過程中產(chǎn)生的稅、費等由原告曹某某自行負擔(dān)。
　　案件受理費計22,800元，由原、被告各半負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王曉蕾

書記員：周??穎