曹某某
張某某
王明璐
文繼坤
太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
徐海峰（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告曹某某。
被告張某某。
被告王明璐。
委托代理人文繼坤。（特別授權(quán)代理）
被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱太平洋財保宜昌支公司），住所地宜昌市西陵區(qū)西陵一路中環(huán)廣場17樓。
負責(zé)人閆偉青，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
原告曹某某訴被告張某某、王明璐、太平洋財保宜昌支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員張嬋獨任審判，于2014年7月25日公開開庭進行了審理，原告曹某某，被告張某某，被告王明璐的委托代理人文繼坤，被告太平洋財保宜昌支公司的委托代理人徐海峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告張某某駕駛鄂EVB333號轎車將原告曹某某撞傷的事實清楚，責(zé)任明確，證據(jù)充分，被告張某某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告張某某駕駛的鄂EVB333號車輛在太平洋財保宜昌支公司投保了交強險、第三者商業(yè)責(zé)任險及不計免賠率，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告曹某某所受之損失應(yīng)先由太平洋財保宜昌支公司在交強險、第三者商業(yè)責(zé)任險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分由張某某予以賠償。被告王明璐系肇事車輛的所有人，其將車輛出借給張某某駕駛，但其對損害后果的發(fā)生并無過錯，故被告王明璐不應(yīng)對被告張某某的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于原告曹某某的損失數(shù)額的認定。1、醫(yī)療費49976.24元，雙方當事人無異議，本院予以認定。被告太平洋財保宜昌支公司辯稱應(yīng)扣除治療高血壓的費用，但其未能舉證予以證實，故對該項辯解本院不予采納。2、住院伙食補助費，應(yīng)當參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準20元／天的標準計算為2360元。原告曹某某主張的計算標準過高，本院對超出部分不予支持。3、護理費，原告曹某某受傷后由其妻何全紅進行護理，故護理費應(yīng)參照護理人員因誤工而減少的收入計算，原告曹某某主張護理費11328元并無不當，本院予以支持。被告太平洋財保宜昌支公司關(guān)于護理費應(yīng)按80元／天的標準進行計算的辯解于法無據(jù)，本院不予采納。4、誤工費，原告曹某某因傷致殘持續(xù)誤工，已于2014年1月22日被定殘，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?之規(guī)定，原告曹某某的誤工日期應(yīng)計算截止至定殘前一日，即125天（2013年9月20日至2014年1月21日），其誤工費應(yīng)計算為14125元（3390元÷30日×125日）。原告曹某某關(guān)于誤工天數(shù)應(yīng)以診斷證明書所載天數(shù)為準的主張，于法無據(jù)，本院不予采納。5、殘疾賠償金45812元，雙方當事人無異議，本院予以支持。6、后期治療費12000元，雙方當事人無異議，本院予以認定。7、鑒定費1600元，雙方當事人無異議，本院予以認定。被告太平洋財保宜昌支公司關(guān)于鑒定費不屬于保險賠償范圍的辯解，本院予以采納。8、交通費，本院酌情認定1000元。9、精神撫慰金，原告曹某某主張的金額過高，本院酌情認定2000元。10、殘疾器具費177元，雙方當事人無異議，本院予以認定。綜上，原告曹某某的各項經(jīng)濟損失為140378.24元。被告太平洋財保宜昌支公司應(yīng)在交強險、商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告曹某某醫(yī)療費49976.24元、住院伙食補助費2360元、護理費11328元、誤工費14125元、殘疾賠償金45812元、后期治療費12000元、交通費1000元、殘疾輔助器具費177元、精神撫慰金2000元，以上共計138778.24元。被告張某某應(yīng)賠償原告曹某某1600元。經(jīng)沖抵被告王明璐已墊付的36685.74元后，被告太平洋財保宜昌支公司應(yīng)向原告曹某某賠償102092.50元，被告太平洋財保宜昌支公司應(yīng)向被告王明璐退還墊付的36685.74元，被告張某某應(yīng)向原告曹某某支付賠償款1600元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司向原告曹某某賠償各項經(jīng)濟損失102092.50元。
二、被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司向被告王明璐退還墊付的36685.74元。
三、被告張某某向原告曹某某賠償1600元。
四、駁回原告曹某某所提的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決書生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費976元（原告曹某某已預(yù)交），適用簡易程序減半收取488元，由原告曹某某負擔(dān)88元，被告張某某負擔(dān)400元。由被告張某某負擔(dān)的訴訟費由其在履行上述判項時一并給付原告曹某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，被告張某某駕駛鄂EVB333號轎車將原告曹某某撞傷的事實清楚，責(zé)任明確，證據(jù)充分，被告張某某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告張某某駕駛的鄂EVB333號車輛在太平洋財保宜昌支公司投保了交強險、第三者商業(yè)責(zé)任險及不計免賠率，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告曹某某所受之損失應(yīng)先由太平洋財保宜昌支公司在交強險、第三者商業(yè)責(zé)任險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分由張某某予以賠償。被告王明璐系肇事車輛的所有人，其將車輛出借給張某某駕駛，但其對損害后果的發(fā)生并無過錯，故被告王明璐不應(yīng)對被告張某某的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于原告曹某某的損失數(shù)額的認定。1、醫(yī)療費49976.24元，雙方當事人無異議，本院予以認定。被告太平洋財保宜昌支公司辯稱應(yīng)扣除治療高血壓的費用，但其未能舉證予以證實，故對該項辯解本院不予采納。2、住院伙食補助費，應(yīng)當參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準20元／天的標準計算為2360元。原告曹某某主張的計算標準過高，本院對超出部分不予支持。3、護理費，原告曹某某受傷后由其妻何全紅進行護理，故護理費應(yīng)參照護理人員因誤工而減少的收入計算，原告曹某某主張護理費11328元并無不當，本院予以支持。被告太平洋財保宜昌支公司關(guān)于護理費應(yīng)按80元／天的標準進行計算的辯解于法無據(jù)，本院不予采納。4、誤工費，原告曹某某因傷致殘持續(xù)誤工，已于2014年1月22日被定殘，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?之規(guī)定，原告曹某某的誤工日期應(yīng)計算截止至定殘前一日，即125天（2013年9月20日至2014年1月21日），其誤工費應(yīng)計算為14125元（3390元÷30日×125日）。原告曹某某關(guān)于誤工天數(shù)應(yīng)以診斷證明書所載天數(shù)為準的主張，于法無據(jù)，本院不予采納。5、殘疾賠償金45812元，雙方當事人無異議，本院予以支持。6、后期治療費12000元，雙方當事人無異議，本院予以認定。7、鑒定費1600元，雙方當事人無異議，本院予以認定。被告太平洋財保宜昌支公司關(guān)于鑒定費不屬于保險賠償范圍的辯解，本院予以采納。8、交通費，本院酌情認定1000元。9、精神撫慰金，原告曹某某主張的金額過高，本院酌情認定2000元。10、殘疾器具費177元，雙方當事人無異議，本院予以認定。綜上，原告曹某某的各項經(jīng)濟損失為140378.24元。被告太平洋財保宜昌支公司應(yīng)在交強險、商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告曹某某醫(yī)療費49976.24元、住院伙食補助費2360元、護理費11328元、誤工費14125元、殘疾賠償金45812元、后期治療費12000元、交通費1000元、殘疾輔助器具費177元、精神撫慰金2000元，以上共計138778.24元。被告張某某應(yīng)賠償原告曹某某1600元。經(jīng)沖抵被告王明璐已墊付的36685.74元后，被告太平洋財保宜昌支公司應(yīng)向原告曹某某賠償102092.50元，被告太平洋財保宜昌支公司應(yīng)向被告王明璐退還墊付的36685.74元，被告張某某應(yīng)向原告曹某某支付賠償款1600元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司向原告曹某某賠償各項經(jīng)濟損失102092.50元。
二、被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司向被告王明璐退還墊付的36685.74元。
三、被告張某某向原告曹某某賠償1600元。
四、駁回原告曹某某所提的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決書生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費976元（原告曹某某已預(yù)交），適用簡易程序減半收取488元，由原告曹某某負擔(dān)88元，被告張某某負擔(dān)400元。由被告張某某負擔(dān)的訴訟費由其在履行上述判項時一并給付原告曹某某。

審判長：張嬋

書記員：李開明