原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住景縣。
委托代理人：竇保利，河北澤諾律師事務(wù)所律師
被告：張冬冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住景縣。
被告：劉志遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住阜城縣。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司
負(fù)責(zé)人：高力斌，任公司總經(jīng)理。
委托代理人：趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。
地址：衡水市。

原告曹某某與被告張冬冬、劉志遠(yuǎn)、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后。依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某的委托代理人竇保利、被告張冬冬、被告劉志遠(yuǎn)、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司的委托代理人趙瑞端到庭參加訴訟，本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曹某某訴稱：2012年11月17日6時(shí)許，被告張冬冬無駕駛證駕駛無號(hào)牌二輪摩托車沿寧武路由西向東行駛至72km＋400米處時(shí)，與在前順行的我騎得人力三輪車相撞，同時(shí)被告劉志遠(yuǎn)駕駛冀TXXXXX號(hào)冀TYYYY號(hào)半掛車沿寧武路行駛至此，與我再次發(fā)生交通事故將我碾壓，造成我多處受傷并被送往醫(yī)院住院治療。本次事故經(jīng)景縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，在我與張冬冬的事故中，張冬冬負(fù)該事故的主要主要責(zé)任。在我與劉志遠(yuǎn)的事故中劉志遠(yuǎn)負(fù)事故的全部責(zé)任。我的傷情經(jīng)診斷為右前臂開放傷、右橈骨下端骨折等。被告劉志遠(yuǎn)駕駛的車輛由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市桃城支公司承保第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)。事故發(fā)生后被告沒有對(duì)我進(jìn)行賠償。為此，根據(jù)法律規(guī)定向人民法院提起訴訟，要求被告賠償我醫(yī)藥費(fèi)41802.17元、傷殘賠償金37334.22元、護(hù)理費(fèi)14660元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)200元，共計(jì)94496.39元。
被告劉志遠(yuǎn)辯稱：我的車輛在中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司投保了兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)原告的損失。超出部分按著法律規(guī)定賠償。
被告張冬冬辯稱：原告的受傷是由于劉志遠(yuǎn)的車輛造成的，與我沒有關(guān)系。我不承擔(dān)責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)原告的損失，應(yīng)由我公司與張冬冬在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)平均分擔(dān)。根據(jù)最高院關(guān)于審理交通事故的司法解釋，機(jī)動(dòng)車沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)視同其投有交強(qiáng)險(xiǎn)。張冬冬所駕駛的摩托車屬于機(jī)動(dòng)車。對(duì)于該事故的造成是由于張冬冬所引起的，與原告的受傷存在直接的因果關(guān)系，故張冬冬應(yīng)對(duì)原告的傷殘首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按著事故責(zé)任比例承擔(dān)。

根據(jù)原告的起訴狀、被告的口頭答辯，經(jīng)合議庭合議認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：
原告要求被告賠償損失的事實(shí)及法律依據(jù)是什么
原告圍繞爭(zhēng)議的焦點(diǎn)陳述并舉證：2012年11月17日6時(shí)許，原告騎人力三輪車行駛至寧武路72km＋400m處，被告張冬冬所駕駛的無號(hào)牌二輪摩托車將我撞到，發(fā)生交通事故，這次事故原告并沒有受傷，第一次事故發(fā)生后，被告劉志遠(yuǎn)駕駛冀TXXXXX號(hào)、冀TYYYY號(hào)半掛車行駛至此，再次與原告發(fā)生交通事故，將原告碾壓，造成原告受傷住院治療。原告與張冬冬的第一次事故是第二次事故的誘因，張冬冬與劉志遠(yuǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外承擔(dān)連帶責(zé)任。舉證如下：一、曹某某的身份證復(fù)印件一份。二、景縣公安交通警擦大隊(duì)交通事故認(rèn)定書一份，證明：在張冬冬與曹某某事故中，張冬冬承擔(dān)事故的主要責(zé)任；曹某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。在曹某某與劉志遠(yuǎn)事故中，劉志遠(yuǎn)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任；曹某某無責(zé)任。三、衡水市第四人民醫(yī)院診斷證明書一份，證明：1、右前臂開放傷，2、右橈骨下端骨折，3、右手毀損傷，4、腦血栓后遺癥。于2012年11月17日至2012年12月21日在我院住院手術(shù)治療，建議繼續(xù)休息兩周。四、衡水市第四人民醫(yī)院住院病歷，證明：2012年11月17日至2012年12月21日在該院住院期間的記錄情況。五、衡水市第四人民醫(yī)院住院病歷一份，證明：2013年3月21日至2013年3月23日在該院進(jìn)行右手多發(fā)骨折術(shù)后住院情況。六、衡水市第四人民醫(yī)院病人費(fèi)用明細(xì)清單，證明：費(fèi)用發(fā)生時(shí)間是2012-12-17——2012-12-21。七、衡水市第四人民醫(yī)院病人費(fèi)用明細(xì)清單一份，證明：費(fèi)用發(fā)生時(shí)間是2013-3-21——2013-3-23。八、河北省住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)兩份，證明：衡水市第四人民醫(yī)院入院日期2012年11月17日，出院日期2012年12月21日，住院天數(shù)34天，合計(jì)37775.20元；景縣某某鄉(xiāng)衛(wèi)生院入院日期2013-4-1，出院日起2013-4-8，住院天數(shù)7天，合計(jì)938.70元。九、河北省住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)一份，證明：入院日期2013-3-21，出院日期2013-3-23，住院天數(shù)2天，合計(jì)2354.91元。河北省門診統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)兩份，合款共計(jì)6.76元，時(shí)間是2013-3-13。十、景縣鄉(xiāng)衛(wèi)生院住院病人明細(xì)表一份，證明曹某某在該院用藥明細(xì)情況。十一、景縣鄉(xiāng)村衛(wèi)生院處方箋一份，證明：姓名曹某某，日期2012年12月22日，藥費(fèi)共計(jì)570元。十二、河北省門診統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)11張，證明：衡水市第四人民醫(yī)院收費(fèi)共計(jì)1266.6元。交通費(fèi)票據(jù)8張，合款81元。十三、河北省衡水市客運(yùn)出租車定額發(fā)票14張，合款700元。鄭古莊余某某證明一份，證明曹某某看病款二百一十元。十四、2013年4月15日某村委會(huì)證明一份，證明曹某某現(xiàn)年71歲，因車禍住院生活不能自理，無兒女，需要侄子曹海正、外甥解愛忠護(hù)理。十五、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司景縣支公司工資表一份共三張，證明解愛忠2012年8月份實(shí)發(fā)工資5388.89元，2012年9月份實(shí)發(fā)工資3889.25元，2012年10月份實(shí)發(fā)工資4883.16元。十六、2013年4月15日中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司景縣支公司證明一份，證明解愛忠系我行正式職工，該員工在2012年11月17日至2013年1月7日期間因需護(hù)理車禍住院的舅曹某某休假，休假期間我行扣發(fā)了該同志的工資。十七、衡水市公安局法醫(yī)學(xué)鑒定書一份，證明曹某某傷殘程度分屬一個(gè)七級(jí)傷殘及一個(gè)十級(jí)傷殘。然而，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司對(duì)此鑒定結(jié)論提出異議，并申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)原被告對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)協(xié)商一致，經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定，鑒定結(jié)論為：一個(gè)八級(jí)傷殘和一個(gè)十級(jí)傷殘。十八、河北省非稅收入一般繳款書一份，證明衡水市公安局刑警支隊(duì)鑒定費(fèi)200元。另重新鑒定費(fèi)800元
被告劉志遠(yuǎn)在法定期間內(nèi)未向本院提交答辯狀。但在庭審時(shí)稱，對(duì)原告所受傷害是由兩次是事故造成的無異議，冀T20557號(hào)和冀T8070號(hào)半掛車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司入了兩份保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)賠償，超出部分按法律規(guī)定賠償。
被告張冬冬在法定期間內(nèi)未向本院提交答辯。但在庭審時(shí)稱：原告受傷是兩次事故造成的，但主要是被告劉志遠(yuǎn)所駕駛的大車所致，事故發(fā)生后，是由我將原告送往醫(yī)院的，當(dāng)時(shí)我為原告墊付了2000元，原告受傷應(yīng)由劉志遠(yuǎn)承擔(dān)，我不承擔(dān)責(zé)任。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司在法定期間內(nèi)未向本院提交答辯狀。但在庭審時(shí)稱，因原告受傷是由兩次撞造成的，對(duì)原告的損失應(yīng)由我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)和張冬冬承擔(dān)，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司對(duì)原告提供的上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)一、三、四、五、六、七、八、九、十、十二中的醫(yī)療費(fèi)無異議；對(duì)證據(jù)二有異議，兩次事故是連續(xù)的，不能分開原告的傷害是由哪次事故造成的。對(duì)證據(jù)十一有異議，因沒有用藥明細(xì)表，診斷證明我方不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)十三及證據(jù)十二中的交通費(fèi)有異議，大部分車票無出發(fā)地，目的地不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，且還有一張白條，交通費(fèi)應(yīng)酌定在300元以內(nèi)。對(duì)證據(jù)十四、十五、十六有異議，證據(jù)十四與病例中自稱的沒有姐妹相矛盾，證據(jù)十五的工資表及十六所證明的情況與本案無關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)十七中衡水市公安局法醫(yī)學(xué)鑒定書有異議，對(duì)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定書無異議。對(duì)于證據(jù)十八的鑒定費(fèi)我公司不予承擔(dān)。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，因從明細(xì)表中顯示，一部分藥并非治療交通事故的。對(duì)于護(hù)理費(fèi)，因病歷和診斷證明書中均未注明需二人護(hù)理，且住院期間是由原告的兄弟曹世同進(jìn)行的護(hù)理，曹世同是農(nóng)村戶口，所以護(hù)理費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民37.16元計(jì)算，住院期間為36天。
被告劉志遠(yuǎn)對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見是，與中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司的質(zhì)證意見相同。
被告張冬冬對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是無異議。
本院認(rèn)證意見：由于被告各方對(duì)原告的證據(jù)一、三至十、十二中的醫(yī)療費(fèi)及衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定書無異議，故對(duì)此證據(jù)的證明力予以確認(rèn)；對(duì)于證據(jù)二，盡管被告劉志遠(yuǎn)及中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司提出異議，但原告與被告各方對(duì)原告受傷的連續(xù)過程事實(shí)無異議，對(duì)此予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)十一，雖蓋有景縣鄉(xiāng)村衛(wèi)生室的章，但沒有其他證據(jù)對(duì)該證據(jù)予以佐證，故該證據(jù)的證明力不予確認(rèn)；對(duì)證據(jù)十三及證據(jù)十二中的交通費(fèi)票據(jù)，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司及劉志遠(yuǎn)提出異議，但原告在受傷后，發(fā)生交通費(fèi)用是必需的，交通費(fèi)用以500元計(jì)算為宜；對(duì)于證據(jù)十四、十五、十六，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司及劉志遠(yuǎn)提出異議，但結(jié)合原告住院的病例、診斷證明及原告在住院期間由其侄子曹海正護(hù)理的陳述，原告在受傷住院期間應(yīng)由一人護(hù)理，故對(duì)證據(jù)十二中由曹世同護(hù)理的事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)由解愛東護(hù)理的事實(shí)不予確認(rèn)。證據(jù)十五、十六與本案無關(guān)聯(lián)性，對(duì)該兩份的證明力不予確認(rèn)；對(duì)于證據(jù)十七，是司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的有效票據(jù)，對(duì)該證據(jù)的證明力予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明：2012年11月17日6時(shí)許，被告張冬冬未取得駕駛證駕駛無號(hào)牌二輪摩托車沿寧武路由西向東行駛至72公里400米處時(shí)，與在前順行的曹某某騎乘的人力三輪車相撞，事故發(fā)生后，被告劉志遠(yuǎn)駕駛冀TXXXXX、冀TYYYY掛號(hào)半掛車行駛至此，再次將倒地的曹某某碾壓，造成曹某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)景縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，在張冬冬與曹某某事故中，張冬冬未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車未確保安全是造成事故的主要原因，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十九條、第二十二條的規(guī)定，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，曹某某騎乘人力三輪車未在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行使是造成事故的次要責(zé)任，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條的規(guī)定，承擔(dān)事故的次要責(zé)任；在曹某某與劉志遠(yuǎn)事故中，劉志遠(yuǎn)駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)程安全駕駛、未保持安全車速是造成事故的全部原因，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條的規(guī)定承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，曹世害無責(zé)任。事故發(fā)生后，曹某某被送往衡水市第四人民院救治，住院34天，于2013年3月21日再次在該院住院行固定取出術(shù)，住院2天，后在景縣某某鄉(xiāng)衛(wèi)生院住院治療7天，花去醫(yī)療費(fèi)42341.57元，共住院43天。住院期間，由其侄子曹海正對(duì)其護(hù)理，曹海正系農(nóng)村居民。原告受傷后，市公安局法醫(yī)損傷檢驗(yàn)鑒定，曹某某分屬于一個(gè)七級(jí)傷殘和一個(gè)十級(jí)傷殘，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司對(duì)該鑒定提出異議，要求重新鑒定，經(jīng)市法醫(yī)鑒定中心鑒定，曹某某的損傷分屬于一個(gè)八級(jí)傷殘和一個(gè)十級(jí)傷殘，分別花去鑒定費(fèi)200元和800元。被告張冬冬所騎二輪摩托車未入車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)。被告劉志遠(yuǎn)所駕駛冀T20557、冀T8070在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司中心支公司入有兩份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。在原告住院期間，被告張冬冬為原告曹某某墊付醫(yī)療費(fèi)2000元。
另查明：2012年河北省農(nóng)村居民人均純收入為8081元。
本次事故為原告造成了一定的損失，其中傷殘賠償金：因原告為復(fù)合傷殘，受害人構(gòu)成多處傷殘的，增加一處傷殘所增加的賠償比例按所增加的傷殘賠償指數(shù)的十分之一確定。一個(gè)八級(jí)傷殘，一個(gè)十級(jí)傷殘，按照最高的傷殘賠償?shù)燃?jí)八級(jí)計(jì)算，應(yīng)為30%的傷殘賠償系數(shù)，因還有一個(gè)十級(jí)傷殘，應(yīng)增加傷殘等級(jí)系數(shù)1%，計(jì)傷殘賠償指數(shù)為31%。又因原告生于1943年7月19日，已超過60周歲，原告在發(fā)生交通事故時(shí)已滿69周歲，殘疾賠償金為8081＊（20-（69-60））＊31%=27556.21元。
對(duì)于護(hù)理費(fèi)，因原告住院期間需人護(hù)理，且原告未能提供兩人護(hù)理的有效證據(jù)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)按曹海正一人護(hù)理為宜，因曹海正是農(nóng)村居民，故護(hù)理費(fèi)為37.16元＊43天=1597.88元
以上醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)合款72495.66元
本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車或非機(jī)動(dòng)車及行人在道路上參加交通活動(dòng)，均應(yīng)遵守交通規(guī)則，違反交通規(guī)則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。作為機(jī)動(dòng)車的所有人均應(yīng)按著有關(guān)法律規(guī)定對(duì)所擁有的機(jī)動(dòng)車投保強(qiáng)制保險(xiǎn)義務(wù)。發(fā)生交通事故造成人員傷亡財(cái)產(chǎn)損失的，在當(dāng)事人均有過錯(cuò)的情況下按著各自過錯(cuò)的程度，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告張冬冬駕駛無牌號(hào)二輪摩托車在道路上行駛，將順行的騎人力三輪車的原告撞倒，將原告撞至逆行路，被告劉志遠(yuǎn)所駕駛的掛車碾壓致原告受傷，造成原告?zhèn)ΑＨ欢嬖诒敬谓煌ㄊ鹿手形丛诜菣C(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛也有一定的過錯(cuò)，被告張冬冬未取得駕駛證駕駛無號(hào)牌摩托車將原告撞至逆行道路也有一定的過錯(cuò)，被告劉志遠(yuǎn)由于未保持安全車速將原告碾壓是原告受傷的主要原因。盡管原告的傷害被景縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定為兩次交通事故，但兩次事故是密不可分的，縱觀本次交通事故全過程，對(duì)原告造成的損失，原告承擔(dān)責(zé)任10%，被告張冬冬承擔(dān)責(zé)任20%，被告劉志遠(yuǎn)承擔(dān)責(zé)任70%為宜。被告張冬冬所騎乘的二輪摩托車和被告被告劉志遠(yuǎn)所駕駛的冀TXXXX和冀TYYYY號(hào)掛車均應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告張冬冬、劉志遠(yuǎn)應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張冬冬作為二輪摩托車的所有人和管理人，應(yīng)對(duì)該機(jī)動(dòng)車投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)，然而張冬冬未對(duì)該機(jī)動(dòng)車投入交強(qiáng)險(xiǎn)，也應(yīng)按照法律規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因張冬冬的機(jī)動(dòng)車未按著規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由其張冬冬本人在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。又因被告劉志遠(yuǎn)的半掛車投保兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)在三份交強(qiáng)限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償。即被告張冬冬賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，被告劉志遠(yuǎn)賠償20000元，由于劉志遠(yuǎn)在中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司投入交強(qiáng)險(xiǎn)，故該損失20000元應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，就醫(yī)療費(fèi)超額部分計(jì)42341.57-30000元=12341.57元，原告承擔(dān)10%，計(jì)1234.16元，被告張冬冬與被告劉志遠(yuǎn)分別按20%與70%為宜，即各自承擔(dān)2468.31元和8639.10元。因被告張冬冬已經(jīng)支付給原告2000元。故被告張冬冬再支付給原告醫(yī)療費(fèi)10000元＋2468.31元-2000元=10468.31元。對(duì)于原告的殘賠償金及護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)，因被告劉志遠(yuǎn)投有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)，張冬冬未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告請(qǐng)求先由已經(jīng)承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故原告的此三項(xiàng)損失應(yīng)在已經(jīng)投保的強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。即由保險(xiǎn)公司賠償原告的損失72495.66-42341.57=30154.09元。原告主張的按兩個(gè)人護(hù)理，因未能提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)證據(jù)，故其要求二人護(hù)理的主張不予支持，應(yīng)按一人護(hù)理為宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十五條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告曹某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金共計(jì)50154.09元。
二、被告劉志遠(yuǎn)賠償原告曹某某醫(yī)療費(fèi)8639.10元。
三、被告張冬冬賠償原告曹某某醫(yī)療費(fèi)12468.31元。被告張冬冬已經(jīng)為原告曹某某墊付醫(yī)藥費(fèi)2000元，被告張冬冬再給付原告曹某某10468.31元。
四、駁回原告曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)于2013年12月20日前履行完畢。
案件受理費(fèi)750元，其中由原告負(fù)擔(dān)184元，被告張冬冬負(fù)擔(dān)99元，被告劉志遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)467元。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 韓立巖
審判員 梁文生
人民陪審員 肖立明

書記員： 王國鵬