原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷來縣。委托訴訟代理人：劉霄，北京市正仁律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市下花園支公司，住所地河北省張家口市下花園區(qū)花園路。法定代表人：齊軍，系該支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：索富強(qiáng)，系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司法務(wù)。

曹某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告履行保險合同義務(wù)，向原告支付保險事故的機(jī)動車損失險理賠款109211元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告于2013年5月28日購置冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號半掛貨車。原告為該車在被告處投保交強(qiáng)險和商業(yè)險。其中的商業(yè)險包括主、掛車的不計免賠的車輛損失險，保險期間從2017年5月28日到2018年5月27日。原告依約交納了保險費(fèi)，雙方存在合法有效的保險合同關(guān)系。2017年9月1日，原告的司機(jī)曹萬全駕駛該車在內(nèi)蒙古呼興公路79公里加870米處與米利清駕車發(fā)生事故，導(dǎo)致原告車輛嚴(yán)重?fù)p壞。呼興公路交管一大隊認(rèn)定曹萬全負(fù)全部責(zé)任，出具（2017）第2024號事故認(rèn)定書。事發(fā)后，原告將本次事故報告了被告公司。原告支付了車輛事故處理的相關(guān)施救費(fèi)、停車費(fèi)等，將該車拖拽回張家口市懷來縣修理廠準(zhǔn)備修理。但被告拖了長時間之后對冀Ｇ×××××號車的定損數(shù)額明顯過低，原告當(dāng)然不能認(rèn)同，故訴至法院。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市下花園支公司辯稱：1、原告主張的損失需要與交通事故及保障范圍存在關(guān)聯(lián)性，否則被告公司不予認(rèn)可；2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險責(zé)任范圍，被告公司不予承擔(dān)。原告為證明其主張向法庭提交了以下證據(jù)：1.事故認(rèn)定書原件一份，證明事故的事實及責(zé)任劃分；2.主車保險單原件一份，證明雙方有合法有效的保險合同關(guān)系，屬于機(jī)動車損失保險的子項；3.施救費(fèi)發(fā)票原件2份，證明原告因車輛發(fā)生事故支出施救費(fèi)用29000元的事實；4.行駛證、駕駛證、司機(jī)的運(yùn)輸業(yè)從業(yè)資格證、車輛營運(yùn)證及所有權(quán)證書原件，證明發(fā)生保險事故時原告的車輛和司機(jī)都是具有合法有效的駕駛和運(yùn)輸資質(zhì)的事實，亦可說明原告本人對涉案車輛有所有權(quán)；5.公估報告書一份，說明車輛的損失為76368元，評估費(fèi)3843元，事故施救費(fèi)29000元，以上共計109211元的事實；6.掛車保單原件，說明事發(fā)時是主、掛車一體被施救，相關(guān)部門的施救費(fèi)也是對主車和掛車整體的施救費(fèi)用的事實。被告未向法庭提交證據(jù)。上述證明材料經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對原告提供的第一、二、四、六項證據(jù)沒有異議，本院予以認(rèn)定。對于圣源祥保險公估有限公司出具的公估報告書，被告對真實性無異議，但認(rèn)為修車未實際發(fā)生，不能證明實際損失，且報告書中的駕駛室的總成價格過高，對鑒定費(fèi)票據(jù)沒有異議。本院認(rèn)為，原告根據(jù)公估報告書的定損價格向被告主張理賠款的行為并無不妥，且報告書是原、被告雙方通過合法途徑委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，不違反法律規(guī)定，被告公司又未能提供證據(jù)證明評估結(jié)論得出的數(shù)額偏高，故對于原告提供的公估報告書本院予以認(rèn)定。關(guān)于本案鑒定費(fèi)，因該費(fèi)用是查明保險標(biāo)的損失所必須支出的，故對于鑒定費(fèi)票據(jù)的真實性和關(guān)聯(lián)性本院予以認(rèn)定。關(guān)于施救費(fèi)票據(jù)，能夠說明施救時支出的具體金額，本院予以認(rèn)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告所有的車牌號為冀Ｇ×××××陜汽SX4256GR279TL牽引汽車和冀Ｇ×××××倉柵式運(yùn)輸半掛車，在被告處投保了機(jī)動車損失保險，保險期間從2017年5月28日至2018年5月27日止，保險責(zé)任限額分別為141600元和48280元。2017年9月1日，原告的司機(jī)曹萬全駕駛該車在內(nèi)蒙古呼興公路79公里加870米處與米利清駕車發(fā)生事故，導(dǎo)致原告車輛嚴(yán)重?fù)p壞。呼興公路交管一大隊認(rèn)定曹萬全負(fù)全部責(zé)任，出具（2017）第2024號事故認(rèn)定書。在理賠過程中，由于被告預(yù)定賠付的金額與原告車輛的實際損失相差懸殊，雙方協(xié)商未果。事故發(fā)生后至原告起訴時，原告一直未對事故車輛進(jìn)行維修。原告起訴后，原、被告雙方經(jīng)本院司法技術(shù)鑒定室搖號委托圣源祥保險公估有限公司對事故車輛的車輛損失進(jìn)行鑒定，鑒定總價值為76368元。為處理事故，確定事故車輛損失，原告已經(jīng)墊付了施救費(fèi)29000元和鑒定費(fèi)3843元。本院認(rèn)為，原告與被告形成了財產(chǎn)保險合同關(guān)系，被告理應(yīng)按照合同承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任。原告所有的車牌號為冀Ｇ×××××陜汽SX4256GR279TL牽引汽車及冀Ｇ×××××車，在被告處投保了機(jī)動車損失保險，在保險期間因交通事故造成的損失應(yīng)由被告承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任。圣源祥保險公估有限公司鑒定事故車輛的車輛損失為76368元，被告主張鑒定結(jié)論數(shù)額較高，但被告未能提供證據(jù)證明鑒定結(jié)論得出的數(shù)額偏高，被告抗辯理由不成立。關(guān)于施救費(fèi)，事發(fā)時原告車輛正在運(yùn)送貨物，事故發(fā)生后對事故車輛進(jìn)行施救應(yīng)包括對主車、掛車和貨物的施救，而貨物不屬于本案中的保險標(biāo)的，且被告方在現(xiàn)場定損時未確定所運(yùn)貨物重量，故酌定支持原告主張的施救費(fèi)24000元。對事故車輛的損失進(jìn)行鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)，可以理解為原告為查明和確定事故損失程度而支出的合理的、必要的費(fèi)用，屬于原告因主張權(quán)利而產(chǎn)生的損失，該損失與被告方不當(dāng)履行保險合同理賠事務(wù)有關(guān)聯(lián)，被告應(yīng)予賠償，被告不承擔(dān)鑒定費(fèi)用的抗辯于法無據(jù)，故對于原告要求被告承擔(dān)鑒定費(fèi)3843元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
原告曹某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市下花園支公司（以下簡稱人保財險下花園支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年10月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曹某某及委托代理人劉霄、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市下花園支公司委托代理人索富強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市下花園支公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告曹某某保險理賠款104211元。案件受理費(fèi)1250元，由被告負(fù)擔(dān)。如果被告未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　劉建利

書記員：李汐穎