曲陽縣達利建筑藝術(shù)雕刻廠
李建凱（河北燕趙眾誠律師事務(wù)所）
焦文華（河北燕趙眾誠律師事務(wù)所）
王國強（河北冀華律師事務(wù)所）

原告曲陽縣達利建筑藝術(shù)雕刻廠，住所地河北省保定市曲陽縣下河鄉(xiāng)劉家馬村。
經(jīng)營者楊立根（曲陽縣達利建筑藝術(shù)雕刻廠業(yè)主），個體工商戶。
委托代理人李建凱、焦文華，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。
法定代表人宗迪，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王國強，河北冀華律師事務(wù)所律師。
原告曲陽縣達利建筑藝術(shù)雕刻廠訴被告河北瓏發(fā)園林工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，由審判員李建中獨任審判，公開開庭進行了審理。原告曲陽縣達利建筑藝術(shù)雕刻廠經(jīng)營者楊立根、委托代理人李建凱，被告河北瓏發(fā)園林工程有限公司委托代理人王國強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的《材料采購合同》雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。庭審中原告認可姜贊輝是其工作人員，對2014年10月23日被告通過姜贊輝賬戶轉(zhuǎn)賬支付的15000元貨款的事實，應(yīng)予認定。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告提供的證據(jù)不足以證明被告拖欠其貨款，故原告訴請的貨款數(shù)額證據(jù)不足，不應(yīng)支持。依照《中華
人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告曲陽縣達利建筑藝術(shù)雕刻廠的訴訟請求。
案件受理費2655元減半收取1327.5元，由原告曲陽縣達利
建筑藝術(shù)雕刻廠負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費。

本院認為，原、被告簽訂的《材料采購合同》雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。庭審中原告認可姜贊輝是其工作人員，對2014年10月23日被告通過姜贊輝賬戶轉(zhuǎn)賬支付的15000元貨款的事實，應(yīng)予認定。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中原告提供的證據(jù)不足以證明被告拖欠其貨款，故原告訴請的貨款數(shù)額證據(jù)不足，不應(yīng)支持。依照《中華
人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下:

駁回原告曲陽縣達利建筑藝術(shù)雕刻廠的訴訟請求。
案件受理費2655元減半收取1327.5元，由原告曲陽縣達利
建筑藝術(shù)雕刻廠負擔(dān)。

審判長：李建中

書記員：李珊