曲陽(yáng)縣匯新運(yùn)輸有限公司
程昧勇（河北正雄律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
魏斌

原告:曲陽(yáng)縣匯新運(yùn)輸有限公司，地址:曲陽(yáng)縣靈山鎮(zhèn)野北村村南。
法定代表人:李立軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:程昧勇，河北正雄律師事務(wù)所律師。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，地址:保定市朝陽(yáng)南路85號(hào)。
代表人:王冠軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:魏斌，該公司員工。
原告曲陽(yáng)縣匯新運(yùn)輸有限公司訴被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請(qǐng)求:依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失240000元。
本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告負(fù)此事故的全部責(zé)任，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，原告對(duì)該車(chē)具有保險(xiǎn)利益，被告應(yīng)按合同的約定向原告履行自己的義務(wù)。
此次事故造成原告的損失共計(jì)220715.25元（具體賠償清單及計(jì)算方式詳見(jiàn)附表）。冀F×××××號(hào)車(chē)在被告處投保車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，且原告有據(jù)證實(shí)已對(duì)李德彪的損失進(jìn)行了賠償，因李德彪的損失已超出車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)每座的保險(xiǎn)金額，故根據(jù)雙方約定，被告應(yīng)在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠償原告50000元，具體項(xiàng)目及數(shù)額為:誤工費(fèi)3593.28元、護(hù)理費(fèi)748.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）14871.5元（扣除對(duì)方無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元后）、傷殘鑒定費(fèi)1775元（車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款雖約定保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，但該約定違反了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，故該約定不發(fā)生法律效力）、后續(xù)治療費(fèi)8000元、醫(yī)療費(fèi)20011.62元。對(duì)于剩余的醫(yī)療費(fèi)44704.25元，扣除對(duì)方無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元后，因冀F×××××號(hào)車(chē)在被告處投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)雙方約定，被告應(yīng)在雇主責(zé)任保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用每人責(zé)任限額內(nèi)賠償原告（44704.25元-1000元）×90%=39333.83元。再者，此事故造成冀F×××××號(hào)車(chē)車(chē)損、公估費(fèi)、施救費(fèi)合計(jì)115011元，因該車(chē)在被告處投保車(chē)輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，該車(chē)為足額投保，故對(duì)原告請(qǐng)求被告在車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)全部承擔(dān)上述損失的主張應(yīng)予支持。綜上，被告共應(yīng)賠償原告保險(xiǎn)金204344.83元。原告其它訴求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第四十八條 ?、第五十五條 ?、第六十四條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曲陽(yáng)縣匯新運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金204344.83元；
二、駁回原告曲陽(yáng)縣匯新運(yùn)輸有限公司其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2450元，原告負(fù)擔(dān)364元，被告負(fù)擔(dān)2086元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間的保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告負(fù)此事故的全部責(zé)任，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，原告對(duì)該車(chē)具有保險(xiǎn)利益，被告應(yīng)按合同的約定向原告履行自己的義務(wù)。
此次事故造成原告的損失共計(jì)220715.25元（具體賠償清單及計(jì)算方式詳見(jiàn)附表）。冀F×××××號(hào)車(chē)在被告處投保車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，且原告有據(jù)證實(shí)已對(duì)李德彪的損失進(jìn)行了賠償，因李德彪的損失已超出車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)每座的保險(xiǎn)金額，故根據(jù)雙方約定，被告應(yīng)在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)足額賠償原告50000元，具體項(xiàng)目及數(shù)額為:誤工費(fèi)3593.28元、護(hù)理費(fèi)748.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）14871.5元（扣除對(duì)方無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元后）、傷殘鑒定費(fèi)1775元（車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款雖約定保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，但該約定違反了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，故該約定不發(fā)生法律效力）、后續(xù)治療費(fèi)8000元、醫(yī)療費(fèi)20011.62元。對(duì)于剩余的醫(yī)療費(fèi)44704.25元，扣除對(duì)方無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元后，因冀F×××××號(hào)車(chē)在被告處投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)雙方約定，被告應(yīng)在雇主責(zé)任保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用每人責(zé)任限額內(nèi)賠償原告（44704.25元-1000元）×90%=39333.83元。再者，此事故造成冀F×××××號(hào)車(chē)車(chē)損、公估費(fèi)、施救費(fèi)合計(jì)115011元，因該車(chē)在被告處投保車(chē)輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，該車(chē)為足額投保，故對(duì)原告請(qǐng)求被告在車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)全部承擔(dān)上述損失的主張應(yīng)予支持。綜上，被告共應(yīng)賠償原告保險(xiǎn)金204344.83元。原告其它訴求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第四十八條 ?、第五十五條 ?、第六十四條 ?及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告曲陽(yáng)縣匯新運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金204344.83元；
二、駁回原告曲陽(yáng)縣匯新運(yùn)輸有限公司其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2450元，原告負(fù)擔(dān)364元，被告負(fù)擔(dān)2086元。

審判長(zhǎng)：鄭亞玲

書(shū)記員：張悅