曲某某
李莉芳（黑龍江利和律師事務所）
褚廣德
代文才
趙某某
中國人民財產保險股份有限公司雞東支公司
張洋

（2015）雞東民初字第649號
原告曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
委托代理人李莉芳，黑龍江利和律師事務所律師。
被告褚廣德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
被告代文才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
被告中國人民財產保險股份有限公司雞東支公司。
負責人李秀杰，職務經理。
委托代理人張洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問。
原告曲某某訴被告褚廣德、代文才、趙某某、中國人民財產保險股份有限公司雞東支公司（下稱人民財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告曲某某及其委托代理人李莉芳、被告褚廣德、代文才、趙某某、人民財險公司的委托代理人張洋到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:2015年6月24日19時，原告曲某某乘坐被告趙某某駕駛的無號牌豪爵110型兩輪摩托車沿雞密公路由西向東行駛至平陽鎮(zhèn)寶山村大橋上時，與對向被告代文才駕駛的起亞牌轎車相撞，兩車損壞，原告受傷。
原告?zhèn)笕胱‰u西礦業(yè)集團總醫(yī)院住院治療20天，診斷為:左小腿毀損傷、左上肢挫傷等。
經雞東縣公安交通警察大隊認定，趙某某負交通事故的主要責任，代文才負次要責任，原告無責任。
代文才駕駛的起亞牌出租車系被告褚廣德所有，該車在人民財險公司投保交強險，交通事故發(fā)生在保險合同期間內。
原告訴至法院，要求賠償醫(yī)療費31027.72元、住院伙食補助費400元、殘疾賠償金125436元、誤工費5850元、護理費3900元、營養(yǎng)費900元、后續(xù)治療費5000元、輔助器具費319725元、精神損害撫慰金12000元、交通費1000元，以上合計511838元。
上述請求由人民財險公司在交強險賠償限額范圍內賠償120000元。
不足部分，由被告趙某某賠償70%，被告褚廣德、趙某某賠償30%。
案件受理費、保全費、鑒定費由被告褚廣德、代文才、趙某某承擔。
被告褚廣德辯稱:一、被告經朋友介紹與代文才達成車輛承包的口頭協(xié)議，將車輛承包給代文才，原告的車輛沒有安全缺陷，且代文才有駕駛資格，原告在車輛承包關系當中無任何過錯，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，被告不應承擔賠償責任。
二、原告在訴訟期間申請保全被告的車輛，已經妨礙被告的經營、抵押、轉讓，既然被告不應承擔賠償責任，要求立即解除財產保全措施。
否則，造成被告的損失被告保留訴訟的權利。
被告代文才辯稱:被告駕駛車輛發(fā)生交通事故致原告受傷的事實存在。
承包褚廣德的出租車也是事實。
但被告身體有病正在治療當中，沒有經濟能力賠償。
被告趙某某對發(fā)生交通事故致原告受傷的事實無異議，對原告提出的訴訟請求無異議。
被告人民財險公司辯稱:原告遭受的損失已達到交強險賠償限額，同意在交強險賠償限額內進行賠償。
但訴訟費、鑒定費、保全費不屬于交強險的賠償范圍，不應由被告公司承擔。
原告為支持其訴訟請求，向法庭提供證據(jù)道路交通事故認定書，證明原告受傷的時間、地點以及被告趙某某、代文才分別承擔交通事故的主、次責任。
人民財險公司在交強險賠償限額內承擔責任后，不足部分要求趙某某承擔事故70%的賠償責任，因代文才駕駛的車輛為褚廣德所有，要求褚廣德和代文才共同承擔30%的賠償責任。
住院病案、診斷書、醫(yī)療費收據(jù)、患者費用清單，證明原告在雞西礦業(yè)集團總醫(yī)院住院治療20天，共支出醫(yī)療費31027.72元。
原告及妻子崔瑩瑩的身份證、戶口簿、結婚證，證明原告與妻子均系農業(yè)戶口，原告住院期間由妻子護理，原告主張的殘疾賠償金、誤工費、護理費應當按照農村居民人均純收入以及黑龍江省農林牧漁業(yè)從業(yè)人員的標準計算。
安裝假肢證明及收據(jù)，證明原告因損害后果嚴重，到哈爾濱安裝假肢所支出的費用。
交通費收據(jù)，證明原告到哈爾濱安裝假肢發(fā)生交通費876元，但原告住院期間、鑒定期間產生的交通費無法提供票據(jù)，請人民法院根據(jù)原告住院治療、司法鑒定的事實，判令被告賠償交通費1000元。
鑒定費收據(jù)，證明原告進行司法鑒定支付鑒定費3900元。
訴前保全費收據(jù)，證明原告申請訴前保全，支付保全費2020元。
司法鑒定意見書，證明一、原告曲某某傷殘評定為五級；二、醫(yī)療終結時間評定為90天；三、護理期限評定為60天、1人護理；四、營養(yǎng)期限評定為90天；五、原告取左肩關節(jié)內固定，費用人民幣5000元；六、原告左下肢膝上截肢需配置假肢，金額26100元，使用年限為四年。
被告褚廣德向法庭提供證據(jù)交強險保單，證明其為本案肇事車輛在人民財險公司投保交強險，發(fā)生交通事故時在有效的保險期限內。
被告代文才未向法庭提供證據(jù)。
被告人民財險公司未向法庭提供證據(jù)。
本院認為:被告趙某某、代文才分別違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致原告曲某某五級傷殘，且分別負此次交通事故的主、次責任，二被告均系侵權人，且能夠確定責任的大小，二被告依法應當各自向原告承擔相應的侵權責任；肇事車輛起亞出租轎車在被告人民財險公司投保交強險，交通事故發(fā)生時，保險合同處于有效履行期間，人民財險公司依法應當在交強險賠償限額范圍內承擔賠償責任，如有不足，依法應由趙某某、代文才按照所負交通事故的主次責任，按7:3的比例予以賠償。
2012年4月1日施行的《出租汽車駕駛員從業(yè)資格管理規(guī)定》（交通運輸部2011年第13號）第十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“取得從業(yè)資格證的出租汽車駕駛員，應當經道路運輸管理機構從業(yè)資格注冊后，方可從事出租汽車客運服務。
”第十七條規(guī)定:“出租汽車經營者應當聘用取得從業(yè)資格證的出租汽車駕駛員，并在出租汽車駕駛員辦理從業(yè)資格注冊后再安排上崗。
”被告褚廣德做為起亞出租轎車的所有人，將其出租汽車承包給未取得出租汽車從業(yè)資格證的代文才，未盡到對代文才是否具有駕駛出租汽車從業(yè)資格的審查義務，其對原告遭受的損害結果具有一定過錯，其依法應當在代文才所承擔的賠償數(shù)額范圍內承擔相應的賠償責任，代文才、褚廣德之間的賠償比例按照8:2的標準確定較為適宜。
褚廣德稱其系肇事車輛發(fā)包方，車輛沒有安全缺陷，且承包方代文才具有駕駛資格，其對交通事故的發(fā)生不具有過錯的觀點本院不予采納。
原告要求賠償醫(yī)療費，應當按照醫(yī)療費票據(jù)體現(xiàn)的實際數(shù)額予以確定，但應當扣除被告已支付的部分。
原告系農業(yè)戶口，交通事故發(fā)生前居住在農村，其要求按照法庭辯論終結時上一年度黑龍江省農村居民人均純收入的標準計算殘疾賠償金的請求，具有事實根據(jù)及法律依據(jù)，予以支持。
原告要求按照每年23793元的標準計算誤工費、護理費，符合原告及護理人員所從事的職業(yè)標準，予以支持。
住院伙食補助費，按照原告實際住院天數(shù)，每天按照20元確定。
營養(yǎng)費按照司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限，每天按10元確定。
精神損害撫慰金，因原告在本次交通事故中無責任，結合原告身體的實際損傷情況，按照12000元確定較為公平合理。
結合原告居住地距醫(yī)療機構較遠以及原告安裝假肢已實際支出876元交通費的客觀實際，原告要求被告賠償1000元交通費的請求，具有事實依據(jù)，予以支持。
原告已于2015年8月22日安裝假肢，假肢的更換周期應自安裝假肢之日起計算至原告73周歲時止，即需要更換12次。
司法鑒定費、訴前保全費，并不屬于交強險合同約定的賠償項目，原告的上述損失依法應由趙某某、代文才以及褚廣德按照賠償比例予以承擔。
故依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司雞東支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額范圍內賠償原告曲某某醫(yī)療費31027.72元、取內固定二次手術費5000元、住院伙食補助費400元（20元20天），營養(yǎng)費900元（10元90天），合計37327.72元中的10000元。
在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內賠償原告曲某某精神損害撫慰金12000元、誤工費5850元（23793元÷365天90天）、護理費3900元（23793元÷365天60天）、殘疾賠償金125436元（10453元20年60%）、交通費1000元，假肢更換費用313200元{（73周歲-25周歲）÷4年26100元）}合計461386元中的110000元。
以上賠償數(shù)額總計120000元，于本判決發(fā)生法律效力后付清；
二、被告趙某某賠償原告曲某某交強險醫(yī)療費賠償限額不足部分27327.72元（37327.72元-10000元）、死亡傷殘費用不足部分351386元（461386元-110000元）、鑒定費3900元、保全費2020元，合計384633.72元的70%，即269243.60元，于本判決發(fā)生法律效力后付清；
三、被告代文才賠償原告曲某某交強險醫(yī)療費賠償限額不足部分27327.72元（37327.72元-10000元）、死亡傷殘費用不足部分351386元（461386元-110000元）、鑒定費3900元、保全費2020元，合計384633.72元30%中的80%，即92312.10元。
扣除已支付的2000元，尚需賠償原告90312.10元。
于本判決發(fā)生法律效力后付清；
四、被告褚廣德賠償原告曲某某交強險醫(yī)療費賠償限額不足部分27327.72元（37327.72元-10000元）、死亡傷殘費用不足部分351386元（461386元-110000元）、鑒定費3900元、保全費2020元，合計384633.72元30%中的20%，即23078.02元。
扣除已支付的2000元，尚需賠償原告21078.02元。
于本判決發(fā)生法律效力后付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告已交納的案件受理費8768元，減半收取4384元，由被告趙某某承擔3068.80元，被告代文才承擔1052.16元，被告褚廣德承擔263.04元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

本院認為:被告趙某某、代文才分別違反道路交通安全法規(guī)，違章駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致原告曲某某五級傷殘，且分別負此次交通事故的主、次責任，二被告均系侵權人，且能夠確定責任的大小，二被告依法應當各自向原告承擔相應的侵權責任；肇事車輛起亞出租轎車在被告人民財險公司投保交強險，交通事故發(fā)生時，保險合同處于有效履行期間，人民財險公司依法應當在交強險賠償限額范圍內承擔賠償責任，如有不足，依法應由趙某某、代文才按照所負交通事故的主次責任，按7:3的比例予以賠償。
2012年4月1日施行的《出租汽車駕駛員從業(yè)資格管理規(guī)定》（交通運輸部2011年第13號）第十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“取得從業(yè)資格證的出租汽車駕駛員，應當經道路運輸管理機構從業(yè)資格注冊后，方可從事出租汽車客運服務。
”第十七條規(guī)定:“出租汽車經營者應當聘用取得從業(yè)資格證的出租汽車駕駛員，并在出租汽車駕駛員辦理從業(yè)資格注冊后再安排上崗。
”被告褚廣德做為起亞出租轎車的所有人，將其出租汽車承包給未取得出租汽車從業(yè)資格證的代文才，未盡到對代文才是否具有駕駛出租汽車從業(yè)資格的審查義務，其對原告遭受的損害結果具有一定過錯，其依法應當在代文才所承擔的賠償數(shù)額范圍內承擔相應的賠償責任，代文才、褚廣德之間的賠償比例按照8:2的標準確定較為適宜。
褚廣德稱其系肇事車輛發(fā)包方，車輛沒有安全缺陷，且承包方代文才具有駕駛資格，其對交通事故的發(fā)生不具有過錯的觀點本院不予采納。
原告要求賠償醫(yī)療費，應當按照醫(yī)療費票據(jù)體現(xiàn)的實際數(shù)額予以確定，但應當扣除被告已支付的部分。
原告系農業(yè)戶口，交通事故發(fā)生前居住在農村，其要求按照法庭辯論終結時上一年度黑龍江省農村居民人均純收入的標準計算殘疾賠償金的請求，具有事實根據(jù)及法律依據(jù)，予以支持。
原告要求按照每年23793元的標準計算誤工費、護理費，符合原告及護理人員所從事的職業(yè)標準，予以支持。
住院伙食補助費，按照原告實際住院天數(shù)，每天按照20元確定。
營養(yǎng)費按照司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期限，每天按10元確定。
精神損害撫慰金，因原告在本次交通事故中無責任，結合原告身體的實際損傷情況，按照12000元確定較為公平合理。
結合原告居住地距醫(yī)療機構較遠以及原告安裝假肢已實際支出876元交通費的客觀實際，原告要求被告賠償1000元交通費的請求，具有事實依據(jù)，予以支持。
原告已于2015年8月22日安裝假肢，假肢的更換周期應自安裝假肢之日起計算至原告73周歲時止，即需要更換12次。
司法鑒定費、訴前保全費，并不屬于交強險合同約定的賠償項目，原告的上述損失依法應由趙某某、代文才以及褚廣德按照賠償比例予以承擔。

故依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司雞東支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額范圍內賠償原告曲某某醫(yī)療費31027.72元、取內固定二次手術費5000元、住院伙食補助費400元（20元20天），營養(yǎng)費900元（10元90天），合計37327.72元中的10000元。
在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內賠償原告曲某某精神損害撫慰金12000元、誤工費5850元（23793元÷365天90天）、護理費3900元（23793元÷365天60天）、殘疾賠償金125436元（10453元20年60%）、交通費1000元，假肢更換費用313200元{（73周歲-25周歲）÷4年26100元）}合計461386元中的110000元。
以上賠償數(shù)額總計120000元，于本判決發(fā)生法律效力后付清；
二、被告趙某某賠償原告曲某某交強險醫(yī)療費賠償限額不足部分27327.72元（37327.72元-10000元）、死亡傷殘費用不足部分351386元（461386元-110000元）、鑒定費3900元、保全費2020元，合計384633.72元的70%，即269243.60元，于本判決發(fā)生法律效力后付清；
三、被告代文才賠償原告曲某某交強險醫(yī)療費賠償限額不足部分27327.72元（37327.72元-10000元）、死亡傷殘費用不足部分351386元（461386元-110000元）、鑒定費3900元、保全費2020元，合計384633.72元30%中的80%，即92312.10元。
扣除已支付的2000元，尚需賠償原告90312.10元。
于本判決發(fā)生法律效力后付清；
四、被告褚廣德賠償原告曲某某交強險醫(yī)療費賠償限額不足部分27327.72元（37327.72元-10000元）、死亡傷殘費用不足部分351386元（461386元-110000元）、鑒定費3900元、保全費2020元，合計384633.72元30%中的20%，即23078.02元。
扣除已支付的2000元，尚需賠償原告21078.02元。
于本判決發(fā)生法律效力后付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告已交納的案件受理費8768元，減半收取4384元，由被告趙某某承擔3068.80元，被告代文才承擔1052.16元，被告褚廣德承擔263.04元。

審判長：丁建波

書記員：魯鵬