上訴人（原審被告、反訴原告）：曲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住阜城縣。
上訴人（原審被告）：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住阜城縣。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：張玉霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住阜城縣。
委托代理人：趙玉婷，河北劉愛國律師事務(wù)所律師。

上訴人曲某某、何某因與被上訴人張玉霞健康權(quán)糾紛一案，不服河北省阜城縣人民法院（2017）冀1128民初785號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月12日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人曲某某、何某、被上訴人張玉霞的委托代理人趙玉婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曲某某、何某上訴請求：撤銷原判，改判駁回被上訴人張玉霞的訴訟請求。事實和理由：原判認定事實錯誤。被上訴人張玉霞提供的病歷、長期醫(yī)囑、住院費用清單等證據(jù)，證明其并沒有傷情。既沒有傷情鑒定報告，病歷中也沒有傷情記載。被上訴人張玉霞住院期間基本上治療的是耳病而非傷情。并且，臨時醫(yī)囑單顯示其并未連續(xù)住院，其中十天沒有住院記錄。原審判決被上訴人張玉霞的住院損失由上訴人全部賠償，沒有事實依據(jù)。
張玉霞辯稱，我在原審法院提交的診斷證明診斷頭部外傷，住院病案中也明確記載答辯人受傷的原因系被別人毆打、踢、擰、咬或抓傷，怎么是沒有傷情？傷情鑒定報告多用來確定刑事責(zé)任和行政責(zé)任，答辯人沒有做傷情鑒定，并不影響答辯人要求上訴人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。答辯人住院期間用于治療耳病的部分費用，原審法院在醫(yī)藥費中已經(jīng)扣除。答辯人在原審法院提交的監(jiān)控錄像可以證明二上訴人對答辯人的毆打事實。對于二上訴人的毆打行為導(dǎo)致答辯人頭部受傷住院治療的各項費用，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，二上訴人理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，一審法院認定事實清楚，適用法律準確，請求駁回上訴，維持原判。
張玉霞向一審法院起訴請求：依法判令二被告賠償原告受傷后的各項費用13325.4元。
一審法院認定事實：2017年3月14日下午17時左右，崔廟鎮(zhèn)甲村張玉霞因土地劃界問題與本村的侄媳婦曲某某發(fā)生爭執(zhí)，后曲某某在甲村乙門市部門前辱罵張玉霞，雙方遂發(fā)生打斗。而后曲某某的兒子何某也趕到毆斗地點參與對張玉霞的毆打。雙方的互毆行為導(dǎo)致原告（反訴被告）張玉霞受傷住院治療十七天，被告（反訴原告）曲某某受傷住院兩天。原告（反訴被告）張玉霞因毆斗行為受到的損失為：1、醫(yī)療費4402.72元（阜城縣人民醫(yī)院4726.27元-323.55元）；2、住院伙食補助費1700元（河北省工作人員出差標準100元/人/天×17天）；3、營養(yǎng)費510元（30元/天×17天）；4、護理費1562.13元（河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資33543元÷365天×17天）；5、誤工費1777.36元（河北省2016年度批發(fā)和零售業(yè)年平均工資38161元÷365天×17天)，上述損失共計9952.21元。被告（反訴原告）曲某某因毆斗行為受到的損失為：1、醫(yī)療費1478.16元（東光縣人民醫(yī)院1297.28元+哈勵遜國際和平醫(yī)院534元-353.12元）；2、住院伙食補助費200元（河北省工作人員出差標準100元/人/天×2天）；3、營養(yǎng)費60元（30元/天×2天）；4、護理費183.80元（河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資33543元÷365天×2天）；5、誤工費108.38元（河北省2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資19779元÷365天×2天）；6、鑒定費400元；7、交通費200元（酌定），上述損失共計2630.34元。上述事實，由原、被告提交的診斷證明書、住院病歷、費用清單、住院費票據(jù)、營業(yè)執(zhí)照、食品小攤點備案卡、身份證、受案登記表、監(jiān)控錄像、交通費票據(jù)、阜城縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費收據(jù)及雙方當(dāng)事人的訴辯陳述予以證實。
一審法院認為：公民合法的民事權(quán)益受法律保護。法律規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等費用。原、被告雙方在毆斗中故意侵害對方并造成人身損害，雙方由此產(chǎn)生的損失應(yīng)由對方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告曲某某、何某故意損害原告張玉霞之生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)，侵害了原告張玉霞的合法權(quán)益，原告張玉霞訴求被告曲某某、何某共同賠償損失，于法有據(jù)，本院予以支持。本案原告（反訴被告)張玉霞故意損害被告（反訴原告）曲某某之生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)，侵害了被告（反訴原告）曲某某的合法權(quán)益，被告（反訴原告）曲某某訴求原告（反訴被告）張玉霞賠償損失，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張被告曲某某應(yīng)賠償醫(yī)療費5559.27元，本院認為，原告在北京望京勝美中醫(yī)診所治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費833元，其提交的收費票據(jù)非正式發(fā)票，不能作為醫(yī)療費支付的證據(jù)，故本院不予支持。原告治療費費用清單中所用藥品與侵權(quán)行為造成的損害后果無關(guān)聯(lián)性的藥品費用323.55元應(yīng)予以扣除，應(yīng)賠償醫(yī)療費4402.72元；原告張玉霞主張其誤工的總天數(shù)為32天（住院天數(shù)17天+休息天數(shù)15天），但未提供相應(yīng)證據(jù)證明后期需休息及休息天數(shù)，其誤工天數(shù)應(yīng)按17天計算；原告張玉霞主張被告應(yīng)賠償交通食宿費666元，其提供的交通費票據(jù)雖具有客觀真實性，但與本案的關(guān)聯(lián)性不能確定，故本院不支持原告之該主張；被告主張原告提供的營業(yè)執(zhí)照、備案卡與本案無關(guān)聯(lián)性，且無停業(yè)依據(jù)，不能證明原告因此所產(chǎn)生的誤工損失，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明其該主張，故本院不予支持；被告（反訴原告）曲某某主張應(yīng)按照日收入150元計算30天的誤工費，共計4500元，證據(jù)不足，應(yīng)按河北省2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準（19779元/年）計算住院期間（2天）的誤工費，共計108.38元；被告（反訴原告）曲某某主張應(yīng)按河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)標準計算30天的護理費，證據(jù)不足，不予支持，可按河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)標準計算其住院期間（2天）的護理費；被告（反訴原告）曲某某主張應(yīng)按30元/天的標準給付15天的營養(yǎng)費，證據(jù)不足，不予支持，可按30元/天的標準給付2天的營養(yǎng)費，共計60元；被告（反訴原告）曲某某主張原告賠償交通費1615元，其提供的交通費票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不能確定，本院酌定交通費為200元；被告（反訴原告）曲某某主張原告應(yīng)賠償后續(xù)治療費6500元，但因該費用尚未實際產(chǎn)生，可在實際發(fā)生后再行主張；原告（反訴被告）張玉霞主張被告曲某某提交的住院費用清單中有353.12元的醫(yī)療費與治療因原告侵權(quán)行為造成的損害后果沒有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以扣除，本院采信張玉霞之該主張，原告張玉霞應(yīng)賠償被告（反訴原告）曲某某醫(yī)療費1478.16元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第八條、第十五條第一款第六項、第十六條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、被告（反訴原告）曲某某、何某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性連帶賠償給原告（反訴被告）張玉霞醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費等共計9952.21元；二、駁回原告（反訴被告）張玉霞的其他訴訟請求；三、原告（反訴被告）張玉霞于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償給被告（反訴原告）曲某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、鑒定費等共計2630.34元；四、駁回被告（反訴原告）曲某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費300元，減半收取150元，由原告張玉霞負擔(dān)38元，由被告曲某某、何某負擔(dān)112元；反訴費300元，減半收取150元，由原告（反訴被告）張玉霞負擔(dān)21.61元，由被告（反訴原告）曲某某負擔(dān)128.39元。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人對原判查明的事實均無異議，本院予以確認。本院二審查明的事實與一審一致。

本院認為，被上訴人張玉霞住院期間用于治療耳病的部分費用，原審法院在醫(yī)藥費中已經(jīng)扣除。上訴人曲某某、何某主張臨時醫(yī)囑單顯示被上訴人張玉霞并未連續(xù)住院，其中十天沒有住院記錄，但是長期醫(yī)囑單顯示被上訴人張玉霞2017年3月14日至3月31日住院期間一直靜脈用藥、無間斷，且阜城縣人民醫(yī)院出具證明加以證實，故對上訴人曲某某、何某的該項上訴理由不予采信。上訴人曲某某、何某與被上訴人張玉霞系親屬，產(chǎn)生矛盾時不能理智冷靜處理，一時沖動對被上訴人張玉霞辱罵，進而雙方發(fā)生廝打，故上訴人曲某某、何某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，曲某某、何某的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人曲某某、何某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　高樹峰 審判員　　崔清海 審判員　　劉萬斌

書記員：蔣紅磊