原告：曲某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托代理人：周曉靜，河北正碩律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市經(jīng)開區(qū)。被告：趙靜，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被告：張家口誠易融通投資服務(wù)有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)高創(chuàng)園606.法定代表人：張某某，該公司經(jīng)理。被告：李軻，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。被告：李曉華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。被告李軻、李曉華委托代理人：張朝東，張家口市華翔法律服務(wù)所法律工作者。被告：河北正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張家口分公司，住所地張家口市橋西區(qū)清水河南路秀水怡園小區(qū)院內(nèi)。代表人：李柏青，該分公司總經(jīng)理。被告：河北正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張家口市橋西區(qū)清水河南路秀水怡園小區(qū)院內(nèi)。法定代表人：李柏青，該公司總經(jīng)理。委托代理人：王存光，河北思洋律師事務(wù)所律師。被告：李柏青，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。委托代理人：高珊，河北思洋律師事務(wù)所律師。被告：常飛，女，回族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被告：張良子，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被告：呂夢婷，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。被告：武靜，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。

原告曲某某向本院提出訴訟請求：1.判令十四被告償還原告借款230萬元。由各被告分別承擔(dān)還款責(zé)任及利息，按月息2分計算至實際給付之日。2.判令被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：各被告多次向原告借款，共計230萬元，至今未還，故訴至法院。被告李軻、李曉華辯稱：二被告同本案其他被告沒有法律關(guān)系。二被告同原告若存在借貸關(guān)系，也屬于各自的借貸關(guān)系，原告不能把所有借款人在同一案件中做為被告，應(yīng)各訴各的。原告的錯誤行為已導(dǎo)致法院以全部被告合計借款額230萬元為標的，將被告李軻李曉華名下，價值約400萬元的三套房產(chǎn)予以查封的后果。據(jù)此，被告李軻、李曉華請求法院駁回原告起訴，原告可單獨向上述被告主張權(quán)利。二被告向誠易融通公司借款兩筆，一筆40萬元、一筆60萬元，40萬元已經(jīng)另案起訴，本案應(yīng)該是60萬元，應(yīng)該展開調(diào)查或另案起訴。被告正大公司張家口分公司、正大公司辯稱：我公司和原告沒有借貸關(guān)系。我公司和誠易融通公司發(fā)生過借貸關(guān)系，與原告無關(guān)，請求法院駁回原告訴請。李柏青個人與誠易融通公司發(fā)生借貸關(guān)系，借款發(fā)生時間為2016年3、4月份，借款60萬元，借款期限3個月，到期后又簽訂借款合同，一共簽了4期，順延到2017年6、7月份。經(jīng)與其本人溝通，已全部還清。被告李柏青辯稱：李柏青沒有向原告借款，請求駁回原告訴請。李柏青個人與誠易融通公司發(fā)生借貸關(guān)系，借款發(fā)生時間為2016年3、4月份，借款60萬元，借款期限3個月，到期后又簽訂借款合同，一共簽了4期，順延到2017年6.7月份。經(jīng)與其本人溝通，已全部還清。被告張良子辯稱：我是原誠易融通公司的員工。原告將錢打到我的賬戶上，但是卡是用于辦理公司業(yè)務(wù)?，F(xiàn)在和公司有關(guān)的所有的卡交到橋東經(jīng)偵，已經(jīng)被查封。原告把錢轉(zhuǎn)到我們個人的卡，我們根據(jù)公司領(lǐng)導(dǎo)的吩咐轉(zhuǎn)給這次的借款人或上批未還款的出借人。張某某、趙靜等人在2017年5月上旬就找不到了。被告呂夢婷辯稱：我是原誠易融通公司的員工。公司以我的名義開了卡，但是卡是公司在用，不是我個人用。現(xiàn)在卡已經(jīng)被橋東經(jīng)偵查封了，如果要查的話，我的手機銀行中都可以查詢到。張某某、趙靜等人在2017年5月上旬就找不到了。被告常飛辯稱：我是原誠易融通公司的員工。原告提交的6份個人借款抵押合同，補充合同，金融中介服務(wù)合同，柜員機業(yè)務(wù)回執(zhí)等證據(jù)是真實的。出借人肯定是曲某某，借款人就是合同上所顯示的乙方。比如用乙方是李柏青、史花合同為例，之前李柏青、史花也通過誠易融通公司借過款，到期他并沒有歸還，還想續(xù)借，但是前期借給他款的出借人要收回借款，所以我公司就找另外的出借人借到錢以后，將該筆錢償還了李柏青前次出借人的款。公司確實收到了曲某某的錢，按柜員機業(yè)務(wù)回執(zhí)上顯示的金額為準，公司將該筆錢償還了李柏青上筆借款出借人。其他的5份合同都應(yīng)該是如此。其中有4份合同借款人是張某某、張某某和趙靜，他們也是第三方，雖然誠易融通公司的法定代表人是張某某，但是這4份合同的乙方都是他們個人。2017年1月10日簽訂的個人借款保證合同C2017-003-4的具體情況是這筆錢是我代公司收到的，張某某上一筆借款的出借人是11個人，高玉榮金額為15萬，李莉30萬，呂紅20萬，范捷30萬，劉喜萍20萬，陳建英10萬，范莉10萬，李飛10萬，蘭艷青10萬，徐迅35萬，林治秀（出借人是喬瑞剛，金額為10萬），以上共計200萬。這次的出借人成雪琦50萬，曲某某30萬，趙芳10萬，任亦飛40萬，呂夢婷50萬，李曉娟20萬，以上共計200萬。包括曲某某在內(nèi)的200萬還了高玉榮他們的200萬。其他的借款也是這樣操作的。我提交銀行流水1份，證明以上事實。張某某是我們領(lǐng)導(dǎo)，他沒有時間簽字，就擱置了。李柏青是我們另外一位領(lǐng)導(dǎo)劉維杰聯(lián)系的，我們也催劉維杰來簽字，他也沒有聯(lián)系簽，我們也沒有辦法。所以就會出現(xiàn)除了李柯的合同借款人有簽字外，其他的合同借款人都沒有簽字的情況?，F(xiàn)在我可以聯(lián)系到呂夢婷和張良子，自從這個事案發(fā)以后，我們給武靜打電話、發(fā)微信她也不回，我也聯(lián)系不上她。我們都是工作人員，但是好多客戶來了就和武靜聯(lián)系，和她聊天說事，我們也不知道為什么。張某某、趙靜等人在2017年5月上旬就找不到了。被告張某某、張某某、趙靜、武靜、誠易融通公司未到庭，未答辯。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交的證據(jù)有：1.銀行轉(zhuǎn)賬憑條4份、金融中介服務(wù)合同4份，個人借款保證合同及補充合同4份，明確了2017年1月10日由原告賬戶轉(zhuǎn)給常飛30萬元，2017年1月24日由原告轉(zhuǎn)給呂夢婷30萬元，2017年3月27日原告轉(zhuǎn)給武靜50萬元，2017年4月10日原告轉(zhuǎn)賬給武靜30萬元，上述四筆借款共140萬元。證明第一，原告已經(jīng)履行出借資金的義務(wù)。第二，被告誠易融通公司工作人員已經(jīng)實際收到了該筆借款。第三，被告誠易融通公司及其工作人員在出借資金的過程中存在明顯過錯，未盡到中介服務(wù)合同中介的義務(wù)，未監(jiān)督資金的使用，未讓借款人和擔(dān)保人在借款合同上簽字。2.個人轉(zhuǎn)賬憑條一份及個人借款抵押合同一份，出借人為本案原告，借款人為李軻和李曉華，出借資金60萬元，約定利息為月息15‰，但在借款合同中，有違約金的約定，所以我方主張按月息2分計算利息。金融中介服務(wù)合同兩份，簽訂時間為2016年10月14日、2017年4月14日，借款金額一致，期限不一致，證明原告通過被告誠易融通公司將60萬元借款借給李軻、李曉華實際使用，所以本案與李軻、李曉華的借貸關(guān)系成立，被告李軻、李曉華對60萬元的借款和利息負有償還義務(wù)。3.借款憑條一份、金融中介服務(wù)合同一份、借款抵押保證合同一份及補充合同一份，簽訂時間2017年3月17日，轉(zhuǎn)賬時間2017年3月17日，由原告將30萬元轉(zhuǎn)給呂夢婷，庭前法庭調(diào)查筆錄證實，該筆資金由李柏青實際使用，證明原告通過誠易融通公司將該筆資金借給李柏青實際使用，雖然李柏青及其公司未在保證合同和補充合同上簽字蓋章，但有常飛的證言可以證實，該筆資金的實際使用人未李柏青。4.錄音資料一份，分別為原告與李軻、武靜的通話記錄，證明原告出借資金及各方被告使用資金的實際情況。被告李軻、李曉華質(zhì)證:對于證據(jù)1與李軻無關(guān)，本案不應(yīng)該一起審理。對于證據(jù)2，有一份借款合同2017年4月14日簽訂，該合同是與誠易融通公司簽訂的，代理人是第一次看到，李軻也是第一次看到，李軻簽完之后就走了，并沒有拿到合同。被告李軻于2017年4月初，向誠易融通公司申請融資60萬元解決短期資金周轉(zhuǎn)困難，2017年4月10日左右，誠易融通公司張某某要求李軻在該公司簽署了個人借款協(xié)議，簽署協(xié)議時，李軻與原告沒有見面，沒有看到原告在借款協(xié)議上簽字。簽署協(xié)議后，李軻多次催促張某某，但張某某以資金沒有完全到位為由，始終未能完成交易。2017年5月中旬，被告李軻從朋友那里得知，誠易融通公司張某某攜款外逃，在此期間，李軻沒有拿到60萬元借款。被告盡管和原告簽署了協(xié)議，但原告并沒有將該借款交付李軻。該借款協(xié)議第6條中明確約定，2017年4月14日借款本金60萬元，甲方需通過建行卡支付乙方；該協(xié)議第十條約定本合同自甲方提供給乙方借款資金時生效。依據(jù)合同法210條規(guī)定，原告沒有將該借款實際交付李軻，因此協(xié)議未生效，被告不應(yīng)為沒有生效的合同承擔(dān)責(zé)任。原告應(yīng)向誠易融通公司主張權(quán)利，而不是被告李軻。原告提供了兩份金融服務(wù)合同，2016年10月14日和2017年4月14日，該兩份中介合同只是原告同誠易融通公司簽署的合同，并沒有和李軻簽署，中介合同只說明了60萬元的委托，無法證明借款人就是李軻。被告正大公司張家口分公司、正大公司質(zhì)證：原告提供的借款抵押保證合同和補充合同，借款人是李柏青，抵押人是正大房開，但是兩份合同上均沒有公司蓋章和簽字，故該兩份合同屬于無效合同。關(guān)于原告提交的中介合同，根據(jù)其內(nèi)容，原告委托了誠易融通公司為其發(fā)放借款，但是不能證明被告與原告之間存在借款關(guān)系，因此，我方作為本案訴訟主體不適格。被告李柏青質(zhì)證：同正大公司意見。被告張良子質(zhì)證：原告和李軻簽訂的合同是轉(zhuǎn)到我的卡上，李軻在之前簽訂過合同，具體時間記不清了，他在第一次借款時，我們將資金轉(zhuǎn)給了李軻，合同到期后，李軻未還，又簽訂了續(xù)借的合同，我們將這次的資金轉(zhuǎn)給了上批李軻沒有還款的出借人的卡上，沒有將錢轉(zhuǎn)給李軻，是因為第一次李軻就沒有還錢，所以每一期都是這樣。其他的證據(jù)與我無關(guān)，但即使不是我的名字，也是這樣操作的。被告呂夢婷質(zhì)證：關(guān)于借款給李柏青的，2017年3月17日尾號157卡上一共進賬240萬元，出賬240萬元，其中進賬有曲某某的30萬元，齊平的50萬元，齊平10萬元，謝宏彬10萬元，賈艷麗10萬元，王素紅20萬元，趙芳10萬元，白凈璽10萬元，王小青10萬元，蘭艷青10萬元，陳建英40萬元，范建文20萬元，龐秀榮10萬元，總計240萬元。出賬240萬元全部轉(zhuǎn)給武靜。因為我們是分組的，李柏青是武靜負責(zé)的，所以將錢全部轉(zhuǎn)給武靜。武靜按正常情況下轉(zhuǎn)給上批資金出借人，武靜都還給哪個出借人了，需要查她的流水。關(guān)于借給張某某的，2017年1月24日，尾號157卡上一共進賬203萬元，轉(zhuǎn)賬當天是張唯明10萬，成雪琪50萬元，曲某某30萬元，牛桂林30萬元，陸棟明30萬元，呂夢婷50萬元，張良子3萬元利息，共計203萬元。出賬侯衛(wèi)平913500元，謝宏彬406000元，蘭艷青1015**元，郎元玲203000元，謝林萍406000元，總計203萬元。本院認定的事實：2016年10月14日，原告（甲方）與誠易融通公司（乙方）簽訂《金融中介服務(wù)合同》，約定1.乙方為甲方提供符合其要求的借款人，并提供全程信用管理服務(wù)，對借款人具體要求為借款金額60萬元，借款期限自2016年10月14日至2017年4月13日。2.中介服務(wù)權(quán)限和范圍為提供借款人、借前調(diào)查、信用評估、信用管理、回收管理、綜合服務(wù)。4.違約責(zé)任：甲乙雙方中的任何一方未全面履行本合同，都視為違約。違約方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц冻杲?%的違約金。守約方有權(quán)解除合同，并要求違約方賠償相應(yīng)損失。5.合同的有效期限自雙方簽字之日起生效，至合同全部事項全部清結(jié)時終止。原告將60萬元轉(zhuǎn)賬至誠易融通原職員張良子戶名的賬號上。2017年4月14日，原告（甲方）與誠易融通公司（乙方）簽訂《金融中介服務(wù)合同》，約定的事項除了借款期限自2017年4月14日至2017年7月13日外，其他事項同上述《金融中介服務(wù)合同》一致。同日，原告（出借人甲方）與被告李軻、李曉華（借款人、抵押人乙方）簽訂《個人借款抵押合同》，A2017-035，約定乙方向甲方借款60萬元，月利率1.5%，借款期限自2017年4月14日至2017年7月13日；抵押物為張家口市宣化區(qū)中山大街6號院頤明宣小區(qū)22幢2單元，抵押物價格雙方議定為117萬元，抵押人同意以抵押物為上述借款本息及相應(yīng)違約責(zé)任承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任；2017年4月14日借款本金60萬元，甲方通過建行卡支付乙方；本金應(yīng)于2017年7月13日前通過建行卡償還甲方借款本金60萬元，2017年5月14日前支付利息9000元，2017年6月14日前支付利息9000元，2017年7月13日前支付利息9000元，利隨本清。違約責(zé)任：（一）…（二）…（三）借款人必須按合同規(guī)定的期限還本付息。出借人有權(quán)通過法律途徑追索借款本息。屆時，借款人除支付借款本金、利息及罰息外，還應(yīng)支付出借人為此支付的一切合理費用，上述費用包括但不限于借款催收費用、訴訟費、律師費等相關(guān)費用，上述費用按拖欠本金數(shù)額的20%計算……。同日雙方又簽訂《補充合同》，約定甲方(出借人)曲某某乙方(借款人、抵押人):李軻、李曉華。甲、乙雙方于2017年04月14日在張家口誠易融通洽談室簽訂了編號為:2017-035號《個人借款抵押合同》,合同第九條約定合同一經(jīng)公證,乙方無論何種原因不履行或不完全履行債務(wù),甲方有權(quán)直接申請法院強制執(zhí)行。為維護雙方合法權(quán)益,經(jīng)協(xié)商一致雙方達成補充合同條款如下：一、因乙方為該項借款所提供的擔(dān)保抵押財產(chǎn)沒有房屋所有權(quán)證,不能到房屋管理部門辦理相關(guān)登記手續(xù),甲方要求乙方確保該財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸其所有,權(quán)屬無爭議,無扣押、查封行為,為二次抵押擔(dān)保,在未還清此項借款之前,不得與任何單位、個人再有新的抵押行為,不出售、轉(zhuǎn)讓、處分該財產(chǎn),否則將視為違約。二、乙方確認對《個人借款抵押合同》約定的履行義務(wù)無異議，并完全理解其所承擔(dān)義務(wù)的含義。乙方一旦違約,未按合同約定履行還款義務(wù),自愿就合同本金、利息、違約金、損害賠償金及債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用等項違約責(zé)任接受人民法院強制執(zhí)行。三、若乙方違約,甲方應(yīng)在三日內(nèi)向公證機構(gòu)提交乙方未按約定按時償還借款的證明(指定賬戶流水)及催收通知等資料。由公證機構(gòu)和甲方共同以打電話、掛號信郵寄方式通知乙方,郵寄過程由公證機構(gòu)進行證據(jù)保全公證。四、乙方應(yīng)當在掛號郵寄出三日內(nèi)以書面形式回復(fù)公證機構(gòu)和甲方。乙方未在三日內(nèi)期限內(nèi)回復(fù)的,視為對上述違約行為的認可,公證機構(gòu)根據(jù)甲方的申請,依據(jù)賦予強制執(zhí)行效力的公證書,出具執(zhí)行證書,由甲方直接向人民法院中請對乙方的強制執(zhí)行。五、乙方的住所、通訊地址和聯(lián)系電話以借款合同載明為準,乙方如變更通訊地址、電話和住所,應(yīng)當以書面形式通知甲方和公證機構(gòu)。如乙方未將變更的通訊地址、電話和住所及時通知甲方和公證機構(gòu),致使無法向乙方核實違約事實和催收通知的,或者乙方拒絕接受通知的,則視為乙方對上述違約行為沒有任何異議。六、雙方在《個人借款抵押合同》中已約定了強制執(zhí)行條款,故乙方確認在其履行還款義務(wù)的過程中該條款優(yōu)先于訴訟、仲裁或其他方式。除此之外的其他事項發(fā)生的爭議適用于《個人借款抵押合同》和本合同的約定。七、本合同自雙方當事人簽字、按手印之日生效。該合同一式四份,與《個人借款抵押合同》有同等法律效力。被告張良子陳述原告和李軻簽訂的合同是轉(zhuǎn)到其的卡上，李軻在之前簽訂過合同，具體時間記不清了。李軻在第一次借款時，誠易融通公司職員將資金轉(zhuǎn)給了李軻，合同到期后，李軻未還，又簽訂了續(xù)借的合同，誠易融通公司職員將這次的資金轉(zhuǎn)給了上批李軻沒有還款的出借人的卡上，沒有將錢轉(zhuǎn)給李軻，是因為第一次李軻就沒有還錢，每一期都是這樣操作的。原告提交的其與李軻從2017年8月至10月的十余次的電話通話錄音中，李軻自認借原告款60萬元，本息一直未還，現(xiàn)在正以賣房、出售股權(quán)、他人回款等方式積極籌措，償還借款，希望原告給予一定的時間。2017年3月17日，原告（甲方）與誠易融通公司（乙方）簽訂《金融中介服務(wù)合同》，約定除借款金額為30萬元，借款期限自2017年3月17日至2017年9月16日外，其余款項均一樣。同日，原告（出借人甲方）與被告李柏青、史花（借款人、抵押人乙方）、丙方（抵押人）正大公司張家口分公司、丁方（保證人）正大公司簽訂《借款抵押保證合同》，D2017－024－12，約定乙方向甲方借款30萬元，月利率1.5%，借款期限自2017年3月17日至2017年9月16日；抵押物詳見清單，抵押物價格雙方議定為（空白），抵押擔(dān)保范圍為借款本息及為實現(xiàn)債權(quán)時所產(chǎn)生的所有費用；保證擔(dān)保丁方承諾對上述借款本息及相應(yīng)違約責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任，范圍為借款本息及為實現(xiàn)債權(quán)時所產(chǎn)生的所有費用；2017年3月17日借款本金30萬元，甲方通過建行卡支付乙方；本金應(yīng)于2017年9月16日前通過建行卡償還甲方借款本金30萬元，2017年4月17日前支付利息4500元，2017年5月17日前支付利息4500元，2017年6月17日前支付利息4500元，2017年7月17日前支付利息4500元，2017年8月17日前支付利息4500元，2017年9月17日前支付利息4500元，利隨本清；違約責(zé)任與前述《個人借款抵押合同》一樣。同日，雙方又簽訂《補充合同》，款項與前述《補充合同》一樣。合同上除了原告的簽字，其他各方未簽字蓋章。原告當日將30萬元轉(zhuǎn)賬至呂夢婷帳戶中。庭審中被告呂夢婷陳述關(guān)于借款給李柏青的情況：2017年3月17日尾號157卡上一共進賬240萬元，出賬240萬元，其中進賬有曲某某的30萬元，齊平的50萬元，齊平10萬元，謝宏彬10萬元，賈艷麗10萬元，王素紅20萬元，趙芳10萬元，白凈璽10萬元，王小青10萬元，蘭艷青10萬元，陳建英40萬元，范建文20萬元，龐秀榮10萬元，總計240萬元。出賬240萬元全部轉(zhuǎn)給武靜。因為我們分組的，李柏青是武靜負責(zé)的，所以將錢全部轉(zhuǎn)給武靜。武靜按正常情況下轉(zhuǎn)給上批資金出借人，武靜都還給哪個出借人了，需要查她的流水。庭審中李柏青代理人陳述：李柏青個人與誠易融通公司發(fā)生借貸關(guān)系，借款發(fā)生時間為2016年3、4月份，借款60萬元，借款期限3個月，到期后又簽訂借款合同，一共簽了4期，順延到2017年6、7月份。李柏青現(xiàn)在在深圳，經(jīng)與其本人溝通，在2017年6、7月份已全部還清，現(xiàn)在不能提供借款還清的證據(jù)。常飛陳述：用乙方是李柏青、史花合同為例，之前李柏青、史花也通過誠易融通公司借過款，到期他并沒有歸還，還想續(xù)借，但是前期借給他款的出借人要收回借款，所以我公司就找另外的出借人借到錢以后，將該筆錢償還了李柏青前次出借人的款。公司確實收到了曲某某的錢，按柜員機業(yè)務(wù)回執(zhí)上顯示的金額為準，公司將該筆錢就償還了李柏青上筆借款出借人。2017年1月10日，原告（甲方）與誠易融通公司（乙方）簽訂《金融中介服務(wù)合同》，約定除借款金額為30萬元，借款期限自2017年1月10日至2017年7月9日外，其余款項均一樣。同日，原告（出借人甲方）與被告張某某、趙靜（借款人、抵押人乙方）、丙方（保證人）張家口正容商貿(mào)有限公司簽訂《個人借款保證合同》，D2017－003－4，約定乙方向甲方借款30萬元，月利率1.5%，借款期限自2017年1月10日至2017年7月9日；保證擔(dān)保丙方承諾對上述借款本息及相應(yīng)違約責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任。其他款項與上述合同一樣。同日簽訂的《補充合同》與前述《補充合同》款項一樣。當日，原告將30萬元轉(zhuǎn)賬至常飛帳戶中。常飛陳述：其中有4份合同借款人是張某某、張某某和趙靜，他們也是第三方，雖然誠易融通公司的法定代表人是張某某，但是這4份合同的乙方都是他們個人。2017年1月10日簽訂的個人借款保證合同C2017-003-4的具體情況是這筆錢是我代公司收到的，張某某上一筆借款的出借人是11個人，高玉榮金額為15萬，李莉30萬，呂紅20萬，范捷30萬，劉喜萍20萬，陳建英10萬，范莉10萬，李飛10萬，蘭艷青10萬，徐迅35萬，林治秀（出借人是喬瑞剛，金額為10萬），以上共計200萬。這次的出借人成雪琦50萬，曲某某30萬，趙芳10萬，任亦飛40萬，呂夢婷50萬，李曉娟20萬，以上共計200萬。包括曲某某在內(nèi)的200萬還了高玉榮他們的200萬。其他的借款也是這樣操作的。我提交銀行流水1份，證明以上事實。張某某是我們領(lǐng)導(dǎo)，他沒有時間簽字，就擱置了。李柏青是我們另外一位領(lǐng)導(dǎo)劉維杰聯(lián)系的，我們也催劉維杰來簽字，他也沒有聯(lián)系簽，我們也沒有辦法。所以就會出現(xiàn)除了李柯的合同借款人有簽字外，其他的合同借款人都沒有簽字的情況。常飛提交中國建設(shè)銀行卡客戶交易明細清單予以證明。2017年1月24日，原告（甲方）與誠易融通公司（乙方）簽訂《金融中介服務(wù)合同》，約定除借款金額為30萬元，借款期限自2017年1月24日至2017年7月23日外，其余款項均一樣。同日，原告（出借人甲方）與被告張某某（借款人乙方）、丙方（抵押人）張某某、趙靜簽訂《個人借款保證合同》，D2017－011－3，約定乙方向甲方借款30萬元，月利率1.5%，借款期限自2017年1月24日至2017年7月23日；抵押物物為張家口市橋西區(qū)新華苑小區(qū)24號樓3層樓底商，抵押擔(dān)保范圍為借款本息及相應(yīng)違約責(zé)任承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。其他款項與前述合同一樣。同日簽訂的《補充合同》與前述《補充合同》款項一樣。當日，原告將30萬元轉(zhuǎn)賬至呂夢婷帳戶中。庭審中呂夢婷陳述：關(guān)于借給張某某的，2017年1月24日，尾號157卡上一共進賬203萬元，轉(zhuǎn)賬當天是張唯明10萬，成雪琪50萬元，曲某某30萬元，牛桂林30萬元，陸棟明30萬元，呂夢婷50萬元，張良子3萬元利息，共計203萬元。出賬侯衛(wèi)平913500元，謝宏彬406000元，蘭艷青1015**元，郎元玲203000元，謝林萍406000元，總計203萬元。2017年3月27日，原告（甲方）與誠易融通公司（乙方）簽訂《金融中介服務(wù)合同》，約定除借款金額為50萬元，借款期限自2017年3月27日至2017年9月26日外，其余款項均一樣。同日，原告（出借人甲方）與被告張某某、趙靜（借款人、抵押人乙方）、丙方（保證人）張家口正容商貿(mào)有限公司簽訂《個人借款保證合同》，D2017－003－4，約定乙方向甲方借款30萬元，月利率1.5%，借款期限自2017年1月10日至2017年7月9日；保證擔(dān)保丙方承諾對上述借款本息及相應(yīng)違約責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任。其他款項與上述合同一樣。同日簽訂的《補充合同》與前述《補充合同》款項一樣。當日，原告將50萬元轉(zhuǎn)賬至武靜帳戶中。2017年4月10日，原告（甲方）與誠易融通公司（乙方）簽訂《金融中介服務(wù)合同》，約定除借款金額為30萬元，借款期限自2017年4月10日至2017年10月9日外，其余款項均一樣。同日，原告（出借人甲方）與被告張某某、趙靜（借款人乙方）、丙方（保證人）張家口正容商貿(mào)有限公司簽訂《個人借款保證合同》，D2017－31－01，約定乙方向甲方借款30萬元，月利率1.5%，借款期限自2017年4月10日至2017年10月9日；保證擔(dān)保丙方承諾對上述借款本息及相應(yīng)違約責(zé)任承擔(dān)連帶保證責(zé)任。其他款項與上述合同一樣。同日簽訂的《補充合同》與前述《補充合同》款項一樣。當日，原告將30萬元轉(zhuǎn)賬至武靜帳戶中。另查明，李柏青為正大公司和正大公司張家口分公司的法定代表人。張某某為張家口正容商貿(mào)有限公司的法定代表人。工作人員及債權(quán)人于2017年5月上旬即無法聯(lián)系到張某某、趙靜等人。
原告曲某某與被告張某某、張某某、趙靜、張家口誠易融通投資服務(wù)有限公司、李軻、李曉華、李柏青、史花、河北正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張家口分公司、河北正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、常飛、張良子、呂夢婷、武靜民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告曲某某的委托代理人周曉靜，被告李軻、李曉華的委托代理人張朝東，被告李柏青、史花的委托代理人高珊，被告河北正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張家口分公司（以下簡稱正大公司張家口分公司）、河北正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱正大公司）的委托代理人王存光，被告常飛、張良子、呂夢婷到庭參加了訴訟。被告張某某、張某某、趙靜、武靜、張家口誠易融通投資服務(wù)有限公司（以下簡稱誠易融通公司）經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，縱觀全案，誠易融通公司作為中間機構(gòu)，聯(lián)系出借人與借款人，促成之間的借款交易，但卻沒有以公司的名義設(shè)立賬戶進行經(jīng)營，而是以職員個人名義設(shè)立賬戶進行款項的往來。在原告與被告李軻、李曉華的借款中，雙方于2017年4月14日簽訂了《個人借款抵押合同》和《補充合同》，同時原告和張良子的陳述可以證明該筆借款是轉(zhuǎn)款憑證上所顯示的時間，即2016年10月14日出借的，因二被告未還借款，雙方于2017年4月14日續(xù)簽了《個人借款抵押合同》和《補充合同》，該合同不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。被告李軻與原告通話中也自認借原告60萬元，只因周轉(zhuǎn)不暢，希望原告可以推遲還款期限。以上證據(jù)可以形成證據(jù)鏈條，可以證明被告李軻、李曉華于2017年4月14日向原告借款60萬元，期限至2017年7月13日，利率為月1.5%。二被告應(yīng)按月利率1.5%支付2017年4月14日至7月13日的利息，為27000元。雙方又約定因借款超過借款期限未還本付息，借款人按合同約定的利率三倍支付違約金，現(xiàn)原告主張利息和違約金按月2%計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。雙方雖然約定了抵押條款，但未辦理抵押登記，抵押未成立。被告李柏青自認從誠易融通公司借款30萬元，縱觀全案和呂夢婷的陳述，事實上其是借原告等人的款來償還上期借款，雖然在合同中其他各方未簽字，但從原告、呂夢婷的陳述及李柏青自認借過30萬元，可以認定各方實際履行的是《個人借款抵押合同》和《補充合同》，該合同不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。被告李柏青代理人主張已將30萬元于2017年6、7月份償還完畢，但未提交證據(jù)予以證實，且相關(guān)人員于2017年5月上旬即無法聯(lián)系到張某某、趙靜等人，故對其主張本院不予采信。李柏青為正大公司和正大公司張家口分公司的法定代表人，其的行為可以認定代表二公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告李柏青、史花應(yīng)償還原告借款30萬元及利息。雙方約定利率為1.5%，故被告李柏青、史花應(yīng)支付2017年3月17日至2017年9月16日的利息27000元。雙方又約定因借款超過借款期限未還本付息，借款人按合同約定的利率三倍支付違約金，現(xiàn)原告主張利息和違約金按月2%計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。雙方雖然約定了抵押條款，但未辦理抵押登記，抵押未成立。合同中約定正大公司承擔(dān)連帶責(zé)任保證，故正大公司應(yīng)依約履行。被告張某某、趙靜與原告于2017年1月10日、3月27日、4月10日簽訂的三份《個人借款保證合同》及《補充合同》，雖然張某某、趙靜沒有簽字，但是結(jié)合被告常飛、呂夢婷、張良子的陳述及所提交的證據(jù)，可以認定雙方是按合同的約定履行的。該合同不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。雙方約定利率為月1.5%，故被告張某某、趙靜支付原告2017年1月10日至2017年7月9日利息27000元，2017年3月27日至2017年9月26日利息45000元，2017年4月10日至2017年10月9日利息27000元。又雙方約定因借款超過借款期限未還本付息，借款人按合同約定的利率三倍支付違約金，現(xiàn)原告主張利息和違約金按月2%計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告張某某、張某某、趙靜與原告于2017年1月24日簽訂的《個人借款保證合同》及《補充合同》，雖然張某某、張某某、趙靜沒有簽字，但是結(jié)合被告常飛、呂夢婷、張良子的陳述及所提交的證據(jù)，可以認定方是按合同的約定履行的。該合同不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。雙方約定利率為月1.5%，故被告張某某應(yīng)支付原告2017年1月24日至2017年7月23日的利息27000元。又雙方約定因借款超過借款期限未還本付息，借款人按合同約定的利率三倍支付違約金，現(xiàn)原告主張利息和違約金按月2%計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。雙方雖然約定的抵押擔(dān)保，但抵押物未登記，抵押未成立。原告雖然與誠易融通公司簽訂的《金融中介服務(wù)合同》中約定了違約責(zé)任，即甲乙雙方中的任何一方未全面履行本合同，都視為違約，違約方應(yīng)向?qū)Ψ街Ц冻杲?%的違約金。守約方有權(quán)解除合同，并要求違約方賠償相應(yīng)損失。但是雙方約定的支付的服務(wù)費是0元，原告也未提交相應(yīng)損失的證據(jù)，故對要求誠易融通公司承擔(dān)責(zé)任的請求，本院不予支持。常飛、呂夢婷、張良子履行職務(wù)行為，沒有證據(jù)證明其三人借用了原告的借款，故在本案中不承擔(dān)償還責(zé)任。武靜未答辯，未出庭，沒有證據(jù)證明其沒有借用原告的借款，故在本案中應(yīng)與借款人共同償還借款。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李軻、李曉華于本判決生效之日起十日內(nèi)一次償還原告曲某某借款600000元及利息27000元，以上共計627000元；支付違約金（違約金以600000為本金，從2017年7月14日至本金給付完畢時止，按月利率2%計算）。二、被告李柏青、史花于本判決生效之日起十日內(nèi)一次償還原告曲某某借款300000元及利息27000元，以上共計327000元；支付違約金（違約金以300000為本金，從2017年9月17日至本金給付完畢時止，按月利率2%計算）。三、被告張某某、趙靜于本判決生效之日起十日內(nèi)一次償還原告曲某某2017年1月10日借款300000元及利息27000元，以上共計327000元；支付違約金（違約金以300000為本金，從2017年7月10日至本金給付完畢時止，按月利率2%計算）。四、被告張某某、趙靜、武靜于本判決生效之日起十日內(nèi)一次償還原告曲某某2017年3月27日借款500000元及利息45000元，以上共計545000元；支付違約金（違約金以500000為本金，從2017年9月27日至本金給付完畢時止，按月利率2%計算）。五、被告張某某、趙靜、武靜于本判決生效之日起十日內(nèi)一次償還原告曲某某2017年4月10日借款300000元及利息27000元，以上共計327000元；支付違約金（違約金以300000為本金，從2017年10月11日至本金給付完畢時止，按月利率2%計算）。六、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次償還原告曲某某2017年1月24日借款300000元及利息27000元，以上共計327000元；支付違約金（違約金以300000為本金，從2017年7月24日至本金給付完畢時止，按月利率2%計算）。七、被告河北正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張家口分公司、河北正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對本判決第二項承擔(dān)連帶責(zé)任保證。八、被告張某某、趙靜對本判決第六項承擔(dān)連帶責(zé)任保證九、駁回原告曲某某的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費25200元，由被告李軻、李曉華負擔(dān)6574元，李柏青、史花、河北正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張家口分公司、河北正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)3286元，被告張某某、趙靜、張某某、武靜負擔(dān)15340元；保全費5000元，由張某某、張某某、趙靜、張家口誠易融通投資服務(wù)有限公司、李軻、李曉華、李柏青、史花、河北正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張家口分公司、河北正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、武靜共同負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。