曲艷紅
王劍英
金某某
唐長存
中國人民財產保險股份有限公司玉田支公司
王佳（河北馬健輝律師事務所）

原告:曲艷紅，工人。
委托代理人:王劍英。
被告:金某某，司機。
被告:唐長存，農民。
被告:中國人民財產保險股份有限公司玉田支公司。
公司住所地:玉田縣城西大街919號，組織機構代碼75402020-0。
代表人:趙杰。
委托代理人:王佳，河北馬健輝律師事務所律師。
原告曲艷紅與被告金某某、唐長存、中國人民財產保險股份有限公司玉田支公司（以下簡稱人保財險玉田支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由代理審判員馮建偉適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告曲艷紅委托代理人王劍英、被告金某某、唐長存、被告人保財險玉田支公司委托代理人王佳到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

本院認為:公民的民事權益受法律保護。原告曲艷紅在交通事故中遭受人身傷害、財產損失，起訴要求賠償，于法有據，本院予以支持。原告主張醫(yī)藥費向本院提交了醫(yī)藥費單據、用藥明細、診斷證明、門診病歷、住院病歷予以證實，本院予以確認。三被告對原告主張住院期間伙食補助費沒有異議，本院予以確認。遵化市人民醫(yī)院在出院記錄中診療經過記載:“……抗炎防感染、消腫、營養(yǎng)支持等治療……”，故原告主張營養(yǎng)費于法有據，但主張營養(yǎng)費的時間及標準應參照住院期間伙食補助費計算。原告主張護理費、誤工費標準雖向本院提交證明誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照（副本）復印件予以證實，但未能提供近3年平均工資收入情況的證明，故應參照河北省上一年度（制造業(yè)）同行業(yè)標準計算。三被告對原告主張護理天數沒有異議，本院予以確認。三被告雖認為原告誤工損失日過長、對傷殘等提出異議，但被告人保財險玉田支公司未能向本院提交相關證據證明其異議且未在本院指定期限內申請重新鑒定，被告唐長存、金某某當庭表示不申請重新鑒定，故本院對唐山華北法醫(yī)鑒定所關于誤工損失日自受傷之日起至鑒定前一日止、傷殘等級為10級的鑒定意見書予以采信。雖然原告曲艷紅戶口性質為農業(yè)，但依據原告提供的租賃協(xié)議、遵化市華明路派出所、遵化市華明路街道楓林園社區(qū)居民委員會、遵化市好友物業(yè)服務有限公司出具證明、購房發(fā)票等證據能夠形成完整的證據鏈證明原告在事故發(fā)生前居住、生活在城鎮(zhèn)，故原告主張的殘疾賠償金標準應按城鎮(zhèn)居民標準計算。原告主張鑒定費、評估費、復印費向本院提交相關票據予以證實，本院予以確認。三被告雖對原告主張的車輛損失費提出異議，但未能向本院提交相關證據予以證實，且被告人保財險玉田支公司未在指定期限內申請重新評估，被告唐長存、金某某當庭表示不申請重新評估，故本院對河北圣源祥保險公估有限公司公估關于車輛損失為3524元的公估報告予以采信。原告主張交通費雖向本院提交相關票據予以證實，但未能與就醫(yī)時間、地點、人數相吻合，考慮本案實際情況，本院酌定600元。此次事故造成原告曲艷紅10級傷殘的后果，確給其身體、精神上造成一定損害，原告主張賠償精神損害撫慰金，于法有據，但根據原告?zhèn)麣埖燃壖氨景笇嶋H情，本院酌定4000元。
綜上，本院確定原告損失如下:醫(yī)藥費42546.61元、住院期間伙食補助費840元（42天，20元／天）、營養(yǎng)費840元（42天，20元／天）、護理費4610.34元（42天，109.77元／天）、誤工費23820.09元（217天，109.77元／天）、殘疾賠償金45160元（22580元／年，10級傷殘）、鑒定費1400元、車輛損失費3524元、評估費200元、復印56元、交通費600元、精神損害撫慰金4000元，合計127597.04元。被告人保財險玉田支公司承保了交強險及責任限額為50萬元的第三者責任險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間，故被告人保財險玉田支公司應首先在交強險限額內依法承擔賠償責任，被告金某某承擔事故的主要責任，應承擔70%的賠償責任。被告人保財險玉田支公司當庭表示對被告金某某在事故發(fā)生時系空車行駛無異議，不存在超載情況，故原告超過交強險及交強險以外損失，由被告人保財險玉田支公司在第三者責任保險限額內按責任比例依法承擔賠償責任。為維護雙方當事人的合法權益，依據《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五之規(guī)定，判決如下:
一、原告曲艷紅損失127597.04元，由被告中國人民財產保險股份有限公司玉田支公司在交強險限額內賠償原告90190.43元（其中醫(yī)藥費10000元、死亡傷殘項下78190.43元、財產損失項下2000元）；
二、原告曲艷紅超過交強險及交強險以外損失37406.61元，由被告中國人民財產保險股份有限公司玉田支公司在第三者責任保險限額內賠償原告70%，計26184.63元；
上述一、二項合計由被告中國人民財產保險股份有限公司玉田支公司賠償原告116375.06元，于本判決生效后10日內付清；
三、被告唐長存已為原告墊付醫(yī)藥費2000元，由原告曲艷紅在獲得保險公司賠償款后返還給被告唐長存；
四、駁回原告曲艷紅其它訴訟請求。
案件受理費2760元，減半收取1380元，由被告唐長存負擔1015元，由被告中國人民財產保險股份有限公司玉田支公司負擔230元，由原告曲艷紅負擔135元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:公民的民事權益受法律保護。原告曲艷紅在交通事故中遭受人身傷害、財產損失，起訴要求賠償，于法有據，本院予以支持。原告主張醫(yī)藥費向本院提交了醫(yī)藥費單據、用藥明細、診斷證明、門診病歷、住院病歷予以證實，本院予以確認。三被告對原告主張住院期間伙食補助費沒有異議，本院予以確認。遵化市人民醫(yī)院在出院記錄中診療經過記載:“……抗炎防感染、消腫、營養(yǎng)支持等治療……”，故原告主張營養(yǎng)費于法有據，但主張營養(yǎng)費的時間及標準應參照住院期間伙食補助費計算。原告主張護理費、誤工費標準雖向本院提交證明誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照（副本）復印件予以證實，但未能提供近3年平均工資收入情況的證明，故應參照河北省上一年度（制造業(yè)）同行業(yè)標準計算。三被告對原告主張護理天數沒有異議，本院予以確認。三被告雖認為原告誤工損失日過長、對傷殘等提出異議，但被告人保財險玉田支公司未能向本院提交相關證據證明其異議且未在本院指定期限內申請重新鑒定，被告唐長存、金某某當庭表示不申請重新鑒定，故本院對唐山華北法醫(yī)鑒定所關于誤工損失日自受傷之日起至鑒定前一日止、傷殘等級為10級的鑒定意見書予以采信。雖然原告曲艷紅戶口性質為農業(yè)，但依據原告提供的租賃協(xié)議、遵化市華明路派出所、遵化市華明路街道楓林園社區(qū)居民委員會、遵化市好友物業(yè)服務有限公司出具證明、購房發(fā)票等證據能夠形成完整的證據鏈證明原告在事故發(fā)生前居住、生活在城鎮(zhèn)，故原告主張的殘疾賠償金標準應按城鎮(zhèn)居民標準計算。原告主張鑒定費、評估費、復印費向本院提交相關票據予以證實，本院予以確認。三被告雖對原告主張的車輛損失費提出異議，但未能向本院提交相關證據予以證實，且被告人保財險玉田支公司未在指定期限內申請重新評估，被告唐長存、金某某當庭表示不申請重新評估，故本院對河北圣源祥保險公估有限公司公估關于車輛損失為3524元的公估報告予以采信。原告主張交通費雖向本院提交相關票據予以證實，但未能與就醫(yī)時間、地點、人數相吻合，考慮本案實際情況，本院酌定600元。此次事故造成原告曲艷紅10級傷殘的后果，確給其身體、精神上造成一定損害，原告主張賠償精神損害撫慰金，于法有據，但根據原告?zhèn)麣埖燃壖氨景笇嶋H情，本院酌定4000元。
綜上，本院確定原告損失如下:醫(yī)藥費42546.61元、住院期間伙食補助費840元（42天，20元／天）、營養(yǎng)費840元（42天，20元／天）、護理費4610.34元（42天，109.77元／天）、誤工費23820.09元（217天，109.77元／天）、殘疾賠償金45160元（22580元／年，10級傷殘）、鑒定費1400元、車輛損失費3524元、評估費200元、復印56元、交通費600元、精神損害撫慰金4000元，合計127597.04元。被告人保財險玉田支公司承保了交強險及責任限額為50萬元的第三者責任險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間，故被告人保財險玉田支公司應首先在交強險限額內依法承擔賠償責任，被告金某某承擔事故的主要責任，應承擔70%的賠償責任。被告人保財險玉田支公司當庭表示對被告金某某在事故發(fā)生時系空車行駛無異議，不存在超載情況，故原告超過交強險及交強險以外損失，由被告人保財險玉田支公司在第三者責任保險限額內按責任比例依法承擔賠償責任。為維護雙方當事人的合法權益，依據《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五之規(guī)定，判決如下:

一、原告曲艷紅損失127597.04元，由被告中國人民財產保險股份有限公司玉田支公司在交強險限額內賠償原告90190.43元（其中醫(yī)藥費10000元、死亡傷殘項下78190.43元、財產損失項下2000元）；
二、原告曲艷紅超過交強險及交強險以外損失37406.61元，由被告中國人民財產保險股份有限公司玉田支公司在第三者責任保險限額內賠償原告70%，計26184.63元；
上述一、二項合計由被告中國人民財產保險股份有限公司玉田支公司賠償原告116375.06元，于本判決生效后10日內付清；
三、被告唐長存已為原告墊付醫(yī)藥費2000元，由原告曲艷紅在獲得保險公司賠償款后返還給被告唐長存；
四、駁回原告曲艷紅其它訴訟請求。
案件受理費2760元，減半收取1380元，由被告唐長存負擔1015元，由被告中國人民財產保險股份有限公司玉田支公司負擔230元，由原告曲艷紅負擔135元。

審判長：馮建偉

書記員：白杰