原告：曲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：潘世學(xué)，黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。
被告：大連建通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地遼寧省大連市中山區(qū)。
法定代表人：莊德勇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬利娟，雞西市雞冠區(qū)圣元法律服務(wù)所律師。

原告曲某某與被告大連建通房地產(chǎn)開有限公司（以下簡稱建通公司）合同糾紛一案，本院于2018年2月22日立案后，依法適用簡易程序，分別于2018年4月26日、2018年7月25日公開開庭進行了審理。因案情復(fù)雜，本院于2018年8月21日依法裁定轉(zhuǎn)為普通程序進行審理，依法組成合議庭于2018年11月10日公開開庭進行了審理。原告曲某某的委托訴訟代理人潘世學(xué)、被告建通公司的委托訴訟代理人萬利娟到庭參加訴訟。2018年4月30日至2018年7月31日系雙方當事人申請鑒定期間。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曲某某向本院提出訴訟請求：1、判令建通公司履行《X商品房認購協(xié)議》，與曲某某簽訂正式《商品房買賣合同》，交付所購車庫。面積誤差比在3%以內(nèi)部分的房價款及利息返還，面積誤差比超過3%部分的房價款雙倍返還；2、判令建通公司承擔本案訴訟費用，保全費用2020元等實現(xiàn)債權(quán)的費用。訴訟過程中，曲某某變更訴訟請求為：1.建通公司履行《X商品房認購協(xié)議》，與曲某某簽訂正式《商品房買賣合同》，交付所購X小區(qū)X號樓負二層X、X號車庫；2.判令建通公司承擔訴訟費用、保全費用2020元等實現(xiàn)債權(quán)的費用。事實和理由:2014年7月6日，趙某向張某借款，其中一筆借款金額為40萬元，到期日為2014年10月6日。借款到期后，趙某無力還款，但趙某為建通公司施工建設(shè)X小區(qū)X、X號樓，建通公司欠趙某施工工程款，經(jīng)雙方協(xié)商，同意抹賬。2014年11月26日，雙方簽訂了《協(xié)議》，建通公司將X號樓X號車庫，共計10個，面積480平方米，每平方米8000元，總價款384萬元抹給了趙某的債權(quán)人張某。2014年11月28日，張某將X號樓X、X號車庫以30萬元的價格賣給了曲某某，雙方簽訂了《車庫買賣協(xié)議》，約定每個車庫48平方米，價款15萬元。協(xié)議簽訂后，曲某某將30萬元交給張某。同日，曲某某與建通公司簽訂了X號車庫、X號車庫的《X商品房認購協(xié)議》兩份。建通公司向曲某某出具了384000元的《收據(jù)》2份。現(xiàn)該車庫已經(jīng)取得了商品房預(yù)售許可，能夠辦理預(yù)售。據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對雙方簽訂的協(xié)議應(yīng)當認定為商品房買賣合同。但建通公司對抹賬協(xié)議及《X商品房認購協(xié)議》反悔，不與曲某某簽訂正式《商品房買賣合同》，不交付所購車庫，嚴重損害了曲某某的合法權(quán)益。
被告建通公司辯稱，1.曲某某要求履行協(xié)議訴訟請求不成立，不應(yīng)受到法律保護。所購買房屋是抵押物，是案外人趙某在案外人張某處借款，趙某沒有抵押物，請求答辯人提供涉案房屋用于幫助趙某借款使用，趙某將房屋抵押給張某，張某在抵押期間將房屋出賣，張某收取了購房款，因涉案房屋是抵押物，據(jù)擔法保第三十三條規(guī)定，債務(wù)人在不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)變賣抵押物優(yōu)先受償，本案中債權(quán)人沒有向債務(wù)人主張債權(quán)，也沒有證據(jù)證明趙某不履行債務(wù)，張某擅自將房屋處分的行為不應(yīng)當受法律保護，曲某某要求答辯人履行協(xié)議訴訟請求不成立，不應(yīng)當受法律保護。2.張某與趙某借款抵押沒有辦理抵押登記，該抵押行為不受法律保護。案外人將沒有辦理抵押登記房屋出賣是無效行為，該無效行為不應(yīng)當受法律保護。張某在沒有取得物權(quán)，沒有實際占有出賣物，出賣行為不應(yīng)當受法律保護。綜上所述，曲某某的訴訟請求不應(yīng)當受法律保護，答辯人請求人民法院查明此案事實，依法作出公正判決，以維護答辯人合法權(quán)益。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1．曲某某提交證據(jù)一、趙某與張某《借條》（復(fù)印件）一份、趙某與建通公司《協(xié)議》一份、張某與曲某某《車庫買賣協(xié)議》一份，證實趙某與張某存在債權(quán)關(guān)系；趙某與建通公司存在施工合同關(guān)系及拖欠工程款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；趙某、張某、建通公司三方達成抹賬協(xié)議及張某將抹賬來的車庫又出售給曲某某的事實。建通公司質(zhì)證認為，對借條的真實性有異議，提出借條是復(fù)印件，無法證實真實客觀存在；對《協(xié)議》對真實性有異議，提出并不是雙方真實意思表示，趙某和建通公司施工合同并沒有最終的清算，不存在建通公司拖欠趙某施工款的事實，建通公司與趙某簽訂的該份協(xié)議，并沒有實際履行，也沒有進行抵扣工程款；對張某與曲某某《車庫買賣協(xié)議》一份真實性與本案的關(guān)聯(lián)性均有異議，提出張某并沒有實際取得該房屋的所有權(quán)，張某無權(quán)將該房屋出賣給曲某某，如果雙方所簽訂的買賣協(xié)議真實存在的話，曲某某應(yīng)向張某主張交付房屋及履行房屋買賣行為，不應(yīng)當向建通公司要求履行房屋買賣合同。本院認為，對于建通公司與趙某2014年11月26日訂立的《協(xié)議》和張某與曲某某于2014年11月28日訂立的《車庫買賣協(xié)議》，因曲某某提供原件核實，對于趙某給張某于2014年7月6日所出具的《借條》，因有原件備案能夠與原件相核實，且建通公司雖對上述三份證據(jù)真實性提出異議，但沒有提供任何證據(jù)予以證實其異議成立，故本院對該組證據(jù)真實性予以確認；對其證明目的，據(jù)證據(jù)內(nèi)容并結(jié)合本案其他證據(jù)，可以證實，（1）2014年7月6日，趙某向張某借款40萬元，并出具了《借條》，約定于2014年10月6日之前將本息還清。（2）2014年11月26日，建通公司與趙某訂立《協(xié)議》，因趙某為建通公司的X項目施工X、X號樓，故建通公司為趙某向張某開出X號樓X號車庫，共計10個，面積合計480平方米，每平方米8000元，總價款384萬元。（3）2014年11月28日，張某與曲某某訂立《車庫買賣協(xié)議》，約定將觀山龍庭4號樓6、7號車庫以30萬元的價格賣給曲某某，每個車庫48平方米，價款15萬元；同時約定張某將車庫的有關(guān)收據(jù)等手續(xù)過戶給曲某某，曲某某一次性將價款交付張某，車庫的相關(guān)權(quán)利自交付后歸曲某某所有，雙方協(xié)議簽訂后生效。
2.曲某某提交證據(jù)二、《X商品房認購協(xié)議》二份，交購房款的《收據(jù)》二份，銀行流水二份，證實曲某某與建通公司簽訂了《商品房認購協(xié)議》，曲某某依據(jù)協(xié)議通過抹賬的方式如期交付購房款事實，該協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，該協(xié)議應(yīng)當認定為商品房買賣合同，買賣合同合法有效，建通公司應(yīng)當履行合同義務(wù)。建通公司對該證據(jù)的真實性有異議，提出建通公司沒有同曲某某簽訂《X商品房認購協(xié)議》，曲某某提交的證據(jù)同建通公司手中留存的協(xié)議的第一聯(lián)內(nèi)容不相符，該份協(xié)議是建通公司同趙某簽訂，并不是同曲某某簽訂的，曲某某無權(quán)持該份協(xié)議主張權(quán)利。本院認為，上述證據(jù)均與原件核實無誤，建通公司雖提出異議但沒有提供證據(jù)予以證實，故對真實性予以確認。對其證明目的，據(jù)證據(jù)內(nèi)容并結(jié)合其他證據(jù)，可以證實，（1）建通公司與曲某某就X4號樓X、X號車庫簽訂了《X商品房認購協(xié)議》，該協(xié)議除約定所購房產(chǎn)坐落、面積、價款等內(nèi)容外，還約定建通公司屆時將向曲某某發(fā)出通知，曲某某應(yīng)當在建通公司發(fā)出通知之日起5日內(nèi)，攜帶相關(guān)材料親自到《X》售樓處與建通公司簽字訂《商品房買賣合同》，待《商品房買賣合同》正式簽訂后，本認購協(xié)議自動作廢；該協(xié)議書沒有寫明簽約時間，但是從建通公司于2014年11月28日為曲某某出具的X號樓X、X號車庫的《收據(jù)》看，該份協(xié)議于2014年11月28日當日或之前訂立。（2）2014年11月28日，建通公司為曲某某出具X號樓X、X號車庫《收據(jù)》兩份，收據(jù)上標明每個車庫收款384000元。（3）2014年11月22日，曲某某從其在建設(shè)銀行的賬戶中現(xiàn)金取款20萬元，2014年11月27日，曲某某從其在建設(shè)銀行的另一個賬戶中現(xiàn)金取款100029.17元。

3.曲某某提交證據(jù)三、證人張某出庭作證。證實張某與趙某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，趙某在案件中與建通公司存在施工合同的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，建通公司拖欠趙某工程款，同意將車庫抹賬給趙某，趙某又將該車庫抹賬給張某，張某將此車庫賣給了曲某某，建通公司同意該抹賬行為，為曲某某出具了觀山龍庭商品房認購協(xié)議、交款收據(jù)的事實。對于張某的證言，建通公司雖然提出異議，但是并沒有提供證實證實其異議內(nèi)容，故本院對建通公司的異議不予確認。本院認為，結(jié)合案件其他證據(jù)，張某證言可以證實張某將本案涉案房屋轉(zhuǎn)售給曲某某，曲某某向其交納了30萬元購房款的事實。
4.曲某某提交證據(jù)四、張某銀行流水清單一份，證實曲某某于2014年11月28日將購房款以現(xiàn)金形式交付給張某的事實，張某將其中13萬元存入本人賬戶，其余款項支付給他人。2014年11月26日，張某將7萬元交付給趙某，有銀行流水為證，趙某也承認該事實。建通公司對該證據(jù)的真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，提出本案涉及房屋買賣款項為30萬元，曲某某所提供的銀行流水中，當日存款為13萬元，無法確定13萬元和30萬元購房款有關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)也無法確定張某具有出賣涉案房屋的權(quán)利，即使張某與曲某某發(fā)生房屋買賣行為，因張某無權(quán)買賣，建通公司沒有向曲某某交付房屋的義務(wù)；本院認為，建通公司對該證據(jù)真實性無異議，故對真實性予以確認。對其證明目的，2014年11月26日，張某將7萬元轉(zhuǎn)給趙某，2014年11月28日，張某將13萬元存入本人賬戶，至于上述兩筆款項與本案的關(guān)聯(lián)，尚無證據(jù)予以證實，故本院對曲某某所主張證實的事實，不予確認。
5.建通公司提交證據(jù)一、2014年11月28日建通公司同趙某簽訂的《X商品房認購協(xié)議》二份，證實涉案的房屋是趙某用于抵押借款并不是商品房認購關(guān)系，同時也證明曲某某所提供的證據(jù)二買方落款簽名內(nèi)容不真實；曲某某對這2份證據(jù)真實性無異議，認為該兩份證據(jù)與其出示的協(xié)議是套寫的。但對證明目的有異議，提出該兩份協(xié)議的文頭買方明確寫的是曲某某，而非建通公司述稱的趙某；關(guān)于建通公司提交的協(xié)議落款沒有買方人簽名的問題：協(xié)議簽訂后曲某某要求建通公司在買方處簽名，建通公司說協(xié)議的上面已經(jīng)簽名，不簽也可以，所以下面落款處沒有簽名，但是根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，合同的生效以一方的最后簽名為生效，曲某某在買方處簽名也合法，這個合同也是生效的。結(jié)合建通公司給曲某某出具的收據(jù)，該份協(xié)議應(yīng)當有效。關(guān)于建通公司提供的協(xié)議，購買方處簽訂的趙某用于抵押借款字樣在曲某某提供的協(xié)議也沒有該字樣，該簽字也是后補的。本院認為，曲某某對真實性無異議，故本院對真實性予以確認；至于證明目的，據(jù)證據(jù)內(nèi)容可以證實，這兩份協(xié)議與曲某某與建通公司所訂立的《X商品房認購協(xié)議》是一式兩份的套寫協(xié)議，認購方為曲某某。該證據(jù)中雖曲某某未在落款處簽字，但是曲某某在協(xié)議臺頭處簽字了，并且建通公司也向曲某某出具了購房款收據(jù)，其上標明的房屋與協(xié)議上標明的房屋是同一房屋，同時套寫的另一份協(xié)議又是在曲某某手中持有，結(jié)合這些事實，可以認定曲某某即為建通公司提供協(xié)議上的認購人；由于套寫協(xié)議中，一方持有的協(xié)議上不存在抵押借款字樣，而另一方持有的協(xié)議上存在抵押借的字樣，且提供存在抵押借款字樣協(xié)議的一方又不能合理說明和有效證實該文字為誰書寫，在什么情況下書寫，故本院對建通公司依據(jù)其提供的協(xié)議上存在抵押借款字樣所主張的事實，不予確認。
6.建通公司提交證據(jù)二、趙某證言一份，證實趙某與張某之間不存在以房抵債的關(guān)系，張某并沒有將40萬元的借款支付給趙某，因雙方?jīng)]有合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，張某將涉案房屋出賣給曲某某的行為，不應(yīng)當收到法律的保護，因證人客觀原因不能到庭作證，要求通過視頻的形式出具證據(jù)。對于該證據(jù)，因曲某某要求證人出庭作證而證人未能出庭，故本院不予確認。
7.建通公司提交證據(jù)三、2018黑03**民初X號民事判決書一份，證實該判決書認定的事實同本案有相似之處，該判決書已經(jīng)將趙某列為第三人。本案中建通公司已經(jīng)申請將趙某列為第三人，貴院應(yīng)允許，因本案與趙某有直接利害關(guān)系，為了查明案件的真實情況，應(yīng)將趙某列為第三人。曲某某對該證據(jù)的真實性無異議，對證實問題有異議，提出該證據(jù)是因趙某將房屋賣給他人，他人辦理產(chǎn)權(quán)證的時候發(fā)現(xiàn)的，該房屋另行被他人占有，才將趙某列為第三人的情形，而本案是雙方簽訂的抹賬房關(guān)系，并且建通公司向曲某某出具了房屋認購協(xié)議及交款收據(jù)，結(jié)合其他證據(jù)足以認定本案的事實，也不符合追加趙某為第三人的條件，對申請不予認可。本院認為，建通公司提交該證據(jù)是欲證成其申請將趙某列為第三人的主張，但是該證據(jù)中的案件既與本案不相同，也無關(guān)，且是否將趙某列為第三人應(yīng)當依據(jù)本案事實來予以認定，故本院對該份證據(jù)不予確認。
8.建通公司提交證據(jù)四、光盤一份，書面證人證言一份，證實趙某沒有收到張某出借的借款，張某取得房屋不具有合法性，無權(quán)將房屋出賣給原告。曲某某認為，1、證人作證應(yīng)出庭，接受當事人質(zhì)詢，本案證人趙某并未出庭；2、趙某出具的證言在視頻中看不清楚，同時在視頻中趙某也沒有對該證人證言進行語音方式的朗讀，無法核實該證人證言與視頻中展示的證人證言是否一致；3、如果該證人證言是真實的，趙某承認證人證言前部承認曲某某的兩戶車庫，是由其宋某（建通公司的原法定代表人）出具，趙某作為完全民事行為人，如果其與張某沒有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其憑什么原因找宋某為原告出具房屋買賣協(xié)議和出具收款收據(jù)，這與常理不通。本院認為，證人依法應(yīng)當出庭作證并接受當庭詢問質(zhì)證，現(xiàn)證人無正當理由未能出庭，其提交的視頻資料中的證言與書面證言不能核實是否一致，曲某某對此不予認可，故本院對該份證據(jù)不予確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定案件事實如下：
趙某為建通公司開發(fā)的X號樓的施工方。2014年7月6日，趙某向張某出具了《借條》一份，約定趙某向張某借款40萬元，于2014年10月6日之前將本息還清。2014年11月26日，建通公司與趙某訂立《協(xié)議》，因趙某為建通公司的X項目施工X、X號樓，故建通公司為趙某向張某開出X號樓X號車庫，共計10個，面積合計480平方米，每平方米8000元，總價款384萬元。建通公司對上述經(jīng)過不認可，主張張某的40萬元借款并未實際交付趙某，同時主張與趙某簽訂的協(xié)議系抵押性質(zhì)，但均未提交證據(jù)予以證實。2014年11月28日，張某與曲某某訂立《車庫買賣協(xié)議》，約定將X號樓負二層X、X號車庫以30萬元的價格賣給曲某某，每個車庫48平方米，價款15萬元。同時約定張某將車庫的有關(guān)收據(jù)等手續(xù)過戶給曲某某，曲某某一次性將價款交付張某，車庫的相關(guān)權(quán)利自交付后歸曲某某所有，雙方協(xié)議簽訂后生效。同日，曲某某以現(xiàn)金形式將購房款30萬元交付張某。建通公司與曲某某就上述兩個車庫分別簽訂書面的《X商品房認購協(xié)議》，協(xié)議書一式兩份套寫，除約定所購房產(chǎn)坐落、面積、價款等內(nèi)容外，還約定建通公司屆時將向曲某某發(fā)出通知，曲某某應(yīng)當在建通公司發(fā)出通知之日起5日內(nèi)，攜帶相關(guān)材料親自到X售樓處與建通公司簽訂《商品房買賣合同》，待《商品房買賣合同》正式簽訂后，本認購協(xié)議自動作廢。該協(xié)議書雖未寫明簽約時間，協(xié)議書曲某某持有一份，其上不存在“抵押借款”字樣，建通公司持有一份，其上存在“抵押借款”字樣。建通公司于2014年11月28日為曲某某出具的X號樓X、X號車庫的《收據(jù)》各一份?，F(xiàn)曲某某主張建通公司已經(jīng)取得商品房預(yù)售許可，要求建通公司依照《觀山龍庭商品房認購協(xié)議》約定，與其簽訂正式的《商品房預(yù)售合同》，并交付房屋，但是建通公司拒絕。訴訟中，經(jīng)曲某某申請并提供擔保，本院查封建通公司開發(fā)建設(shè)的雞西市雞冠區(qū)X小區(qū)X號樓負二層，建筑面積為41.91平方米的6號車庫和建筑面積37.25平方米的X號車庫。曲某某支付保全費2020元。
另查明：X小區(qū)X號樓于2017年12月6日取得商品房預(yù)售許可證?！禭商品房認購協(xié)議》中約定的房屋為X小區(qū)X號樓負二層X號、X號車庫。
本院認為，曲某某購買建通公司開發(fā)的雞西市雞冠區(qū)X號樓負二層X、X車庫，雖然雙方未簽訂書面購房合同，但建通公司與曲某某簽訂的認購協(xié)議和出具的購房收據(jù)載明的內(nèi)容具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且曲某某已經(jīng)按照約定向張某交付了購房款，故雙方簽訂的觀山龍庭商品房認購協(xié)議應(yīng)當認定為商品房買賣合同。該合同未違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，是雙方真實意思表示，合法有效。建通公司在竣工驗收后，不履行交付車庫義務(wù)，構(gòu)成違約?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！惫是衬骋蠼ㄍü窘桓盾噹斓脑V訟請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持?！吨腥A人民共和國合同法》第四條規(guī)定：“當事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)?！北景钢?，建通公司認購協(xié)議和收據(jù)中未就簽訂正式商品房買賣合同的時間進行約定，是否簽訂正式商品房買賣合同屬于當事人意思自治范疇，人民法院作為審判機關(guān)，不能強制當事人簽訂合同，故對曲某某要求簽訂正式商品房買賣合同的訴訟請求本院不予支持。
對建通公司有關(guān)曲某某與張某之間是借款合同關(guān)系，不是買賣合同關(guān)系的辯解，因沒有證據(jù)予以證實，本院不予采信。對建通公司有關(guān)其是趙某對外借款的物上保證人的辯解，因其未提供有力證據(jù)予以證實，僅提供曲某某與建通公司簽訂的《X商品房認購協(xié)議》上“抵押借款”字樣予以證實，但由于建通公司所提交的這兩份協(xié)議書與曲某某所提交的協(xié)議書是套寫的，曲某某持有的協(xié)議上不存在“抵押借款”字樣，而建通公司持有的協(xié)議上存在“抵押借款”的字樣；建通公司未提交證據(jù)證實“抵押借款”字樣的書寫系在曲某某知悉并同意的情況下書寫，且曲某某不認可，故對該項辯解不予采信。本院認為，趙某、張某與建通公司之間的內(nèi)部關(guān)系，并不影響曲某某與建通公司之間合同的效力，建通公司與曲某某訂立《X商品房認購協(xié)議》并出具《收據(jù)》的行為，足以使曲某某產(chǎn)生合理信賴，相信建通公司認可張某對涉案房屋的處分行為；同時，該行為也說明雙方正式成立了買賣合同關(guān)系，此合同關(guān)系雖是基于多方抹賬而最終形成，但因其不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，是雙方真實意思的表示，并且結(jié)束了各方“三角債”乃至“多角債”的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，縮短了交易流程，簡化了交易手續(xù)，節(jié)約了交易成本，提高了交易效率，應(yīng)認定合法有效，建通公司亦應(yīng)為其行為承擔相應(yīng)的法律后果。
綜上，對曲某某要求交付車庫的訴訟請求，本院予以支持。對其他訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四條、第四十四條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告大連建通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)將雞西市雞冠區(qū)X小區(qū)X號樓負二層X號、X號車庫交付原告曲某某。
二、駁回原告曲某某的其他訴訟請求。
案件受理費5800元，保全費2020元，合計7820元，由被告大連建通房地產(chǎn)開有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判長 徐瑩瑩
審判員 王劍
人民陪審員 李軼

書記員： 隋媛媛