原告：曲淑清，女，1969年11月出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：姜惠琳，黑龍江正泰律師事務所律師。
被告：哈爾濱市尼爾物流發(fā)展有限公司牡丹江快遞分公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東二條路北小平安街。
負責人：高波，男，該公司經理。
委托訴訟代理人：范婷婷，黑龍江林大人文律師事務所律師。

原告曲淑清與被告哈爾濱市尼爾物流發(fā)展有限公司牡丹江快遞分公司(以下簡稱尼爾物流牡分公司)勞動爭議糾紛一案，本院于2016年10月13日立案后，依法適用簡易程序，于2016年11月21日、2016年12月6日公開開庭進行了審理。原告曲淑清及其委托訴訟代理人姜惠琳，被告尼爾物流牡分公司的委托訴訟代理人范婷婷到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告曲淑清向本院提出訴訟請求：1.要求被告支付補償金38000元、法定節(jié)假日加班工資39724元、休息日加班工資359577元、法定年休假工資19310元、解除合同代通知金4000元。2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告于2006年4月6日進入被告單位工作，任經理一職，約定月工資為4000元，工作期間，被告要求每周正常工作日外，周六、周日及法定節(jié)假日均要求上班，從未休息，只有每年過年時休息3天。但被告未支付任何加班費用。2015年8月原告被迫離職，為維護原告的合法權益，故原告起訴至法院。
被告尼爾物流牡分公司辯稱，1.被告與原告是承發(fā)包關系。2.原告于2016年8月4日提起仲裁，但是在2015年8月4日前原告與被告協(xié)商承包合同問題，原告已單方停止工作，故原告在訴狀中稱2015年8月9日離職不是真正的離職日期，故超過了一年的仲裁時效。3.原告主張的解除合同代通知金及經濟補償金，原告在仲裁中沒有提交勞動年限及工資水平的相關證據，故仲裁中對原告這兩項請求予以支持沒有依據。對原告法定年休假加班工資、休息日加班工資、法定節(jié)假日加班工資三項中，雙方不是勞動關系，此三項請求原告具有舉證責任，在仲裁程序中沒有提交相關證據，仲裁對節(jié)假日、休息日兩項請求沒有支持符合法律規(guī)定，對年休假，因雙方不是勞動關系，且被告公司從沒有接收到原告申請年休假的相關材料，因此其主張年休假工資沒有事實依據。仲裁對此項請求支持不符合法律規(guī)定，請求法庭駁回原告的全部訴訟請求。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對原告曲淑清所舉有爭議的證據，本院認定如下：
1.證據一，準考證一份、榮譽證書一份、會員證一份、營業(yè)執(zhí)照（復印件）一份。意在證明：原告與被告之間存在事實勞動關系。
被告尼爾物流牡分公司對此份證據有異議，認為營業(yè)執(zhí)照形式要件沒有異議，但被告與原告建立承包關系時根據行業(yè)要求，將原告作為分公司負責人進行工商登記，但不能因此證明原、被告之間是勞動關系，雙方是承發(fā)包關系。對準考證、榮譽證書、會員證真實性關聯性均存在異議，榮譽證書上沒有加蓋被告公司的公章，此份證書系原告自制證書。準考證和會員證無法證明原告與被告存在勞動關系，只能證明被告為行業(yè)協(xié)會的注冊單位，與原告欲證明的問題無關。
本院認為，此份證據雖為為復印件，但被告對此份證據的形式要件無異議，此份證據能夠證實原告在被告處任業(yè)務經理的事實，故本院對此份證據欲證明的問題予以確認。
2.證據二，2006年至2013年及2015年由原告作為被告單位原負責人按月制作的物流月報表（復印件）一份（每日到付及支付運費登記表、外阜每月收入支出報表、業(yè)務員提成、工資明細）、銀行匯款憑證一份、哈爾濱市道外區(qū)市場監(jiān)督管理局出具的哈爾濱市尼爾物流發(fā)展有限公司企業(yè)基本信息查詢單、組織機構代碼證一份。意在證明：雙方有事實勞動關系，2006年4月份原告入職被告公司。證明原告的工作年限，月工資收入以及節(jié)假日、雙休日加班的事實。原告都是向哈爾濱市尼爾物流發(fā)展有限公司的法定代表人為殷偉家賬戶下匯款。
被告尼爾物流牡分公司對此份證據有異議，認為物流月報表為復印件，無法與原告核實，復印件不能作為認定案件的依據，該份證據不具有證明效力。對匯款憑證形式要件無異議，對證明問題有異議，原告作為牡丹江區(qū)域物流業(yè)務承包人，有責任將本區(qū)域物流結余款返給總公司。原告要證明節(jié)假日、休息日加班及加班費沒有事實根據，該份證據是原告單方制作的，表格中呈現的內容是否與客觀相符無法證實，原告該份證據并沒有被告總公司或者被告公司的公章，因此原告出具該份證據無法證明要證明的問題。
本院認為：此份證據能夠證實原告在被告任經理的事實，故本院對此份證據欲證明的問題予以確認。
3.證據三，2013年8月份中國工商銀行股份有限公司牡丹江長興支行出具的卡號為6222XXXXXXXXXXX7801借記卡2013年賬戶歷史明細清單一份、商戶名為哈爾濱市尼爾發(fā)展有限公司2012年（POS）刷卡小票47張、2013年（POS）刷卡小票27張、2014年（POS）刷卡小票6張、2015年（POS）刷卡小票2張。意在證明：原告在節(jié)假日加班及雙休日不休息的事實，及事實的勞動關系。
被告尼爾物流牡分公司對此份證據有異議，認為對該份證據真實性無異議，對關聯性及證明問題有異議，1.根據該份證據顯示只能證實原告將牡丹江區(qū)域內代收貨款給付哈爾濱尼爾公司，并且此組小票是部分時間產生的，不能完全證明原告節(jié)假日加班及雙休日加班沒有關聯性。2.勞動爭議的訴訟時效期間為1年，對2014年（POS）刷卡小票6張、2015年（POS）刷卡小票2張無法證明匯款時間為節(jié)假日或者雙休日，原告主張2014年、2015年節(jié)假日雙休日加班不休息沒有依據。
本院認為：此份證據能夠證明原告節(jié)假日還向銀行匯款的事實，故本院對該事實予以確認。
4.證據四，牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會出具的庭審筆錄一份。意在證明：在仲裁庭審過程中，被告承認原告是于2015年8月9日經被告總公司接手與原告交接工作，原告于2015年8月10日正式離開，原告沒有超過仲裁時效。
被告尼爾物流牡分公司對此份證據形式要件無異議，但認為確實是被告在仲裁過程中的陳述，對證明問題有異議，原告訴訟請求中二、三、四項，此三項請求受到仲裁時效一年的限制即原告只能主張從被告處離開后之前一年的相關請求，但是原告主張的是自2006年至2015年8月9日期間，其主張2006年4月至2014年8月這段時間三項請求超過訴訟時效不能支持。在法律規(guī)定的2014年8月至2015年8月原告對上述請求沒有遞交支持其請求的證據。因此，仲裁委對其三項請求未給予支持符合法律規(guī)定，請求法庭依法駁回原告三項主張。

本院認為：此份證據是合法有效的書證，能夠證明原告欲證明的問題，故本院對此份證據予以采信。
5.證據五，交接單一份。意在證明：被告分公司有獨立財產。
被告尼爾物流牡分公司對此份證據真實性及證明問題有異議，認為此份證據無法證明被告公司具體的財產情況，被告只具有營業(yè)資質，并沒有獨立的財產。原告出具的是其于案外人雙方簽訂的交接單，是否與被告有關聯無法證明，交接單中注明的詳細財產無法證明具體財產人及歸屬。
本院認為：此份證據不能證明原告欲證明的問題，故本院對此份證據不予采信。
被告尼爾物流牡分公司未向法庭提供證據。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
原告曲淑清于2006年4月到被告尼爾物流牡分公司工作，2010年任經理，但未與被告簽訂書面勞動合同。原告曲淑清工資由底薪加提成組成，底薪分700元、1000元、1500元、2500元不等，提成按照每日到貨及支付運費登記表中所記載的返哈貨物收取的運費總額的30%計算。2015年8月10日原告曲淑清離職，原告曲淑清在工作期間沒有享受帶薪年休假待遇。2016年8月4日原告曲淑清向牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求：1.被申請人尼爾物流牡分公司向申請人曲淑清支付2006年4月6日至2015年8月9日解除合同經濟補償金38000元；2.被申請人尼爾物流牡分公司向申請人曲淑清支付提前一個月書面通知解除勞動合同的代通知金4000元；3.被申請人尼爾物流牡分公司向申請人曲淑清支付2006年4月6日至2015年8月9日法定節(jié)假日工資39724元；4.被申請人尼爾物流牡分公司向申請人曲淑清支付206年4月6日至2015年8月9日的休息日加班費359577元；5.被申請人尼爾物流牡分公司向申請人曲淑清支付2008年1月1日至2015年8月9日未未帶薪年休假工資19310元。牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會于2016年9月22日作出牡勞人仲字［2016］第93號仲裁裁決書，裁決：一、被申請人支付申請人帶薪年休假工資2942.53元；二、被申請人支付申請人2010年10月14日至2015年8月9日的經濟補償金20000元；三、自本裁決生效之日起十日內，由被申請人支付申請人額外一個月工資4000元；四、駁回申請人的其他仲裁請求。原告曲淑清對該仲裁裁決不服，在法定期限內向本院提起訴訟。
本院認為：關于原告曲淑清與被告尼爾物流牡分公司是否存在勞動關系的問題,本院認為，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第四條規(guī)定：“勞動合同法規(guī)定的用人單位設立的分支機構，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動者訂立勞動合同；未依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，受用人單位委托可以與勞動者訂立勞動合同?！北景钢?，原告曲淑清于2006年4月到被告尼爾物流牡分公司工作，2010年10月14日被告經牡丹江市工商行政管理局登記成立，原、被告符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，且原告接受被告的管理，并從事被告安排的工作，被告按月支付原告勞動報酬，故本院確認原告曲淑清與被告尼爾物流牡分公司存在事實勞動關系。被告尼爾物流牡分公司抗辯稱，原、被告之間是承發(fā)包關系，對此，被告應當予以舉證證明，但被告在庭審過程中未提供證據予以證實，應承擔舉證不利的法律后果，故本院對被告的該項抗辯意見不予支持。
關于原告曲淑清要求被告尼爾物流牡分公司給付解除勞動合同經濟補償金38000元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第一項規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的?！钡谒氖邨l規(guī)定：“經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。”本案中，因被告未與原告簽訂勞動合同及繳納社會保險，原、被告解除勞動合同后，被告應按原告在被告單位工作的年限，以每滿一年支付一個月工資的標準向原告支付經濟補償金，原告曲淑清自2006年4至2015年8月共計112個月，原告曲淑清主張解除勞動合同前一年的月平均工資為4000元，被告尼爾物流牡分公司未提供工資發(fā)放原始憑證，近月平均工資4000元計算經濟補償金為37333元（4000元/月×112個月÷12個月），故本院對該數額予以確認；
關于原告曲淑清要求被告尼爾物流牡分公司給付法定節(jié)假日加班工資39724元、休息日加班工資359577元的訴訟請求，本院認為，原告曲淑清在被告尼爾物流牡分公司工作，被告尼爾物流牡分公司的工作性質決定工作時間不固定，不分節(jié)假日、休息日，故本院對原告此項訴訟請求不予支持。
關于原告曲淑清要求被告尼爾物流牡分公司給付法定年休假工資19310元的訴訟請求，本院認為，《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定：“職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。國家法定休假日、休息日不計入年休假的假期?！薄镀髽I(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第五條規(guī)定：“職工新進用人單位且符合本辦法第三條規(guī)定的，當年度年休假天數，按照在本單位剩余日歷天數折算確定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款規(guī)定的折算方法為：（當年度在本單位剩余日歷天數÷365天）×職工本人全年應當享受的年休假天數。”第十條規(guī)定：“用人單位經職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數少于應休年休假天數，應當在本年度內對職工應休未休年休假天數，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入?！卑匆陨弦?guī)定原告曲淑清2014年應享受帶薪年休假5天，2015年應享受帶薪年休假3天，被告應支付帶薪年休假工資為2942.53元（4000元/月÷21.75天×200%×8天），故本院對該數額予以確認。
關于原告曲淑清要求被告尼爾物流牡分公司給付解除合同代通知金4000元的訴訟請求，《中華人民共和國勞動合同法》第四十條：“有下列情形之一的，用人單位提前30日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者1個月工資后，可以解除勞動合同：（三）勞動合同訂立時所依據的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內容達成協(xié)議的?！北景钢校桓婺釥栁锪髂捣止居?015年8月份停止原告曲淑清工作，解除勞動關系，未提前30日以書面形式通知原告曲淑清，故本院對原告曲淑清的此項訴訟請求予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十六條、第四十七條、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第四條、《職工帶薪年休假條例》第三條、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第五條、第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市尼爾物流發(fā)展有限公司牡丹江快遞分公司于本判決生效后十日內給付原告曲淑清2006年4月至2015年8月解除勞動合同經濟補償金37333元、帶薪年休假工資2942.53元；
二、駁回原告曲淑清其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣10元，減半收取人民幣5元，由被告哈爾濱市尼爾物流發(fā)展有限公司牡丹江快遞分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員 許永

書記員： 范珊珊