原告：曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉家峰，上海尚域律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張櫻，上海尚域律師事務所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉林生，北京市惠誠律師事務所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：林雨晗，北京市惠誠律師事務所上海分所律師。
　　原告曲某某與被告張某某、被告張翠紅、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財保)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。訴訟中，本院依法準予原告撤回對被告張某某、被告張翠紅的起訴。原告曲某某的委托訴訟代理人劉家峰，被告平安財保的委托訴訟代理人劉林生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告曲某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項損失：醫(yī)療費88,683.82元，住院伙食補助費460元，營養(yǎng)費4,800元，護理費9,600元，誤工費17,360元、殘疾賠償金147,230元，精神損害撫慰金5,000元，交通費811元，鑒定費2,850元，物損500元，住院用品費133.50元，律師費5,000元，共計282,428.32元，要求被告平安財保在交強險和商業(yè)三者險的范圍內先行賠付，精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先受償。
　　事實和理由：2018年11月7日19時，在上海市閔行區(qū)北青公路華翔路處，張某某駕駛牌號為蘇G3XXXX的普通客車與原告駕駛的非機動車發(fā)生交通事故，導致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，張某某負事故全部責任。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闃嫵蒟XX傷殘。經(jīng)查，被告平安財保為肇事車輛的交強險及商業(yè)險保險承保單位，應承擔相應的保險責任。原告故訴至本院要求判如所請。
　　被告平安財保辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議，同意對原告的合理請求在保險限額范圍內承擔賠償責任。涉案機動車在其公司投保了交強險及商業(yè)三者險(限額50萬元，含不計免賠)。關于原告主張的各項費用，醫(yī)療費要求扣除伙食費及與傷情無關的費用；住院伙食補助費無異議；營養(yǎng)費及護理費計算標準過高，計算期限無異議，二期費用不同意一并處理；誤工費計算標準及計算期限均無異議，二期費用不同意一并處理；殘疾賠償金計算年限及系數(shù)無異議，但是僅認可按照舊標準計算賠償；精神損害撫慰金，認可原告?zhèn)麣埖燃墸唤煌ㄙM及物損金額過高；日用品費及律師費不屬于保險理賠范圍。另，被告向原告墊付了35,000元，要求本案一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年11月7日19時，在閔行區(qū)北青公路、華翔路口處，案外人張某某駕駛牌號為蘇G3XXXX的小型轎車與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，導致原告受傷、車輛受損。上海市公安局閔行分局交警支隊作出事故認定，張某某承擔事故全部責任。事故后，原告在上海市同仁醫(yī)院等處進行了治療。
　　2019年5月27日，上海恒量醫(yī)學交流服務中心司法鑒定所出具了鑒定意見書，鑒定結論為原告因道路交通事故致L1椎體粉碎性骨折等損傷，經(jīng)手術治療后，目前遺留腰部活動受限，評定為XXX傷殘。給予休息6個月，營養(yǎng)3個月，護理3個月。擇期拆除內固定休息1個月，營養(yǎng)1個月，護理1個月。
　　另查明，肇事的蘇G3XXXX小型轎車在被告平安財保投保了交強險及商業(yè)三者險(限額50萬元，含不計免賠)。
　　再查明，事故后，被告平安財保向原告墊付了35,000元。
　　又查明，訴訟中，原告放棄住院用品費的主張，且原告與張某某就律師費及訴訟費的承擔已達成協(xié)議，故原告撤回對張某某之起訴。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應承擔民事賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。綜上，原告的損失應首先由被告平安財保在交強險及商業(yè)三者險范圍內承擔，超出保險范圍的部分，鑒于原告已與案外人張某某庭外和解并撤回對其之起訴，故由原告自行負擔。
　　對于賠償范圍及金額，應以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費，原告主張88,683.82元，根據(jù)其提供的病史資料及票據(jù)，本院扣除伙食費后確認為87,858.82元；原告認為伙食費系實際發(fā)生，如果扣除也只同意扣除其主張的住院伙食補助費460元，本院予以采納，上述已扣除的費用計入住院伙食補助費；被告要求扣除與傷情無關的開塞露藥品費用14元，本院認為，上述票據(jù)有相應病歷對應，系原告術后復查就診，且根據(jù)其傷情及受傷部位，使用上述藥品具備合理性，故本院對被告的上述抗辯意見不予采納。住院伙食補助費，根據(jù)票據(jù)，確認為825元。營養(yǎng)費，本院以每天30元計算，期限參照鑒定意見書，確認為2,700元。護理費，本院以每天50元計算，期限參照鑒定意見書，確認為4,500元。誤工費，本院以每月2,480元計算，期限參照鑒定意見書，確認為14,880元；關于營養(yǎng)費、護理費及誤工費的二次期限費用，上述費用尚未實際發(fā)生，被告平安財保亦不同意本案一并處理，故本院暫不處理，原告可待實際發(fā)生后另行主張。殘疾賠償金，根據(jù)原告的年齡、傷殘等級及戶籍性質，本院參照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，確認為147,230元。精神損害撫慰金，原告主張5,000元，根據(jù)其傷殘等級，本院予以支持。鑒定費2,850元，有相應票據(jù)為證，發(fā)生在訴訟之前，系為查明本起保險事故所支付的必要的、合理的費用，本院確認由被告平安財保在商業(yè)三者險范圍承擔。交通費，酌情支持300元。衣物損，酌情支持100元。車損，酌情支持100元。律師費，原告主張5,000元，此款不屬于保險理賠范圍，鑒于原告庭外與張某某就該項目達成和解并撤回對張某某之起訴，故該款由原告與張某某參照協(xié)議自行結算，本院不作處理。
　　綜上，因本起事故造成損失包括醫(yī)療費87,858.82元、住院伙食補助費825元、營養(yǎng)費2,700元、護理費4,500元、誤工費14,880元、殘疾賠償金147,230元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,850元、交通費300元、衣物損100元、車損100元，共計266,343.82元，均由被告平安財保在交強險及商業(yè)三者險范圍內承擔(精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險范圍內賠償)，扣除被告平安財保已支付的35,000元，其還支付231,343.82元。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告曲某某231,343.82元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,684.50元，由原告曲某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：沈??增

書記員：夏穎蕓