曲某某與李某某、楊某某土地侵權(quán)糾紛一案二審律師代理意見(jiàn)

2018-02-18 塵埃 評(píng)論0

曲某某與李某某、楊某某土地侵權(quán)糾紛一案二審律師代理意見(jiàn)

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

受本案第三人楊某某的委托，受北京德恒(長(zhǎng)春)律師事務(wù)所的指派，由我擔(dān)任本案第三人楊某某的代理人。開(kāi)庭前代理人詳細(xì)閱讀了本案的相關(guān)證據(jù)，綜合今天的庭審，代理人認(rèn)為：

一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確

首先，2004年5月11日上訴人曲某某將房屋和宅基地600平方米連同邊框四至一并賣給被上訴人李某某，李某某于2005年將上述土地進(jìn)行翻建時(shí)，上訴人曲某某非但沒(méi)有制止，還經(jīng)常去現(xiàn)場(chǎng)幫忙，曲某某的兒子曲勝輝則一直負(fù)責(zé)李某某翻建房屋的監(jiān)督管理工作。雖然上訴人予以否認(rèn)，但在一審時(shí)被上訴人李某某提交的證據(jù)(證人曲兆義書面證明)已經(jīng)證實(shí)了上述事實(shí)的真實(shí)性?？芍簧显V人李某某賣給楊某某的房屋以及庭院就是當(dāng)初上訴人曲某某賣給被上訴人的房屋以及庭院。被上訴人李某某在一審時(shí)提交的由農(nóng)安縣人民政府、農(nóng)安縣國(guó)土資源管理局以及農(nóng)安縣農(nóng)安鎮(zhèn)兩家子村民委員會(huì)共同蓋章并確認(rèn)的《鄉(xiāng)村個(gè)人建房用地審批表》，已經(jīng)證明李某某在原址翻建的住房以及四至沒(méi)有超過(guò)原面積，既然沒(méi)有超出原有面積，楊某某何來(lái)侵占上訴人1200平方米土地之說(shuō)?

其次，楊某某在一審?fù)徶幸呀?jīng)提交兩份證據(jù)，一份證據(jù)是由農(nóng)安縣農(nóng)安鎮(zhèn)兩家子村民委員會(huì)及村委會(huì)書記唐忠海于2012年11月13日出具證明，該份證據(jù)經(jīng)過(guò)質(zhì)證，一審法院已經(jīng)認(rèn)定其真實(shí)性以及所要證明的問(wèn)題，即：楊某某購(gòu)買李某某房屋的土地面積清楚，不存在上訴人曲某某的土地和承包田。第二份證據(jù)是張某某出具的書面證明材料，證明楊某某于2006年12月購(gòu)買被上訴人李某某的房屋的面積以及價(jià)款，該份證據(jù)也已經(jīng)過(guò)質(zhì)證，一審法院也已認(rèn)定其真實(shí)性以及所要證明的問(wèn)題。

上述的四份證據(jù)的真實(shí)性已經(jīng)經(jīng)過(guò)一審法院的認(rèn)定，并且該四份證據(jù)能夠形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，證明上訴人在上訴狀中所敘述的所謂“事實(shí)”并不真實(shí)。

再次，一審中由于舉證責(zé)任在原告曲某某，而其在一審時(shí)向法庭提交的證據(jù)不是復(fù)印件就是偽造的，就連唯一能證明本案爭(zhēng)議土地是曲某某承包地的“耕地承包合同書”也是復(fù)印件，一審法院對(duì)復(fù)印證據(jù)不予確認(rèn)是完全符合法律規(guī)定的。

最后，一審法院經(jīng)過(guò)舉證質(zhì)證，證據(jù)的真實(shí)性、客觀性、關(guān)聯(lián)性以及各個(gè)證據(jù)所要證明的問(wèn)題都在一審中得到明確的認(rèn)定，一審法院在判決書中也詳細(xì)說(shuō)明對(duì)各方提供證據(jù)是否采納的觀點(diǎn)以及理由。其審理程序公正、合法，完全符合《民事訴訟法》關(guān)于庭審程序的規(guī)定。

綜上，代理人懇請(qǐng)二審法院駁回上訴人的上訴、維持原判，以上意見(jiàn)懇請(qǐng)法庭在合議時(shí)給予充分重視并采納!

此致

長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院

代理人：北京德恒(長(zhǎng)春)律師事務(wù)所律師