原告：曲某。委托訴訟代理人：孫傳海，煙臺(tái)牟平大窯法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：趙燕，山東霖鑫律師事務(wù)所律師。被告：馬某1。被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司，住所地?zé)熍_(tái)市芝罘區(qū)海港路25號(hào)陽(yáng)某壹佰A座6樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。主要負(fù)責(zé)人：王冬青，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李晴，山東揚(yáng)衡律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：楊建軍，山東揚(yáng)衡律師事務(wù)所律師。

曲某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求二被告賠償原告交通事故經(jīng)濟(jì)損失93843元；2、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年1月28日6時(shí)50分許，被告馬某1駕駛魯Ｆ×××××號(hào)小型面包車(chē)由北向南行至煙臺(tái)市牟平區(qū)高陵鎮(zhèn)馬家疃村西處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，將步行的原告曲某撞倒，致原告受傷。原告受傷后到濱州醫(yī)學(xué)院煙臺(tái)附屬醫(yī)院住院治療19天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)27224.63元。被告馬某1駕駛的肇事車(chē)輛在被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)處于保險(xiǎn)期間內(nèi)。該事故經(jīng)煙臺(tái)市公安局牟平分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告馬某1負(fù)事故全部責(zé)任。馬某1辯稱，發(fā)生事故屬實(shí)，肇事車(chē)輛登記在我本人名下，該車(chē)輛在被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出部分我方同意賠償。陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司辯稱，發(fā)生事故屬實(shí)，被告馬某1駕駛的魯Ｆ×××××號(hào)小型面包車(chē)在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告合理?yè)p失，司法鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月28日6時(shí)50分許，被告馬某1駕駛魯Ｆ×××××號(hào)小型面包車(chē)由北向南行至煙臺(tái)市牟平區(qū)高陵鎮(zhèn)馬家疃村西處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，將步行的原告曲某撞倒，致原告受傷。該事故經(jīng)煙臺(tái)市公安局牟平分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告馬某1負(fù)事故全部責(zé)任。原、被告對(duì)事故認(rèn)定書(shū)均沒(méi)有異議。被告馬某1駕駛的魯Ｆ×××××號(hào)小型面包車(chē)在被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告受傷后到濱州醫(yī)學(xué)院煙臺(tái)附屬醫(yī)院住院治療19天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)27224.63元。原告?zhèn)榻?jīng)煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定中心鑒定為一處八級(jí)傷殘，兩處十級(jí)傷殘，休治時(shí)間180天，傷后1人護(hù)理60天。經(jīng)被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司申請(qǐng)，本院依法委托煙臺(tái)正禾司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行了重新鑒定，經(jīng)鑒定原告?zhèn)闃?gòu)成一處九級(jí)傷殘。原告主張的經(jīng)濟(jì)損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)27224.63元，提交了門(mén)診病歷、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)予以證實(shí)；2、殘疾賠償金36280.40元，原告稱系農(nóng)村居民，其傷情構(gòu)成九級(jí)傷殘，按2016年度山東省農(nóng)村居民人均可支配收入13954元計(jì)算13年為36280.40元，提交了煙臺(tái)正禾司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、身份證予以證實(shí)；3、誤工費(fèi)6881元，原告稱受傷前在家務(wù)農(nóng)，主張誤工費(fèi)按2016年度山東省農(nóng)村居民人均可支配收入13954元計(jì)算180天為6881元，提交了煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)；4、護(hù)理費(fèi)5591元，原告稱傷后由其女兒馬某2護(hù)理，馬某2系城鎮(zhèn)居民，主張護(hù)理費(fèi)按2016年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元計(jì)算60天為5591元，提交了煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、護(hù)理人員的身份證明予以證實(shí)；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元，按每天30元計(jì)算19天；6、交通費(fèi)200元；7、司法鑒定費(fèi)2600元，提交了鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)。被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司對(duì)原告提交的門(mén)診病歷、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)真實(shí)性沒(méi)有異議，主張?jiān)驷t(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥費(fèi)用，但其未提交證據(jù)予以證實(shí)；對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)可，認(rèn)為原告已達(dá)到法定退休年齡，不應(yīng)支持誤工費(fèi)；對(duì)原告提交的司法鑒定費(fèi)發(fā)票真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為該費(fèi)用系間接損失，不予承擔(dān)；對(duì)原告主張的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及交通費(fèi)均沒(méi)有異議。被告馬某1的質(zhì)證意見(jiàn)與被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司的意見(jiàn)一致。被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司主張其支付的司法鑒定費(fèi)2200元應(yīng)由原告按比例承擔(dān)。原告主張被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司支付的鑒定費(fèi)應(yīng)由其自行承擔(dān)，原告支付的司法鑒定費(fèi)2600元按比例由被告承擔(dān)。
原告曲某與被告馬某1、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告曲某的委托訴訟代理人孫傳海、趙燕、被告馬某1、被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司的委托訴訟代理人李晴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院對(duì)事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)，被告馬某1負(fù)事故全部責(zé)任。被告馬某1駕駛的魯Ｆ×××××號(hào)小型面包車(chē)在被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失。二被告對(duì)原告提交的門(mén)診病歷、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)及用藥明細(xì)均沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司主張?jiān)驷t(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%非醫(yī)保費(fèi)用，其未提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其主張不予支持。事發(fā)時(shí)原告年滿67周歲，已達(dá)到法定退休年齡，且其未提交證據(jù)證實(shí)其誤工損失情況，故原告主張誤工費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。司法鑒定費(fèi)系原告因本次交通事故支出的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予以承擔(dān)，被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司申請(qǐng)重新鑒定的結(jié)論降低了原告的傷殘等級(jí)，故雙方各自支付的司法鑒定費(fèi)應(yīng)合理分擔(dān)，以被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司承擔(dān)原告司法鑒定費(fèi)1000元為宜。綜上所述，原告合理的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)27224.63元、殘疾賠償金36280.40元、護(hù)理費(fèi)5591元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元、交通費(fèi)200元、司法鑒定費(fèi)1000元，共計(jì)70866.03元。被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告52071.40元，余款18794.63元應(yīng)由被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。被告馬某1不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告曲某交通事故經(jīng)濟(jì)損失70866.03元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；駁回原告曲某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2146元減半收取1073元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　都皓怡

書(shū)記員：呂力葦