曲某某
馬林燕（河北金箭律師事務(wù)所）
師某某
王洪建

原告:曲某某。
委托代理人馬林燕，河北金箭律師事務(wù)所律師。
被告:師某某。
委托代理人王洪建。
原告曲某某訴被告師某某為相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2013年7月24日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告曲某某及委托代理人馬林燕，被告師某某及委托代理人王洪建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案當(dāng)事人爭議焦點是:原告的訴請是否有事實和法律依據(jù)，責(zé)任如何承擔(dān)。
原告曲某某圍繞爭議焦點陳述:原被告系前后鄰，被告在原告南有一處空宅基，2011年被告在其空宅基內(nèi)緊靠原告的墻頭修建了一排豬舍飼養(yǎng)了兩頭海棠豬并有七頭小豬，由于豬舍和飼養(yǎng)的豬緊靠原告墻頭，每天豬的糞便臭氣熏天，原告被熏的頭疼頭暈，白天黑夜不敢開窗開門，甚至連晾曬在院子里的衣服也有豬糞味，對原告造成了侵權(quán)，按照民法通則83條規(guī)定，要求被告立即停止侵權(quán)行為，拆除豬舍恢復(fù)原狀并賠償原告損失。沒有證據(jù)提交。
被告師某某圍繞爭議焦點陳述，豬舍與原告南墻頭之間有供人通過的通道，豬舍一共8米。緊靠原告墻頭的豬舍東西有5-6米，豬舍朝南，南北4米。被告在自家宅基地上建豬舍并沒有危害原告權(quán)利，被告并沒有將豬舍建設(shè)在原告宅基地或附屬宅基地內(nèi)，被告在自家養(yǎng)豬的行為沒有給原告帶來損害后果，原告對自己的主張有舉證義務(wù)，否則視為原告的主張不能成立，原告曾向環(huán)保局舉報，但環(huán)保局對我沒有處罰，請法庭查明事實駁回原告的訴請。沒有證據(jù)提交。
本院認(rèn)為，原被告系前后鄰關(guān)系，雙方應(yīng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關(guān)系。本案中，被告在原告南的空宅基內(nèi)修建了一排豬舍，緊靠原告墻頭的部分有5-6米。被告在里面養(yǎng)豬對原告的生活造成一定影響，應(yīng)予糾正。原告其余主張證據(jù)不足，不予支持。綜上，依照《中國華人民共和國民法通則》第八十三條的規(guī)定，判決如下:
被告師某某不得在緊靠原告曲某某墻頭部分的豬舍內(nèi)養(yǎng)豬。
案件受理費80元，由原被告雙方各半負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告系前后鄰關(guān)系，雙方應(yīng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理相鄰關(guān)系。本案中，被告在原告南的空宅基內(nèi)修建了一排豬舍，緊靠原告墻頭的部分有5-6米。被告在里面養(yǎng)豬對原告的生活造成一定影響，應(yīng)予糾正。原告其余主張證據(jù)不足，不予支持。綜上，依照《中國華人民共和國民法通則》第八十三條的規(guī)定，判決如下:

被告師某某不得在緊靠原告曲某某墻頭部分的豬舍內(nèi)養(yǎng)豬。
案件受理費80元，由原被告雙方各半負(fù)擔(dān)。

審判長：馬國強
審判員：于鋒
審判員：薛建凱

書記員：白雪