曲某某
馬林燕(河北金箭律師事務(wù)所)
師某某
王洪建
原告:曲某某。
委托代理人馬林燕,河北金箭律師事務(wù)所律師。
被告:師某某。
委托代理人王洪建。
原告曲某某訴被告師某某為相鄰關(guān)系糾紛一案,本院于2013年7月24日受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告曲某某及委托代理人馬林燕,被告師某某及委托代理人王洪建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告的訴請(qǐng)是否有事實(shí)和法律依據(jù),責(zé)任如何承擔(dān)。
原告曲某某圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述:原被告系前后鄰,被告在原告南有一處空宅基,2011年被告在其空宅基內(nèi)緊靠原告的墻頭修建了一排豬舍飼養(yǎng)了兩頭海棠豬并有七頭小豬,由于豬舍和飼養(yǎng)的豬緊靠原告墻頭,每天豬的糞便臭氣熏天,原告被熏的頭疼頭暈,白天黑夜不敢開窗開門,甚至連晾曬在院子里的衣服也有豬糞味,對(duì)原告造成了侵權(quán),按照民法通則83條規(guī)定,要求被告立即停止侵權(quán)行為,拆除豬舍恢復(fù)原狀并賠償原告損失。沒有證據(jù)提交。
被告師某某圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述,豬舍與原告南墻頭之間有供人通過的通道,豬舍一共8米。緊靠原告墻頭的豬舍東西有5-6米,豬舍朝南,南北4米。被告在自家宅基地上建豬舍并沒有危害原告權(quán)利,被告并沒有將豬舍建設(shè)在原告宅基地或附屬宅基地內(nèi),被告在自家養(yǎng)豬的行為沒有給原告帶來?yè)p害后果,原告對(duì)自己的主張有舉證義務(wù),否則視為原告的主張不能成立,原告曾向環(huán)保局舉報(bào),但環(huán)保局對(duì)我沒有處罰,請(qǐng)法庭查明事實(shí)駁回原告的訴請(qǐng)。沒有證據(jù)提交。
本院認(rèn)為,原被告系前后鄰關(guān)系,雙方應(yīng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神,正確處理相鄰關(guān)系。本案中,被告在原告南的空宅基內(nèi)修建了一排豬舍,緊靠原告墻頭的部分有5-6米。被告在里面養(yǎng)豬對(duì)原告的生活造成一定影響,應(yīng)予糾正。原告其余主張證據(jù)不足,不予支持。綜上,依照《中國(guó)華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條的規(guī)定,判決如下:
被告師某某不得在緊靠原告曲某某墻頭部分的豬舍內(nèi)養(yǎng)豬。
案件受理費(fèi)80元,由原被告雙方各半負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,原被告系前后鄰關(guān)系,雙方應(yīng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神,正確處理相鄰關(guān)系。本案中,被告在原告南的空宅基內(nèi)修建了一排豬舍,緊靠原告墻頭的部分有5-6米。被告在里面養(yǎng)豬對(duì)原告的生活造成一定影響,應(yīng)予糾正。原告其余主張證據(jù)不足,不予支持。綜上,依照《中國(guó)華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條的規(guī)定,判決如下:
被告師某某不得在緊靠原告曲某某墻頭部分的豬舍內(nèi)養(yǎng)豬。
案件受理費(fèi)80元,由原被告雙方各半負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):馬國(guó)強(qiáng)
審判員:于鋒
審判員:薛建凱
書記員:白雪
成為第一個(gè)評(píng)論者