曲昌江
周玉青（山東紹元律師事務(wù)所）
張某某
曹某某
徐壽剛（山東煙臺(tái)牟平觀水法律服務(wù)所）
煙臺(tái)市福山區(qū)海清運(yùn)業(yè)有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司
曲榮耀（山東揚(yáng)衡律師事務(wù)所）

原告:曲昌江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住煙臺(tái)市牟平區(qū)。
委托代理人:周玉青，山東紹元律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住煙臺(tái)市牟平區(qū)。
被告:曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住煙臺(tái)市牟平區(qū)。
委托代理人:徐壽剛，煙臺(tái)牟平觀水法律服務(wù)所法律工作者。
被告:煙臺(tái)市福山區(qū)海清運(yùn)業(yè)有限公司，住所地?zé)熍_(tái)市福山區(qū)南山路198號(hào)。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司，住所地棲霞市霞光路295號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:96643189-6。
負(fù)責(zé)人:牟新春，經(jīng)理。
委托代理人:曲榮耀，山東揚(yáng)衡律師事務(wù)所律師。
原告曲昌江訴被告張某某、被告曹某某、被告煙臺(tái)市福山區(qū)海清運(yùn)業(yè)有限公司（以下簡稱福山海清運(yùn)業(yè)公司）、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司（以下簡稱人民財(cái)保棲霞公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曲昌江的委托代理人周玉青、被告張某某、被告曹某某及其委托代理人徐壽剛、被告人民財(cái)保棲霞公司的委托代理人曲榮耀到庭參加訴訟。被告福山海清運(yùn)業(yè)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告福山海清運(yùn)業(yè)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。原告、被告張某某、被告曹某某、被告人民財(cái)保棲霞公司對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，被告張某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告曲昌江負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)雙方的違章情節(jié)及過錯(cuò)程度，本院認(rèn)為以被告張某某負(fù)70%的事故責(zé)任，原告曲昌江負(fù)30%的事故責(zé)任為宜。被告張某某系在履行職務(wù)行為過程中發(fā)生的交通事故，被告曹某某作為雇主，應(yīng)對(duì)張某某造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告福山海清運(yùn)業(yè)公司系肇事車輛登記所有人，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告張某某所駕車輛在被告人民財(cái)保棲霞公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)100萬元（含不計(jì)免賠），被告人民財(cái)保棲霞公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照70%的責(zé)任比例賠償原告損失。被告人民財(cái)保棲霞公司對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)提出異議，認(rèn)為應(yīng)該剔除非醫(yī)保用藥，但其提交的證據(jù)只是其醫(yī)生標(biāo)注的扣除比例，沒有證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)其抗辯主張不予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，提交了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，均提交了單位出具的誤工證明、護(hù)理證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、稅務(wù)登記證副本復(fù)印件予以證實(shí)，被告人民財(cái)保棲霞公司雖提出異議，但未提交相反證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)予以支持。原告主張的交通費(fèi)，有交通費(fèi)單據(jù)予以佐證，本院予以支持。被告人民財(cái)保棲霞公司認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，證據(jù)不足，本院對(duì)其抗辯主張不予支持。原告提交的加蓋村委印章的證明、房東的房產(chǎn)證、身份證、結(jié)婚證可以證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住一年以上，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故本院對(duì)其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以支持。原告?zhèn)闃?gòu)成九級(jí)和十級(jí)傷殘，其殘疾賠償金應(yīng)為124361.60元（28264元／年×20年×22%）。原告主張精神損害撫慰金，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，原告合理的經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)療費(fèi)103783.60元、誤工費(fèi)33000元、護(hù)理費(fèi)7013.49元、鑒定費(fèi)1800元、交通費(fèi)120元、殘疾賠償金124361.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元、車輛損失2860元，合計(jì)274348.69元。被告人民財(cái)保棲霞公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告122000元，余額152348.69元由被告人民財(cái)保棲霞公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照70%的責(zé)任比例賠償原告106644.08元。綜上，被告人民財(cái)保棲霞公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告曲昌江經(jīng)濟(jì)損失228644.08元。被告張某某、被告曹某某、被告福山海清運(yùn)業(yè)公司無需賠償原告損失。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告曲昌江經(jīng)濟(jì)損失228644.08元。
二、駁回原告曲昌江對(duì)被告張某某、曹某某、煙臺(tái)市福山區(qū)海清運(yùn)業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6236元，由原告曲昌江交納2000元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司交納4236元。鑒定費(fèi)1400元，由原告曲昌江交納700元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司交納700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告福山海清運(yùn)業(yè)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄對(duì)原告提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。原告、被告張某某、被告曹某某、被告人民財(cái)保棲霞公司對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，被告張某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告曲昌江負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)雙方的違章情節(jié)及過錯(cuò)程度，本院認(rèn)為以被告張某某負(fù)70%的事故責(zé)任，原告曲昌江負(fù)30%的事故責(zé)任為宜。被告張某某系在履行職務(wù)行為過程中發(fā)生的交通事故，被告曹某某作為雇主，應(yīng)對(duì)張某某造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告福山海清運(yùn)業(yè)公司系肇事車輛登記所有人，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告張某某所駕車輛在被告人民財(cái)保棲霞公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)100萬元（含不計(jì)免賠），被告人民財(cái)保棲霞公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照70%的責(zé)任比例賠償原告損失。被告人民財(cái)保棲霞公司對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)提出異議，認(rèn)為應(yīng)該剔除非醫(yī)保用藥，但其提交的證據(jù)只是其醫(yī)生標(biāo)注的扣除比例，沒有證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)其抗辯主張不予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)，提交了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，均提交了單位出具的誤工證明、護(hù)理證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、稅務(wù)登記證副本復(fù)印件予以證實(shí)，被告人民財(cái)保棲霞公司雖提出異議，但未提交相反證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)予以支持。原告主張的交通費(fèi)，有交通費(fèi)單據(jù)予以佐證，本院予以支持。被告人民財(cái)保棲霞公司認(rèn)為鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，證據(jù)不足，本院對(duì)其抗辯主張不予支持。原告提交的加蓋村委印章的證明、房東的房產(chǎn)證、身份證、結(jié)婚證可以證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住一年以上，且其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故本院對(duì)其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以支持。原告?zhèn)闃?gòu)成九級(jí)和十級(jí)傷殘，其殘疾賠償金應(yīng)為124361.60元（28264元／年×20年×22%）。原告主張精神損害撫慰金，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，原告合理的經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)療費(fèi)103783.60元、誤工費(fèi)33000元、護(hù)理費(fèi)7013.49元、鑒定費(fèi)1800元、交通費(fèi)120元、殘疾賠償金124361.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1410元、車輛損失2860元，合計(jì)274348.69元。被告人民財(cái)保棲霞公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告122000元，余額152348.69元由被告人民財(cái)保棲霞公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照70%的責(zé)任比例賠償原告106644.08元。綜上，被告人民財(cái)保棲霞公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告曲昌江經(jīng)濟(jì)損失228644.08元。被告張某某、被告曹某某、被告福山海清運(yùn)業(yè)公司無需賠償原告損失。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告曲昌江經(jīng)濟(jì)損失228644.08元。
二、駁回原告曲昌江對(duì)被告張某某、曹某某、煙臺(tái)市福山區(qū)海清運(yùn)業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6236元，由原告曲昌江交納2000元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司交納4236元。鑒定費(fèi)1400元，由原告曲昌江交納700元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司交納700元。

審判長：衣春霖
審判員：隋秀橋
審判員：宋繼寶

書記員：胡媛媛