上訴人（原審原告）：曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，戶籍地寶某某?，F(xiàn)住寶某某。
委托訴訟代理人：吳立華，黑龍江方帷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：寶某某雙寶骨粒銷售有限責(zé)任公司，住所地寶某某寶清鎮(zhèn)三江明珠苑小區(qū)6號(hào)樓3號(hào)車(chē)庫(kù)。
法定代表人：高喜婷，該公司董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓冰，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：曲振飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住寶某某。
委托訴訟代理人：于艷春，雙鴨山市正大法律事務(wù)所律師。

上訴人曲某某因與被上訴人寶某某雙寶骨粒銷售有限責(zé)任公司、曲振飛民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省寶某某人民法院（2019）黑0523民初36號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月4日立案后，依法組成合議庭不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，原審已查明在被上訴人曲振飛作為被上訴人寶某某雙寶骨粒銷售有限責(zé)任公司法定代表人期間，一直將雙寶骨粒公司資金轉(zhuǎn)至其個(gè)人賬戶，且在工亡事故發(fā)生后，雙寶骨粒公司的巨額回款資金又被曲振飛轉(zhuǎn)至其個(gè)人賬戶，而且工亡事故發(fā)生后還存在曲振飛個(gè)人賬戶多次轉(zhuǎn)款給閆麗、曲曉紅的事實(shí)。對(duì)此事實(shí)被上訴人曲振飛在一、二審中均未能說(shuō)明上述資金往來(lái)的合理性。
另外，曲振飛與曲某某、曲曉紅之間系親兄妹關(guān)系，以往之間借款從不打借據(jù)，而本案卻出具借據(jù)并加蓋雙寶骨粒公司印章。曲振飛與被上訴人雙寶骨粒公司現(xiàn)任法定代表人高喜婷原系夫妻關(guān)系，雙方存在其他訴訟糾紛。從被上訴人雙寶骨粒公司提交的相關(guān)證據(jù)材料來(lái)看，雙寶骨粒公司資金被曲振飛轉(zhuǎn)至其個(gè)人賬戶，公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所被變更為車(chē)庫(kù)后，上訴人即原審原告曲某某提起本案訴訟，隨后曲振飛將雙寶骨粒公司法定代表人變更為前妻高喜婷，上述情況亦足以讓人產(chǎn)生合理懷疑。故原審法院綜合全案款項(xiàng)來(lái)源、款項(xiàng)流向、借貸雙方關(guān)系及經(jīng)濟(jì)狀況等因素駁回上訴人曲某某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，曲某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 霍拓
審判員 楊志超
審判員 陳激揚(yáng)

書(shū)記員： 張丹