原告：曲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住北京市海淀區(qū)，
委托代理人：張龍華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住北京市海淀區(qū)。
被告：龍江縣工業(yè)和科技信息化局，住所地黑龍江省龍江縣。
法定代表人：宣鳳林，職務(wù)局長。
委托代理人：張曉東，男，黑龍江慎獨律師事務(wù)所律師。

原告曲某某與被告龍江縣工業(yè)和科技信息化局以下簡稱工信局不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年9月22日作出（2017）黑0221民初1333號民事判決書，一審宣判后，被告工信局不服向齊齊哈爾市中級人民法院提起上訴。齊齊哈爾市中級人民法院于2018年1月22日作出（2017）黑02民終2569號民事裁定書，裁定：一、撤銷（2017）黑0221民初1333號民事判決；二、發(fā)回龍江縣人民法院重審。本院受理后，依法由審判員陳羲擔(dān)任審判長、與審判員高云、人民陪審員楊全秀共同組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曲某某及委托代理人與被告工信局的法定代表人及委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曲某某原審訴稱，她個人賬戶上的并軌資金7,027.06元由被告私自支走。根據(jù)國務(wù)院文件，此款為國家財政、省財政、縣財政各撥款三分之一，并且要求任何單位或個人不得以任何理由私自扣留此款，必須發(fā)放到每個職工個人手中。因此，她訴至法院，要求被告返還7,030.06元及利息8,481元，并賠償由此給她造成的誤工費、差旅費經(jīng)濟(jì)損失20,000元，合計35,511元。
原告曲某某在本案中增加訴訟請求，請求利息變更為22,627.13元；根據(jù)被告工信局提供的利息清單，增加工信局扣她的利息款281元；增加本案二審、重審給原告造成的實際經(jīng)濟(jì)損失6,000元（住宿、交通、差旅費）。
原告曲某某在原審中向本院提供了以下證據(jù)：
1、《黑龍江省國有企業(yè)償還拖欠并軌人員債務(wù)實施意見》黑社保發(fā)2004第5號文件、關(guān)于印發(fā)《黑龍江省直屬國有企業(yè)下崗職工基本生活保障向失業(yè)保險并軌辦法的通知》黑社保發(fā)2004第6號文件、《黑龍江省國有企業(yè)下崗職工基本生活保障向失業(yè)保險并軌實施意見》黑社保發(fā)2004第3號文件，以之證明原告主張的7,030.21元是由中央財政、省財政、地方財政三方撥付資金共同組成的，并且要求單位不能截留，必須發(fā)放到下崗職工個人手中。
2、龍江縣人民法院2015龍江民初字第692號民事裁定書、2016黑02民終310號民事裁定書、2016黑民申1448號民事裁定書，以之證明曾經(jīng)就涉案錢款起訴他人，因起訴的被告主體不適格，未獲支持，故本次訴訟更換主體，不屬重復(fù)訴訟。
3、工商銀行個人存款折復(fù)印件一份，以之證明該賬戶是個人存款賬戶，不是財政專戶，賬戶存款由被告私自支取，涉案錢款進(jìn)賬為7,027.06元、支取7,030.21元。
4、差旅費票據(jù)復(fù)印件，以之證明原告自北京市到龍江往返支出的差旅費，為被告扣留原告錢款給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失。
5、證人魏某出庭作證的證言一份，以之證明根據(jù)原告在龍江啤酒廠的個人往來賬，原告不欠啤酒廠任何款項，而啤酒廠賬面上欠原告9萬余元。
原告曲某某在本案中向本院提供了以下證據(jù)：
6、2005年7月15日記賬憑證一份，該證據(jù)是被告工信局在二審期間向中級法院提供，可以做為原告主張利息的依據(jù)，被告工信局按月利率2分計算利息，扣原告的281元記入記賬憑證。
被告工信局原審辯稱，原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。第一、原告主張的并軌資金數(shù)額錯誤，屬于應(yīng)由原告領(lǐng)取的并軌資金數(shù)額為3,466.41元。并軌資金7,026.50元，分為兩個部分，其中的51%即3,560.09元是單位墊存、代存的，不屬于原告所有，領(lǐng)取的時候，單位直接扣除，所有職工并軌金發(fā)放時都是這么處理的。第二、屬于應(yīng)由原告領(lǐng)取的并軌資金是3,466.41元,在發(fā)放時已經(jīng)全額抵扣原告欠啤酒廠的債務(wù)，債務(wù)尚有余額未償還。第三、原告主張并軌資金的利息缺乏依據(jù)。雙方對于并軌資金并未約定過利息，也沒有法律、政策規(guī)定并軌資金需要支付利息，并軌資金發(fā)放時即直接抵扣，也不存在利息的問題。第四、原告主張的差旅費、誤工費系為領(lǐng)取并軌資金所支出自相矛盾。原告不論主張的數(shù)額還是依據(jù)的票據(jù)，此前已經(jīng)訴訟主張稱,差旅費、誤工費是答辯人等做假證導(dǎo)致的結(jié)果，現(xiàn)在又主張系為領(lǐng)取并軌資金導(dǎo)致的結(jié)果，其主張相互矛盾。第五、原告主張誤工費、差旅費缺乏法律依據(jù)。我國現(xiàn)行生效的法律、司法解釋均規(guī)定只在生命權(quán)、健康權(quán)損害賠償中支持交通費、住宿費，故原告主張物權(quán)保護(hù)的交通費、住宿費缺乏法律依據(jù)。第六、原告主張的差旅費、誤工費屬于重復(fù)訴訟，其請求應(yīng)予駁回。原告對于涉案差旅費、誤工費已經(jīng)多次起訴主張權(quán)利，既有被駁回的，還有開庭未判決的，現(xiàn)在本案再次主張，屬于重復(fù)起訴。綜上，原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。
被告工信局在本案中除原審答辯意見外，無補充意見。
被告工信局在原審中向本院提供了以下證據(jù)：
1、2013齊紅會審字80號審計報告一份，證明原告在破產(chǎn)清算時欠啤酒廠43,358元，在扣除集資款、并軌資金、社?？睢㈥惽饭べY后，原告尚欠啤酒廠22,387元,屬于原告應(yīng)領(lǐng)取的并軌資金3,466.41元，領(lǐng)取時已經(jīng)全額抵扣其債務(wù)。
2、2017年2月15日的起訴狀一份，證明原告對于誤工費、差旅費的主張自相矛盾，且為重復(fù)訴訟。
被告工信局在本案中向本院提供了以下證據(jù)：
3、原啤酒廠留守處負(fù)責(zé)人鄒長鵬及會計萬娟出具的說明，內(nèi)容是關(guān)于企業(yè)并軌資金及為曲某某等職工抬款墊付個人應(yīng)繳資金相關(guān)情況。
4、2005年第39號收款憑證、2005年第26號記賬憑證（曲某某）2005年第41號利息付款憑證，以之證明原啤酒廠為曲某某等28名失聯(lián)職工抬款墊付個人應(yīng)繳資金及所支付的利息。
5、原啤酒廠2005年并軌收入明細(xì)賬、收款憑證及收據(jù)（2005年第49號），以之證明原啤酒廠收到原龍江經(jīng)貿(mào)局撥付的并軌補貼資金）。
6、原啤酒廠并軌資金明細(xì)表（部分），以之證明職工個人已交款、上級補貼資金、職工領(lǐng)取并軌資金數(shù)額；職工已交欄中空白部分表示企業(yè)失聯(lián)職工（曲某某等28人）當(dāng)時未交款，由企業(yè)抬款墊付；該款在發(fā)放并軌資金時已全部扣回。
7、黑社保辦發(fā)2004第24號文件，以之證明原啤酒廠破產(chǎn)后，原告與啤酒廠的勞動關(guān)系解除，不能適用并軌相關(guān)政策文件，也不應(yīng)取得并軌資金，也說明關(guān)于并軌資金為何需個人應(yīng)繳納部分，以及對原告扣款的原因。
庭審中，本院組織雙方當(dāng)事人對上述證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，并依法加以審核認(rèn)定。
根據(jù)對上述證據(jù)的分析認(rèn)證，及雙方當(dāng)事人的庭審陳述，本院認(rèn)定如下事實：
原龍江縣啤酒廠為龍江縣政府所屬國有企業(yè)，原告曲某某原系該廠職工。2001年10月龍江縣啤酒廠依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第199條、第200條的規(guī)定向龍江縣人民法院申請破產(chǎn)，龍江縣人民法院于2001年10月31日作出2001龍經(jīng)破字第99-1號民事裁定書，依法裁定并公告龍江啤酒廠宣告破產(chǎn)。該企業(yè)破產(chǎn)后成立了龍江啤酒廠留守處，上級主管部門為龍江經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局，該局現(xiàn)已并入工信局。
2004年黑龍江省社保試點工作領(lǐng)導(dǎo)小組實行國有企業(yè)下崗職工基本生活保障向失業(yè)保險并軌，并陸續(xù)出具文件予以指導(dǎo)，關(guān)于給予職工經(jīng)濟(jì)補償金或生活補助費一項，文件規(guī)定：對中心內(nèi)和已出中心尚未與企業(yè)解除勞動關(guān)系的下崗職工支付經(jīng)濟(jì)補償金所需資金，中央財政補助比例為50%，地方同級財政補助比例為30%，企業(yè)承擔(dān)20%；對未進(jìn)中心應(yīng)解除勞動關(guān)系的其他離崗人員和企業(yè)當(dāng)年新裁減人員支付經(jīng)濟(jì)補償金所需資金，中央財政、地方同級財政和企業(yè)各承擔(dān)三分之一。
龍江縣政府相關(guān)部門執(zhí)行上述文件時，對符合條件的參與并軌企業(yè)，要求企業(yè)職工個人承擔(dān)其本人應(yīng)得并軌資金總額的51%（因職工工齡、級別等差距各有不同），以求得到上級補助的49%。被告工信局委托啤酒廠留守處向該廠職工收款，此后經(jīng)財務(wù)程序，上級撥款后，啤酒廠留守處在中國工商銀行龍江支行為該廠職工開立并軌資金賬戶，將上級撥款與職工交款一并存入。原告曲某某等部分人員因各種原因未向啤酒廠留守處交款，該款由啤酒廠留守處分別墊付。
2005年7月1日，原告曲某某的并軌資金賬戶內(nèi)存入并軌資金7,026.50元，此后啤酒廠留守處的財務(wù)人員萬娟領(lǐng)取7,027.06元后注銷賬戶（其間銀行付息、扣稅），啤酒廠留守處扣除了墊付款項后，將余款3,466.41元用于頂?shù)衷媲衬城俘埥【茝S的個人債務(wù)。
2013年6月10日，龍江縣政府委托齊齊哈爾紅岸會計師事務(wù)所有限公司，對曲某某上訪問題涉及的財務(wù)賬面情況進(jìn)行了審計，審計查賬結(jié)果：至2007年末賬面應(yīng)收與應(yīng)付相抵后曲某某欠款余額為23,446.78元。本案庭審中，曲某某否認(rèn)欠龍江啤酒廠債務(wù)，且不認(rèn)可審計報告的效力，庭審結(jié)束后曲某某曾提交重新審計賬目的申請，但未預(yù)交鑒定費用。
經(jīng)查，2015年5月21日，曲某某曾以萬娟為被告，要求萬娟返還其并軌資金，龍江縣人民法院以曲某某所訴主體不適格為由，裁定駁回了她的起訴。之后曲某某不服提出上訴，齊齊哈爾市中級人民法院作出終審裁定，駁回上訴、維持原裁定。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點有兩點，一、原告應(yīng)得并軌資金中，企業(yè)職工個人承擔(dān)51%，是否合理，啤酒廠留守處付款（51%），為墊付款，還是應(yīng)發(fā)補助款。二、原告應(yīng)得并軌資金中，上級撥款的49%，啤酒廠留守處收取該款用于頂?shù)衷嫠穫鶆?wù)是否合理。
按黑龍江省相關(guān)政府部門文件，并軌資金為社會保障性質(zhì)，不屬于破產(chǎn)企業(yè)職工應(yīng)得安置費范疇，該款應(yīng)由中央財政補助50%，地方同級財政補助30%，企業(yè)承擔(dān)20%。庭審中，被告表示并軌相關(guān)政策文件不適用于本案，為得到國家撥款，龍江相關(guān)政府部門要求破產(chǎn)企業(yè)職工自行承擔(dān)51%。啤酒廠職工是否符合并軌資金發(fā)放條件，龍江相關(guān)政府部門的決定是否合理，不屬于本案審理范圍。但人數(shù)眾多的企業(yè)職工選擇了自行承擔(dān)51%，原告亦應(yīng)按此辦理，即啤酒廠留守處墊付款項，在上級撥款后其有權(quán)予以扣除。
啤酒廠留守處扣除墊付款后，將余款用于頂?shù)衷嫠穫鶆?wù)，而原告不認(rèn)可債務(wù)。龍江縣政府委托會計師事務(wù)所所做審計報告，在未經(jīng)法院審理確認(rèn)前，不能作為確認(rèn)債務(wù)的依據(jù)。故啤酒廠與原告之間是否存在債務(wù)或債務(wù)具體數(shù)額，啤酒廠留守處無權(quán)單方認(rèn)定且未經(jīng)法定程序擅自支取該款，此款應(yīng)予返還。因啤酒廠留守處現(xiàn)已撤銷，故應(yīng)由其上級主管部門被告工信局向原告曲某某承擔(dān)返還責(zé)任及給付相應(yīng)利息的義務(wù)。被告工信局主張原告曲某某欠啤酒廠的債務(wù)，可另行主張權(quán)利。
關(guān)于原告的利息請求，其主張的利率過高，本院予以調(diào)整。關(guān)于原告主張被告工信局扣其利息款281元，該款僅為啤酒廠留守處財務(wù)賬記載的原告?zhèn)鶆?wù)，而未在并軌資金中扣除，該項請求本院不予支持。原告主張的其他實際經(jīng)濟(jì)損失（住宿、交通、差旅費），于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條、第一百一十七條之規(guī)定，判決如下：

被告龍江縣工業(yè)和科技信息化局返還原告曲某某并軌資金3,466.41元及利息（以3,466.41元為基數(shù)、自2005年7月1日起按中國人民銀行同期存款利率計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止）。
案件受理費1,198元由被告負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿次日起二年內(nèi)。

審判長 陳羲
審判員 高云
人民陪審員 楊全秀

書記員： 趙丹