上訴人(原審被告)：曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住蘭西縣。委托訴訟代理人杜英文，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘭西縣。委托訴訟代理人：王鳳軍，黑龍江點(diǎn)點(diǎn)律師事務(wù)所律師。

曲某某上訴請求：依法發(fā)回重審或改判曲某某不承擔(dān)給付責(zé)任。事實(shí)與理由：1、雙方系代銷關(guān)系，不是買賣關(guān)系。于2009年結(jié)算完畢并終止合作關(guān)系，從2004年至2009年的總據(jù)能夠證實(shí)如果2003年雙方還有賬未結(jié)清，應(yīng)該計(jì)算在內(nèi)。2、僅憑記賬單和大市場證明判決上訴人承擔(dān)責(zé)任，無證明力，一審判決錯誤。3、雙方合作時承諾每臺摩托車給上訴人提成，也未履行，其持已經(jīng)結(jié)算完畢的票子起訴不應(yīng)予支持。張某某辯稱，一審認(rèn)定曲某某拖欠摩托車款事實(shí)清楚，曲某某主張張某某口頭承諾給付賣摩托車給付提成的事實(shí)無此事。應(yīng)駁回曲某某上訴請求，維持原判。張某某向一審法院提起的訴訟請求：請求判令曲某某償還貨款360,775.00元及利息并由曲某某承擔(dān)案件受理費(fèi)等各種費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2003年、2005年，被告曲某某多次向原告張某某賒購不同型號的摩托車，并給原告出具五份記賬單及四份借款合同，內(nèi)容如下：1、借款日期03年末，還款日期03年12月30日，金額57,345.00元；2、借款日期2005年3月23日，還款日期2005年12月30日，金額49,230.00元；3、借款日期05年2月18日，還款日期05年12月30日，金額65,430.00元；4、2005年5月9日，還款日期2005年12月30日，金額49,360.00元；記賬單內(nèi)容如下：1、2003年3月13日各型號摩托車四臺，共計(jì)19780.00元；2、2003年2月16日各型號摩托車五臺，共計(jì)21，950.00元；3、2003年5月8日各型號摩托車六臺，共計(jì)27300.00元；4、2003年1月28日各型號摩托車十臺，共計(jì)43380.00元；5、2003年4月11日各型號摩托車五臺，共計(jì)19400.00元。一審法院認(rèn)為，原告向法庭舉示的四份借款合同及六份記賬單能夠證實(shí)原、被告?zhèn)鶛?quán)、債務(wù)關(guān)系，予以采信，但2003年3月3日的記賬單經(jīng)鑒定不是被告曲某某本人簽字，不予支持。因原、被告在記賬單中未約定利息，因此，關(guān)于原告主張的利息，不予支持。被告在庭審時提交了原告妻子宋秀杰出具的215,000.00元的收據(jù)，原告不認(rèn)可也不申請鑒定，被告應(yīng)另案起訴。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百一十四條、《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、被告曲某某給付原告（360,775.00元-7,600.00元）353,175.00元，此款于判決生效后30日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6,711.63元，由原告承擔(dān)114.00元，由被告承擔(dān)6,597.63元，保全費(fèi)2，323.88元，由被告承擔(dān)，鑒定費(fèi)10,000.00元。由原告張某某負(fù)擔(dān)1,000.00元，由被告曲某某負(fù)擔(dān)9,000.00元。二審審理中當(dāng)事人未提交新證據(jù)。經(jīng)二審審理查明，張某某經(jīng)營蘭西百軒摩托車總匯，2003年至2005年期間，張某某委托曲某某代為銷售摩托車，對于提車數(shù)量、返車數(shù)量及每臺車給曲某某提成返款情況由張某某妻子宋秀杰為曲某某出具了銷售對賬明細(xì)，張某某與曲某某結(jié)算后將曲某某出具的收條收回。以上事實(shí)有曲某某提交的宋秀杰出具的銷售對賬明細(xì)、張某某出具的收條及張某某雇傭的梁某出具的曲某某返車的收條在卷證實(shí)。
上訴人曲某某與被上訴人張某某行紀(jì)合同糾紛一案，不服蘭西縣人民法院（2017）黑1222民初1461號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人曲某某及其委托訴訟代理人杜英文、被上訴人張某某及其委托訴訟代理人王鳳軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張某某主張與曲某某系買賣關(guān)系，曲某某購買摩托車，拖欠其摩托車款，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同”的規(guī)定，其二人之間應(yīng)具有買賣合同，張某某將摩托車所有權(quán)轉(zhuǎn)移給曲某某后，應(yīng)由曲某某支付價款。但張某某提供的是借款合同、曲某某出具的是欠車人的字據(jù)，而不是欠摩托車款的欠據(jù)，對于摩托車單價，也是張某某在曲某某出據(jù)后自行標(biāo)記的，而且張某某妻子宋秀杰出具的銷售對賬明細(xì)已載明了銷售數(shù)量、返車數(shù)量、曲某某銷售每臺摩托車返款提成情況，曲某某提供的證據(jù)可以相互印證曲某某為張某某代銷摩托車，為行紀(jì)合同關(guān)系。而且張某某提交的2003年、2005年四份借款合同已標(biāo)注了還款日期，其主張未超過訴訟時效，雖申請證人梁某、崔某出庭作證，但二證人系張某某雇傭人員，與其有利害關(guān)系，而且證人對于何時索要欠款及數(shù)額證實(shí)不清，因此張某某持四份借款合同主張曲某某拖欠其摩托車款已超過訴訟時效。關(guān)于張某某認(rèn)為曲某某提交的銷售對賬明細(xì)，其認(rèn)為不是其妻子宋秀杰書寫，但又不申請進(jìn)行字跡書寫鑒定，對此張某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。張某某訴訟主張曲某某賒購其摩托車，請求曲某某給付摩托車款缺乏證據(jù)支持。綜上所述，曲某某的上訴理由成立，本院應(yīng)予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律不當(dāng)，判決有誤，應(yīng)予糾正。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷蘭西縣人民法院（2017）黑1222民初1461號民事判決；二、駁回張某某的訴訟請求。一審案件受理費(fèi)6,711.63元，二審案件受理費(fèi)6，711.00元，鑒定費(fèi)10,000.00元、訴訟保全費(fèi)保全費(fèi)2，323.88元，由張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　孟慶波
審判員　　張曉弘
審判員　　李　妍

書記員：石陽陽