原告：曲忠誠(chéng)，個(gè)體。
委托代理人：張婭，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告：邵某某，司機(jī)。
被告：梨樹縣路通運(yùn)輸有限公司孤家子分公司。住所地：吉林省梨樹縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司。住所地：山東省濰坊市奎文區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李東峰，經(jīng)理。
委托代理人：隋曉麗，山東齊魯（濰坊）律師事務(wù)所律師。

原告曲忠誠(chéng)與被告邵某某、梨樹縣路通運(yùn)輸有限公司孤家子分公司（以下簡(jiǎn)稱梨樹縣路通孤家子分公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保濰坊公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員吳悅敏獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告曲忠誠(chéng)的委托代理人張婭，被告人財(cái)保濰坊公司的委托代理人隋曉麗到庭參加訴訟。被告邵某某、梨樹縣路通孤家子分公司經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票后，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曲忠誠(chéng)的訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法判令被告支付原告各項(xiàng)損失50000元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告邵某某缺席無(wú)答辯。
被告梨樹縣路通孤家子分公司缺席無(wú)答辯。
被告人財(cái)保濰坊公司辯稱：對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任劃分無(wú)異議，肇事車輛投保屬實(shí)，結(jié)合原告提交的證據(jù)，就事故造成的實(shí)際損失，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，按照商業(yè)險(xiǎn)合同約定及事故責(zé)任予以賠付。對(duì)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不予賠償。路產(chǎn)損失預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)份額。
案件事實(shí)
經(jīng)審理查明：2015年3月6日02時(shí)00分，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)松塾胸?cái)駕駛魯G×××××／吉C×××××掛福田牌重型半掛貨車沿榮烏高速公路由南向北行駛，至620公里處遇情況采取措施不當(dāng)刮碰護(hù)欄后側(cè)翻，此為第一次撞擊事故，造成車輛受損、路產(chǎn)損失、貨物損失，無(wú)人員受傷的道路交通事故。2015年3月6日02時(shí)20分，原告方駕駛?cè)隧n鳳岐駕駛原告所有的蒙G×××××／蒙G×××××掛解放牌重型半掛貨車，遇情況采取措施不當(dāng)致使車輛側(cè)翻后撞上魯G×××××／吉C×××××掛號(hào)車所載貨物，此為第二次撞擊事故，造成車輛受損、路產(chǎn)損失、貨物損失，無(wú)人員受傷的道路交通事故。河北省高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)黃驊大隊(duì)出具第20158109號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛?cè)松塾胸?cái)負(fù)第一次撞擊事故的全部責(zé)任，駕駛?cè)松塾胸?cái)、韓鳳岐負(fù)第二次撞擊事故的同等責(zé)任。原告主張事故車輛魯G×××××／吉C×××××掛號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及主、掛車共550000元的商業(yè)第三者險(xiǎn)1份，并投保不計(jì)免賠。事故車輛的駕駛證、行駛證均為合法有效證件，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原被告雙方對(duì)于上述事實(shí)均無(wú)異議。
原告駕駛車輛蒙G×××××／蒙G×××××系原告所有，有原告提交2015黃民初字2956號(hào)判決書佐證，另提交被告方駕駛?cè)松塾胸?cái)?shù)鸟{駛證，以及魯G×××××／吉C×××××掛號(hào)車車輛行駛證，證明魯G×××××登記車主為邵某某，吉C×××××掛車登記車主為梨樹縣路通孤家子分公司。原告司機(jī)韓鳳岐的駕駛證，從業(yè)資格證，及原告車輛蒙G×××××／蒙G×××××掛車的行駛證，經(jīng)核實(shí)均屬合法有效證件。
被告人財(cái)保濰坊公司對(duì)上述事實(shí)及證據(jù)的質(zhì)證意見：對(duì)于事故車輛是否在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)要求庭下核實(shí)，無(wú)需要重新開庭質(zhì)證。對(duì)于駕駛證、行駛證無(wú)異議。
原告車輛損失及依據(jù)：
原告貨物損失90799.37元，證據(jù)是河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司提供的公估報(bào)告書1份；山東雙發(fā)新材料有限公司提供的證明1份，證明原告在該公司購(gòu)買的貨物；山東雙發(fā)新材料有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份。公估費(fèi)7300元，證據(jù)是公估費(fèi)票據(jù)1張。原告主張總損失扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)依法承擔(dān)的部分，被告依責(zé)承擔(dān)曲忠誠(chéng)損失50000元。
被告人財(cái)保濰坊公司的質(zhì)證意見：認(rèn)為貨物評(píng)估報(bào)告系原告單方委托，鑒定時(shí)并未通知保險(xiǎn)公司，且評(píng)估價(jià)格過高，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可，在報(bào)告的實(shí)體方面，評(píng)估機(jī)構(gòu)并未現(xiàn)場(chǎng)勘查，僅憑原告提供的相關(guān)證據(jù)及貨物損失照片，對(duì)此保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)于評(píng)估費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，但不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)范圍內(nèi)，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。評(píng)估機(jī)構(gòu)并未現(xiàn)場(chǎng)勘查，僅憑原告提供的相關(guān)證據(jù)及貨物損失照片，從山東雙發(fā)新材料有限公司提供的證明沒有單位負(fù)責(zé)人的簽名，僅有公司公章，不符合我國(guó)證據(jù)法及民訴法對(duì)證明的規(guī)定，況且公司也未提供貨物的發(fā)票等證據(jù)來證明貨物的價(jià)值。而鑒定機(jī)構(gòu)卻依據(jù)此份證明來評(píng)估貨物的價(jià)值也是不合理的。所以保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定。
原告曲忠誠(chéng)的質(zhì)證意見：公估報(bào)告書系交警部門委托，并且在做該貨損公估鑒定前已經(jīng)依法通知了被告保險(xiǎn)公司，證據(jù)為快遞復(fù)印件和查詢單1份。該鑒定報(bào)告可以作為鑒定依據(jù)。公估費(fèi)、鑒定費(fèi)屬于必要的費(fèi)用支出，保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)。
經(jīng)法庭釋明義務(wù)，被告人財(cái)保濰坊公司未在法庭限期內(nèi)提交重新鑒定的申請(qǐng)，也未預(yù)交鑒定費(fèi)。
經(jīng)法庭庭下核實(shí)，事故車輛魯G×××××號(hào)車，在上述交通事故發(fā)生期間內(nèi)，未在被告人財(cái)保濰坊公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
上述事實(shí)有原告提交的證據(jù)及雙方陳述在案予以證實(shí)。
裁判理由與結(jié)果

本院認(rèn)為：原被告雙方對(duì)于事故發(fā)生的事實(shí)、事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；事故車輛魯G×××××／吉C×××××掛號(hào)車在被告人財(cái)保濰坊公司投保主、掛車共550000元的商業(yè)第三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠。事故車輛的駕駛證、行駛證均為合法有效證件，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告對(duì)于上述事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；邵有財(cái)駕駛的魯G×××××號(hào)車的登記車主為被告邵某某、吉C×××××掛車登記車主為被告梨樹縣路通孤家子分公司，被告邵某某所有的魯G×××××號(hào)車車輛，在事故發(fā)生期間內(nèi)未在被告人財(cái)保濰坊公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。據(jù)此，本院確認(rèn)被告邵某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下理賠限額內(nèi)賠償原告損失，超出部分應(yīng)由被告邵某某、被告梨樹路通孤家子分公司依責(zé)共同承擔(dān)50%的民事賠償責(zé)任。原告損失確認(rèn)如下：原告貨物損失經(jīng)河北圣源祥保險(xiǎn)公估評(píng)估其貨損為90799.37元，庭審中，被告人財(cái)保濰坊公司，申請(qǐng)重新鑒定，但在限期內(nèi)未提交重新鑒定申請(qǐng)，也未預(yù)交鑒定費(fèi)，視為其放棄重新鑒定的權(quán)利，本院確認(rèn)原告貨損為90799.37元；公估費(fèi)7300元，系原告為鑒定貨損所支出的必要合理費(fèi)用，屬保險(xiǎn)支付范圍，本院予以確認(rèn)；上述損失合計(jì)98099.37元。被告要求本次事故造成的路產(chǎn)損失預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)份額，因事故車輛未在被告人財(cái)保濰坊公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)于被告主張，本院不予采信；上述原告貨損應(yīng)按法律規(guī)定，由被告邵某某在相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下理賠限額內(nèi)賠償原告損失2000元，剩余96099.37元，被告人財(cái)保濰坊公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠限額內(nèi)依責(zé)承擔(dān)96099.37×50%=48049.68元。原告主張被告賠償50000元，本院確認(rèn)被告人財(cái)保濰坊公司賠償48000元。上述款項(xiàng)被告人財(cái)保濰坊公司履行賠償義務(wù)后，被告邵某某、梨樹路通孤家子分公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十四條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邵某某在魯G×××××號(hào)車車輛相當(dāng)于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下理賠限額內(nèi)賠償原告曲忠誠(chéng)貨物損失2000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司賠償原告曲忠誠(chéng)貨物損失48000元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司維紡市分公司履行上述賠償義務(wù)后，被告邵某某、梨樹縣路通運(yùn)輸有限公司孤家子分公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，開戶行：中國(guó)工商銀行黃驊支行，賬號(hào)：04×××43。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)525元，由被告邵某某承擔(dān)25元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司承擔(dān)500元。（限本判決生效之日交納）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 吳悅敏

書記員： 李明星