曲某某
代峰（山東青成律師事務(wù)所）
曲某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司
王森（山東凱恩律師事務(wù)所）

原告曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人代峰，山東青成律師事務(wù)所律師。
被告曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司。
法定代表人李小安，經(jīng)理。
委托代理人王森，山東凱恩律師事務(wù)所律師。
原告曲某某訴被告曲某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司（以下簡稱“平安青島分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人代峰、被告曲某某、被告平安青島分公司之委托代理人王森均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，青島市公安局嶗山分局交通警察大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》中認(rèn)定被告曲某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告曲某某不負(fù)事故責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。由于事故發(fā)生期間曲某某駕駛的魯B×××××號(hào)車在被告平安青島分公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此被告平安青島分公司應(yīng)依法先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償原告的合理損失；對(duì)原告的合理損失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分，由被告平安青島分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；對(duì)原告的合理損失中仍未予賠償?shù)牟糠?，由被告曲某某承?dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)對(duì)原告主張的賠償數(shù)額分析如下:
1、關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)19532.69元，本院認(rèn)為，原告提交的病歷、病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)及被告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)相互印證，載明原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)20254.39元，原告僅主張其中的19532.69元，此系原告對(duì)自身權(quán)利的自由處分，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
2、對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（12元／天×25天），根據(jù)原告住院時(shí)間，本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用予以確認(rèn)。
3、關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)21842元，原告提交病歷、病案及診斷證明書，主張誤工時(shí)間為8個(gè)月，被告認(rèn)為過長，僅認(rèn)可住院期間。根據(jù)原告提交的病歷、病案及醫(yī)院出具的最后一次診斷證明書，結(jié)合原告的傷情，本院確認(rèn)誤工時(shí)間為237天（自事故日2012年3月16日至定殘前一日2012年11月7日）；原告未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，主張按照2011年度青島市社會(huì)職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)，本院對(duì)此予以認(rèn)可，故原告誤工費(fèi)為21274元（32763元／年÷365天×237天）。
4、對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)2500元，根據(jù)原告住院時(shí)間，本院確認(rèn)護(hù)理期限為25天；原告未提交證據(jù)證明護(hù)理人員的身份及最近三年的平均收入狀況，僅主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元／天，該標(biāo)準(zhǔn)低于2012年度青島市社會(huì)職工平均工資，此系原告對(duì)自身權(quán)利的自由處分，本院對(duì)此予以確認(rèn)，故原告護(hù)理費(fèi)為2500元（100元／天×25天）。
5、對(duì)原告主張的交通費(fèi)1268元，原告雖提交交通費(fèi)單據(jù)，但無法證明該單據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性與合理性，結(jié)合原告病情及住院情況，本院確認(rèn)該項(xiàng)費(fèi)用為150元（6元／天×25天）。
6、對(duì)原告主張的殘疾賠償金，原告系嶗山區(qū)居民，根據(jù)鑒定報(bào)告，原告構(gòu)成三處十級(jí)傷殘，原告主張按照2011年青島市城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算，本院予以確認(rèn)，故該費(fèi)用為79987.6元（28567元×20年×14%）。另關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院認(rèn)為，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬，被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。本案中，原告的傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論做出時(shí)其父曲良功68周歲，其母李瑞蘭63周歲，兩人共有包括原告在內(nèi)子女2名，因此被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為39172.91元（19297元×12年÷2人×14%19297元×17年÷2人×14%），但原告僅主張37821元，此系原告對(duì)自身權(quán)利的自由處分，本院予以確認(rèn)，故原告主張的殘疾賠償金共計(jì)為117808.6元（79987.6元37821元）。
7、對(duì)原告主張的精神損害撫慰金10000元，本院認(rèn)為，原告在本次事故中構(gòu)成三處十級(jí)傷殘，必然遭受較為嚴(yán)重的精神痛苦，故被告應(yīng)當(dāng)給予一定數(shù)額的精神損害賠償以示安慰，但原告主張數(shù)額過高，本院予以調(diào)整，依法確認(rèn)為2000元。
8、對(duì)原告主張的復(fù)印費(fèi)12元，原告雖提交單據(jù)一張，但未提交證據(jù)證明該花費(fèi)的合理性和必要性，本院對(duì)此不予確認(rèn)。
綜上，原告的醫(yī)療費(fèi)19532.69元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，共計(jì)19832.69元，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故應(yīng)由被告平安青島分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告10000元（包括被告平安青島分公司主張的自費(fèi)藥2333.94元），剩余的9832.69元，由平安青島分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告。原告的誤工費(fèi)21274元、護(hù)理費(fèi)2500元、傷殘賠償金117808.6元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)150元，共計(jì)143732.6元，亦超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額110000元，故應(yīng)由被告平安青島分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告110000元（含精神損害撫慰金2000元），剩余的33732.6元，由平安青島分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告。
綜上，被告平安青島分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失12萬元（含精神損害撫慰金2000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失43565.29元。因被告曲某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1000元，原告應(yīng)從中直接返還被告曲某某。被告曲某某辯稱為原告墊付2751.7元，但僅提交不足1000元的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，原告亦僅認(rèn)可其墊付醫(yī)療費(fèi)1000元，故對(duì)被告曲某某的上述主張，本院不予采信。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告曲某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣120000元（含精神損害撫慰金2000元，其中1000元直接給付被告曲某某）；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告曲某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣43565.29元；
三、駁回原告曲某某對(duì)被告曲某某的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告曲某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3795元，鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)5295元，由原告負(fù)擔(dān)339元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)4956元。（此款原告已預(yù)交，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司應(yīng)承擔(dān)部分應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，青島市公安局嶗山分局交通警察大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書》中認(rèn)定被告曲某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告曲某某不負(fù)事故責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。由于事故發(fā)生期間曲某某駕駛的魯B×××××號(hào)車在被告平安青島分公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此被告平安青島分公司應(yīng)依法先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償原告的合理損失；對(duì)原告的合理損失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分，由被告平安青島分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；對(duì)原告的合理損失中仍未予賠償?shù)牟糠?，由被告曲某某承?dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)對(duì)原告主張的賠償數(shù)額分析如下:
1、關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)19532.69元，本院認(rèn)為，原告提交的病歷、病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)及被告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)相互印證，載明原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)20254.39元，原告僅主張其中的19532.69元，此系原告對(duì)自身權(quán)利的自由處分，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
2、對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（12元／天×25天），根據(jù)原告住院時(shí)間，本院對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用予以確認(rèn)。
3、關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)21842元，原告提交病歷、病案及診斷證明書，主張誤工時(shí)間為8個(gè)月，被告認(rèn)為過長，僅認(rèn)可住院期間。根據(jù)原告提交的病歷、病案及醫(yī)院出具的最后一次診斷證明書，結(jié)合原告的傷情，本院確認(rèn)誤工時(shí)間為237天（自事故日2012年3月16日至定殘前一日2012年11月7日）；原告未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，主張按照2011年度青島市社會(huì)職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)，本院對(duì)此予以認(rèn)可，故原告誤工費(fèi)為21274元（32763元／年÷365天×237天）。
4、對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)2500元，根據(jù)原告住院時(shí)間，本院確認(rèn)護(hù)理期限為25天；原告未提交證據(jù)證明護(hù)理人員的身份及最近三年的平均收入狀況，僅主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為100元／天，該標(biāo)準(zhǔn)低于2012年度青島市社會(huì)職工平均工資，此系原告對(duì)自身權(quán)利的自由處分，本院對(duì)此予以確認(rèn)，故原告護(hù)理費(fèi)為2500元（100元／天×25天）。
5、對(duì)原告主張的交通費(fèi)1268元，原告雖提交交通費(fèi)單據(jù)，但無法證明該單據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性與合理性，結(jié)合原告病情及住院情況，本院確認(rèn)該項(xiàng)費(fèi)用為150元（6元／天×25天）。
6、對(duì)原告主張的殘疾賠償金，原告系嶗山區(qū)居民，根據(jù)鑒定報(bào)告，原告構(gòu)成三處十級(jí)傷殘，原告主張按照2011年青島市城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算，本院予以確認(rèn)，故該費(fèi)用為79987.6元（28567元×20年×14%）。另關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院認(rèn)為，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬，被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。本案中，原告的傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論做出時(shí)其父曲良功68周歲，其母李瑞蘭63周歲，兩人共有包括原告在內(nèi)子女2名，因此被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為39172.91元（19297元×12年÷2人×14%19297元×17年÷2人×14%），但原告僅主張37821元，此系原告對(duì)自身權(quán)利的自由處分，本院予以確認(rèn)，故原告主張的殘疾賠償金共計(jì)為117808.6元（79987.6元37821元）。
7、對(duì)原告主張的精神損害撫慰金10000元，本院認(rèn)為，原告在本次事故中構(gòu)成三處十級(jí)傷殘，必然遭受較為嚴(yán)重的精神痛苦，故被告應(yīng)當(dāng)給予一定數(shù)額的精神損害賠償以示安慰，但原告主張數(shù)額過高，本院予以調(diào)整，依法確認(rèn)為2000元。
8、對(duì)原告主張的復(fù)印費(fèi)12元，原告雖提交單據(jù)一張，但未提交證據(jù)證明該花費(fèi)的合理性和必要性，本院對(duì)此不予確認(rèn)。
綜上，原告的醫(yī)療費(fèi)19532.69元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，共計(jì)19832.69元，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故應(yīng)由被告平安青島分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告10000元（包括被告平安青島分公司主張的自費(fèi)藥2333.94元），剩余的9832.69元，由平安青島分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告。原告的誤工費(fèi)21274元、護(hù)理費(fèi)2500元、傷殘賠償金117808.6元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)150元，共計(jì)143732.6元，亦超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額110000元，故應(yīng)由被告平安青島分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告110000元（含精神損害撫慰金2000元），剩余的33732.6元，由平安青島分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告。
綜上，被告平安青島分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失12萬元（含精神損害撫慰金2000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失43565.29元。因被告曲某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)1000元，原告應(yīng)從中直接返還被告曲某某。被告曲某某辯稱為原告墊付2751.7元，但僅提交不足1000元的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，原告亦僅認(rèn)可其墊付醫(yī)療費(fèi)1000元，故對(duì)被告曲某某的上述主張，本院不予采信。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告曲某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣120000元（含精神損害撫慰金2000元，其中1000元直接給付被告曲某某）；
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告曲某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣43565.29元；
三、駁回原告曲某某對(duì)被告曲某某的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告曲某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3795元，鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)5295元，由原告負(fù)擔(dān)339元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司負(fù)擔(dān)4956元。（此款原告已預(yù)交，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青島分公司應(yīng)承擔(dān)部分應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告）。

審判長：王思清
審判員：孫未
審判員：李偉華

書記員：侯一佳