原告曲富雙，男，1963年11月9日出生，漢族，農(nóng)村居民，住萊州市。
委托代理人林同玲（系原告之妻），女，1962年6月9日出生，漢族，農(nóng)村居民，住址同上。
被告萊州市公安局。
法定代表人郭善海，局長。
委托代理人張德釗、欒棟明，萊州市公安局法制大隊(duì)民警。

原告曲富雙不服被告萊州市公安局治安行政處罰，于2016年4月29日向本院提起行政訴訟。本院于當(dāng)日受理后，于同年5月4日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于同年5月26日公開開庭審理了本案。原告曲富雙的委托代理人林同玲、被告萊州市公安局的分管負(fù)責(zé)人楊壽軍及委托代理人張德釗、欒棟明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告萊州市公安局于2016年3月24日作出萊公行罰決字［2016］00185號行政處罰決定書：“現(xiàn)查明：因?qū)矙C(jī)關(guān)作出不予立案的決定及對其子曲某某作出的傷情鑒定不服，2016年3月5日，曲富雙伙同妻子林同玲到北京中南海地區(qū)非信訪接待場所上訪被公安機(jī)關(guān)查獲并訓(xùn)誡；3月23日10時(shí)左右，曲富雙伙同林同玲再次以同樣理由到北京中南海地區(qū)非信訪接待場所上訪，被公安機(jī)關(guān)查獲，擾亂了該地區(qū)的公共場所秩序，以上事實(shí)有書證、證人證言、違法嫌疑人陳述與申辯等證據(jù)證實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，現(xiàn)決定對曲富雙處以行政拘留八日。”
經(jīng)審理查明，原告曲富雙因妻子林同玲多次上訪沒有解決訴求為由，于2016年3月5日與林同玲到北京中南海地區(qū)附近非正常上訪被煙臺市公安局訓(xùn)誡，明確告知原告：“你以上訪為名到北京中南海地區(qū)附近滋擾的行為，違反了《信訪條例》等有關(guān)法律法規(guī)。采用走訪形式提出信訪事項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)向依法有權(quán)處理的本級或上一級機(jī)關(guān)提出；對處理意見不服的，可請求上一級機(jī)關(guān)復(fù)查；對復(fù)查意見仍不服的，可再請求復(fù)查機(jī)關(guān)的上一級機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)核。復(fù)核意見為終結(jié)答復(fù)意見；采用走訪形式提出信訪事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)機(jī)關(guān)設(shè)立或指定的接待場所提出。北京天安門廣場、中南海周邊等附近，不屬信訪接待場所。到上述場所以上訪為名進(jìn)行滋擾的，是擾亂公共秩序的違法行為。若你再次以上訪為名實(shí)施違法行為，公安機(jī)關(guān)將對你依法予以行政處罰?！蓖?月22日，原告通過電話與已在北京的林同玲約定到北京上訪。同年3月23日，原告和林同玲再次到北京中南海地區(qū)附近非正常上訪，被北京警方查獲并送久敬莊接濟(jì)中心。同年3月24日，被告萊州市公安局對原告依法進(jìn)行傳喚、詢問等，原告陳述上述事實(shí)，并在相關(guān)文書上簽名捺印。被告根據(jù)查明的事實(shí)，認(rèn)為原告的行為構(gòu)成擾亂公共場所秩序，并告知原告擬對其處以五日以上十日以下拘留，并處伍佰元以下罰款的處罰，原告拒絕在告知筆錄上簽名。被告根據(jù)查明的事實(shí)，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，于當(dāng)日對原告作出行政拘留八日的行政處罰決定。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第七條第二款和公安部關(guān)于《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九條第一款規(guī)定，被告萊州市公安局具有作出被訴治安行政處罰決定的法定職權(quán)。原告曲富雙有通過信訪進(jìn)行申訴、控告的權(quán)利，但行使該權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)健缎旁L條例》規(guī)定的場所。北京中南海周邊地區(qū)不是規(guī)定的信訪場所。被告根據(jù)原告自述及調(diào)查情況，認(rèn)定原告以非正常上訪的形式兩次到北京中南海地區(qū)擾亂公共場所秩序、且經(jīng)公安機(jī)關(guān)訓(xùn)誡后仍不改正，屬于擾亂公共場所秩序情節(jié)較重的行為，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告在履行了受案、傳喚、詢問、告知程序后，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，對原告作出行政拘留八日的行政處罰決定，程序合法，適用法律準(zhǔn)確。原告要求撤銷被訴行政行為的訴訟請求，本院不予支持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告曲富雙要求撤銷被告萊州市公安局于2016年3月24日作出的萊公行罰決字［2016］00185號行政處罰決定書的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，由原告負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

審　判　長　　王海麗 審　判　員　　周緒華 人民陪審員　　楊振慶

書記員：段蕓蕓