原告：曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省蓬萊市。
委托訴訟代理人：李柱軍，蓬萊市登州第二法律服務(wù)所法律工作者。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省蓬萊市。
被告：聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山東省蓬萊市。
二被告共同委托訴訟代理人：李樹海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住山東省蓬萊市。系二被告所在村村委會(huì)推薦。
二被告共同委托訴訟代理人：聶秋艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住山東省蓬萊市。

原告曲某某與被告劉某某、聶某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李柱軍、被告劉某某、聶某某共同委托訴訟代理人李樹海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令二被告共同賠償原告的醫(yī)療費(fèi)62396.5元，誤工費(fèi)18000元，護(hù)理費(fèi)3964.8元，傷殘賠償金82017元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)615元，交通費(fèi)150元，鑒定費(fèi)1250元，共計(jì)168393元；2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年4月24日下午3時(shí)30分許，原告駕駛魯Ｙ×××××號(hào)二輪摩托車由南向北行駛至聶家村路口，與被告劉某某駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成原告多處骨折，經(jīng)蓬萊市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，無法確認(rèn)事故發(fā)生的原因。
被告劉某某辯稱，本案應(yīng)由原告承擔(dān)事故的全部責(zé)任，劉某某行駛的路線是正確的，原告沒有駕駛證而且是醉酒駕駛、超速行駛，原告的車輛撞在劉某某電動(dòng)車的右后部，因此被告在此事故中無任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
被告聶某某辯稱，本案的案由是侵權(quán)糾紛，應(yīng)以實(shí)際侵權(quán)人為本案當(dāng)事人，即使是認(rèn)定被告劉某某侵權(quán)成立，所發(fā)生的債務(wù)屬于劉某某個(gè)人債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)，因此被告聶某某不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。針對(duì)事故經(jīng)過，原告提交道路交通事故證明，事故證明載明調(diào)查交通事故得到的事實(shí)為：1、事故現(xiàn)場(chǎng)位于北溝鎮(zhèn)海潤北路聶家村口處······2、曲某某駕駛魯Ｙ×××××號(hào)普通二輪摩托車由南向北行駛至事故地點(diǎn)，與前順行左轉(zhuǎn)彎劉某某駕駛的電動(dòng)三輪車相撞，造成劉某某、曲某某、曲開濤三人受傷，兩車損壞的道路交通事故。3、山東華正安交通事故司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定意見：（1）魯Ｙ×××××輕騎、鈴木牌普通二輪摩托車事故時(shí)的行駛速度約為52～58km/h。（2）根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法確定晨虹牌電動(dòng)三輪車事故時(shí)的運(yùn)動(dòng)軌跡。（3）晨虹牌電動(dòng)三輪車的尾部信號(hào)裝置不合格。（4）晨虹牌電動(dòng)三輪車（電動(dòng)機(jī)號(hào)：1H1305251664）為電動(dòng)三輪輕便摩托車，屬于機(jī)動(dòng)車范疇。4、曲某某在該事故中有駕駛與準(zhǔn)駕車型不符機(jī)動(dòng)車、飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車、超速行駛、駕駛二輪摩托車未戴安全頭盔的違法行為；劉某某有無機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車、駕駛未登記機(jī)動(dòng)車、駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患機(jī)動(dòng)車的違法行為。5、無法確定電動(dòng)三輪輕便摩托車事故時(shí)是由事發(fā)路段東側(cè)快速車道、還是慢速車道或者非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)向西變更方向時(shí)發(fā)生的該事故。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法確認(rèn)該事故發(fā)生原因。二被告對(duì)事故證明的真實(shí)性無異議，主張道路交通事故發(fā)生時(shí)間證明書上寫明為15時(shí)30分許，但實(shí)際時(shí)間為14時(shí)許；在調(diào)查交通事故得到的事實(shí)一項(xiàng)中第二條寫明曲某某駕駛的車輛與前順行左轉(zhuǎn)彎劉某某的車輛相撞這條不屬實(shí)，實(shí)際是劉某某駕駛的三輪車已經(jīng)停在路面雙黃線快車道上，然后原告撞到劉某某的車上；在調(diào)查交通事故得到的事實(shí)一項(xiàng)中第四條寫明曲某某飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車不屬實(shí)，酒精檢測(cè)的時(shí)間是下午17時(shí)30分許，距離事故發(fā)生時(shí)間已經(jīng)過近四個(gè)小時(shí)，實(shí)際上其已經(jīng)達(dá)到醉酒駕駛的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)事故證明的其他記載事項(xiàng)無異議。經(jīng)被告申請(qǐng)，本院調(diào)取交警部門關(guān)于本次事故的檔案材料，包括事故現(xiàn)場(chǎng)圖、當(dāng)事人血樣提取登記表、詢問筆錄、酒精檢驗(yàn)報(bào)告書等。被告對(duì)檔案材料真實(shí)性無異議，主張曲某某的血樣提取登記表載明提取時(shí)間為2017年4月24日，但未寫明具體的時(shí)與分，因此曲某某的血樣提取登記表是不真實(shí)的；血樣提取登記表都寫明事故發(fā)生時(shí)間為2016年4月24日14時(shí)30分，而不是事故證明書中所寫的2016年4月24日15時(shí)30分；車主曲開濤在筆錄中陳述劉某某騎電動(dòng)三輪車突然向西左轉(zhuǎn)彎，也沒有伸手示意，該陳述與劉某某陳述的筆錄相矛盾，且交警部門有曲開濤的酒精檢測(cè)報(bào)告，證明其系醉酒狀態(tài)，因此對(duì)曲開濤筆錄有異議；劉某某的血液檢測(cè)報(bào)告為事故當(dāng)天抽血、檢驗(yàn)，而曲某某的抽血時(shí)間為事故當(dāng)天，酒精檢測(cè)為事故第二天，因此對(duì)曲某某的酒精檢測(cè)結(jié)論有異議。原告對(duì)上述檔案材料均無異議，主張曲開濤陳述與交警隊(duì)事故認(rèn)定證明相一致，可以證明劉某某系前順行左轉(zhuǎn)彎；原告系酒后駕駛并非是醉酒駕駛，該事實(shí)已經(jīng)交警隊(duì)抽血化驗(yàn)證明，被告認(rèn)為原告系醉酒駕駛屬于主觀推斷，該推斷理由不能成立。經(jīng)被告申請(qǐng)，本院調(diào)取事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)照片及事發(fā)前監(jiān)控錄像，并對(duì)交警部門辦案民警王波作調(diào)查，監(jiān)控錄像內(nèi)容為劉某某、曲某某分別駕駛車輛先后經(jīng)過事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)以南的十字路口，劉某某于14時(shí)26分20秒由東向北右轉(zhuǎn)彎經(jīng)過路口，曲某某于14時(shí)27分30秒由西向北左轉(zhuǎn)彎經(jīng)過路口；王波在調(diào)查筆錄中陳述事發(fā)時(shí)間應(yīng)為14時(shí)30分許，檔案材料中載明的時(shí)間系登記錯(cuò)誤；事發(fā)后現(xiàn)場(chǎng)群眾告知民警摩托車駕駛員為曲開濤，因此辦案民警先對(duì)車主曲開濤進(jìn)行血樣提取，后對(duì)劉某某進(jìn)行血樣提取，最后對(duì)曲某某進(jìn)行血樣提取時(shí)因曲某某正在搶救中，立即提取血樣可能對(duì)其生命安全產(chǎn)生影響，且醫(yī)院不允許外人進(jìn)入手術(shù)室，因此民警將血樣提取登記表留在醫(yī)護(hù)人員處，委托醫(yī)生在方便時(shí)對(duì)曲某某血樣進(jìn)行提取，對(duì)醫(yī)務(wù)人員具體何時(shí)進(jìn)行血樣提取不清楚，因此登記表中未寫明具體時(shí)分；對(duì)于血樣提取時(shí)間能否影響酒精檢驗(yàn)結(jié)果不清楚，但其已盡最大努力及時(shí)抽取血樣。原告對(duì)監(jiān)控錄像、現(xiàn)場(chǎng)照片及辦案民警筆錄均無異議。被告對(duì)視頻及電子照片真實(shí)性無異議，主張從紅綠燈監(jiān)控處到發(fā)生事故的路段約410米，從監(jiān)控資料中可以看出，劉某某與曲某某經(jīng)過路口的時(shí)間相隔1分20秒，劉某某電動(dòng)車時(shí)速每小時(shí)18公里，能夠計(jì)算出劉某某電動(dòng)車行駛的路程為400米，在400米處已經(jīng)接近劉某某要轉(zhuǎn)彎的路口，劉某某當(dāng)時(shí)到了路口處回頭觀望，發(fā)現(xiàn)原告摩托車行駛在三車道的中間車道行駛，與劉某某的車相隔約350米，被告的電動(dòng)車已經(jīng)停在了路中間的雙實(shí)線處，正在觀察路況準(zhǔn)備通過時(shí)，原告駕駛的摩托車未正常直行而是從中間車道行駛到了超車道上，將被告電動(dòng)車追尾撞倒；通過視頻資料能夠反映出原告醉酒駕駛、超速行駛，應(yīng)該承擔(dān)事故全部責(zé)任；對(duì)王波的調(diào)查筆錄有異議，主張王波的做法違反了公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的指導(dǎo)意見及《交通警察道路執(zhí)勤執(zhí)法工作規(guī)范》，該文件規(guī)定醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故的應(yīng)當(dāng)立即抽取血樣檢驗(yàn)，且提取時(shí)必須不少于兩名警察，還要在抽取血樣的記錄表上記錄抽取時(shí)間、地點(diǎn)、人員、被抽取人的相關(guān)簽字，王波將抽取血樣的記錄表交給醫(yī)護(hù)人員記錄及抽取血樣，完全違反了公安部的相關(guān)規(guī)定，并且其記錄的抽取時(shí)間出現(xiàn)了嚴(yán)重錯(cuò)誤，將本應(yīng)該是2016年的時(shí)間寫成了2017年，記錄表中還有事故時(shí)間涂改的痕跡，記錄表上的抽取血樣的時(shí)間與事故發(fā)生的時(shí)間相隔約4-5小時(shí)，導(dǎo)致血樣的檢測(cè)結(jié)果不真實(shí)，請(qǐng)求法院對(duì)曲某某的酒精檢測(cè)結(jié)果不予認(rèn)定；與曲某某一同飲酒的曲開濤的筆錄證明曲某某與曲開濤二人喝了一斤白酒、四瓶啤酒，曲某某完全達(dá)到了醉酒狀態(tài)，其駕駛摩托車肇事，已經(jīng)構(gòu)成了危險(xiǎn)駕駛罪，曲某某應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告要求庭后落實(shí)醫(yī)護(hù)人員具體提取血樣的時(shí)間，但其未在合理期限內(nèi)提交落實(shí)情況。
原告主張2016年4月24日原告由救護(hù)車送往蓬萊市人民醫(yī)院住院治療24天，2016年8月18日第二次到蓬萊市人民醫(yī)院住院治療17天，兩次共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)114793.07元，提交門診病歷、住院病案以及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)予以證明。原告委托煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麣垺⒄`工、護(hù)理、用藥進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：1曲某某的頭部損傷、多發(fā)肋骨骨折、左鎖骨骨折均構(gòu)成十級(jí)傷殘。2、曲某某用藥符合治療規(guī)程。3、曲某某休治時(shí)間為6個(gè)月。4、曲某某傷后兩次住院期間均需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理1個(gè)月。被告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無異議，但對(duì)鑒定結(jié)論部分有異議，主張?jiān)孀箧i骨骨折不應(yīng)構(gòu)成十級(jí)傷殘，休治時(shí)間6個(gè)月時(shí)間過長，原告只需要一人護(hù)理。但被告未提交證據(jù)證明鑒定意見錯(cuò)誤，也不申請(qǐng)重新鑒定。原告主張?jiān)谂钊R中柏京魯船業(yè)有限公司工作，誤工費(fèi)按照每月工資3000元計(jì)算6個(gè)月為18000元，提交公司扣發(fā)工資證明及工資表，工資表載明曲某某2016年1-3月工資為2936.66元、1409.5元、3039.08元；住院期間由妻子聶迎春、父親二人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)按照農(nóng)村居民人均純收入每天35.4元、計(jì)算112天為3964.8元；原告認(rèn)可自己系農(nóng)村居民，但主張傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均純收入31545元/年乘以20年，乘以13%，為82017元，提交原告城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)手冊(cè)、社會(huì)保障卡予以證明；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天30元計(jì)算40天，為1230元；鑒定費(fèi)2500元，提交鑒定費(fèi)發(fā)票；交通費(fèi)150元。被告對(duì)鑒定費(fèi)、交通費(fèi)及護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議，對(duì)工資扣發(fā)證明及工資表真實(shí)性有異議，主張?jiān)嫣峁┑目郯l(fā)工資證明僅有單位公章，無相關(guān)人員簽字，法院不應(yīng)采信；三張工資表所蓋的印章是單位行政印章而非財(cái)務(wù)印章，三張工資表無原告及其他人員的簽字，屬于不真實(shí)的工資表，不應(yīng)采信；對(duì)原告城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)手冊(cè)、社會(huì)保障卡真實(shí)性無異議，但是原告并沒有在城區(qū)居住連續(xù)一年以上，原告的身份是農(nóng)民，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
另，二被告主張劉某某駕駛的電動(dòng)三輪車車主為劉某某，購買車輛時(shí)銷售商明確告知是電動(dòng)三輪車，三輪車說明書、發(fā)票也寫明是電動(dòng)三輪車，因此不屬于機(jī)動(dòng)車范圍，不應(yīng)購買交強(qiáng)險(xiǎn)；該車被認(rèn)定為機(jī)動(dòng)車，作為消費(fèi)者的劉某某不存在任何過錯(cuò)。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、針對(duì)事故經(jīng)過及事故責(zé)任，交警部門出具的事故證明無法確認(rèn)事故責(zé)任；被告主張?jiān)孀砭啤⒊亳{駛撞到劉某某已停在路中雙黃線的三輪車，原告應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，但被告未能提交證據(jù)證實(shí)其主張，也無證據(jù)證明血樣提取時(shí)間是否能夠影響檢驗(yàn)結(jié)果或影響程度，本院對(duì)被告主張不予支持；但原告飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車、超速行駛等違法行為，相對(duì)于劉某某無機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未登記、具有安全隱患機(jī)動(dòng)車等違法行為，更易導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，對(duì)自己及他人安全威脅更大，因此本院認(rèn)定原告曲某某應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。2、針對(duì)被告主張的其駕駛的電動(dòng)三輪車不屬于機(jī)動(dòng)車范疇，本院認(rèn)為，被告劉某某所駕駛車輛經(jīng)鑒定屬于機(jī)動(dòng)車范疇，被告提交的使用說明書雖標(biāo)明額定車速，但未標(biāo)明整車質(zhì)量，其提交的證據(jù)不足以證明鑒定意見錯(cuò)誤，本院對(duì)被告主張不予支持。3、針對(duì)原告損失，原告為農(nóng)村居民，其雖繳納醫(yī)療保險(xiǎn)，但未提交證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，故本院對(duì)被告主張?jiān)鏆埣操r償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算予以支持；原告提交的單位證明及工資表能夠證實(shí)其工作收入及因交通事故扣發(fā)工資的情況，本院對(duì)原告誤工費(fèi)證據(jù)予以采信；被告對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、護(hù)理時(shí)間等鑒定意見有異議但未申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)被告主張不予支持，對(duì)原告鑒定意見書予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告曲某某與被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，交警部門出具道路交通事故證明無法確認(rèn)事故責(zé)任，結(jié)合原、被告過錯(cuò)，本院認(rèn)定曲某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，劉某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。被告劉某某駕駛車輛系機(jī)動(dòng)車，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告合理損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，按照次要責(zé)任承擔(dān)30%為宜。本案中，聶某某非肇事車輛車主，也非實(shí)際侵權(quán)人，本院對(duì)原告要求聶某某承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予支持。結(jié)合原、被告證據(jù)及相關(guān)質(zhì)證意見，本院認(rèn)定原告合理損失有：醫(yī)療費(fèi)114793.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元、誤工費(fèi)14770.5元[（2936.66+1409.5+3039.08）÷3×6]、護(hù)理費(fèi)3964.8元、殘疾賠償金39071.2元[13954×20×（10%+2%+2%）]、交通費(fèi)150元、鑒定費(fèi)2500元。上述損失，應(yīng)由被告劉某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)共計(jì)57806.5元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)，由劉某某承擔(dān)30%，即32556.9元。
綜上所述，被告劉某某應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)100363.4元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某賠償原告曲某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)100363.4元，限于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告對(duì)被告聶某某的訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3668元，由原告負(fù)擔(dān)1361元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)2307元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長 王莉敏
人民陪審員 張家平
人民陪審員 姜作先

書記員： 邵妍