原告：曲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省林口縣古城鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：梁秀東，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。
被告：于永權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省林口縣青。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司，住林口縣林口鎮(zhèn)。
負(fù)責(zé)人：欒志敏，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王超，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。

原告曲某某與被告于永權(quán)、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月13日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告曲某某的委托訴訟代理人梁秀東、被告于永權(quán)、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司的委托訴訟代理人王超到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告曲某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)5340.56元、誤工費(fèi)19255.20元、護(hù)理費(fèi)9627.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、鑒定費(fèi)1510元、200元、營養(yǎng)費(fèi)4500元，以上合計(jì)40883.36元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年7月23日，曲某某開著三輪電動車沿著林口縣林口鎮(zhèn)站前大街由東向西行駛至商廈西側(cè)路口處左轉(zhuǎn)彎時，與站前大街由西向東行駛于永權(quán)駕駛車牌號為黑C500**號小型客車相撞，造成曲某某和三輪電動車乘車人劉玉英受傷，兩車損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)林口縣交警大隊(duì)認(rèn)定，曲某某負(fù)主要責(zé)任，于永權(quán)負(fù)次要責(zé)任，劉玉英無責(zé)任。曲某某受傷后，被送往林口縣醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右側(cè)肋骨多發(fā)骨折等身體多處受傷。于永權(quán)違章駕駛車輛，負(fù)事故次要責(zé)任，對于曲某某的損失，應(yīng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任。同時由于于永權(quán)所屬的車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司投保了交強(qiáng)險，應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告特此訴訟法院，以維護(hù)原告合法權(quán)益。
被告于永權(quán)辯稱，在合理合法范圍之內(nèi)同意賠償。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司辯稱，在合理合法范圍之內(nèi)的同意賠償，但是訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不在承保的范圍之內(nèi)不予賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對于原告提供的林口縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張、患者費(fèi)用清單一份、林口中醫(yī)骨傷醫(yī)院發(fā)票三張、林口縣人民醫(yī)院診斷書、出院證明、病案各一份，意在證明：原告受傷后住院治療以及所花費(fèi)的費(fèi)用。被告于永權(quán)對該組證據(jù)均無異議，被告保險公司三張中醫(yī)骨傷醫(yī)院發(fā)票有異議，對其它證據(jù)沒有異議，該三張票據(jù)是原告出院后自行購買的，在出院證明及病例中并沒有載明有醫(yī)囑要求原告購買該藥，因此該費(fèi)用被告保險公司不予承擔(dān)。雖然被告保險公司對中醫(yī)骨傷醫(yī)院的發(fā)票有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，同時被告保險公司對其他證據(jù)無異議，被告于永權(quán)對該組證據(jù)均無異議，因此本院對該組證據(jù)均予以采信。對于原告提供的常住人口登記卡，意在證明：原告的身份。二被告對該證據(jù)均沒有異議，本院予以采信。對于原告提供的牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，意在證明：原告需1人護(hù)理60日、誤工日為120日以及營養(yǎng)時限為90日。二被告對該組證據(jù)均沒有異議，本院予以采信。對于原告提供的林口縣城區(qū)街道辦事處東街社區(qū)居委會出具的證明一份，意在證明：原告平時以打零工為生，誤工費(fèi)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償。被告于永權(quán)對該證據(jù)沒有異議，被告保險公司對該證據(jù)有異議，其真實(shí)性無法確定，并且還應(yīng)提供其誤工損失，雖然被告保險公司對該證據(jù)有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，同時被告于永權(quán)對該證據(jù)無異議，因此本院對該證據(jù)予以采信。對于原告提供的楊臣的身份證復(fù)印件一份，意在證明：護(hù)理人員身份。被告于永權(quán)對該證據(jù)沒有異議，被告保險公司對該證據(jù)有異議，護(hù)理人員應(yīng)提供具體的誤工損失方可保護(hù)。雖然被告保險公司對該證據(jù)有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，同時被告于永權(quán)對該證據(jù)無異議，因此本院對該證據(jù)予以采信。二被告在訴訟中均未提供證據(jù)。
2018年7月23日7時20分，曲某某三輪電動車沿林口縣林口鎮(zhèn)站前大街由東向西行駛至商廈西側(cè)路口處左轉(zhuǎn)彎時，與沿站前大街由西向東行駛于永權(quán)駕駛車牌號為黑C500**號的小型客車相撞，造成曲某某和三輪電動車乘車人劉玉英受傷、兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)林口縣公安交通警察大隊(duì)作出的第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定曲某某在該起事故負(fù)主要責(zé)任，于永權(quán)負(fù)次要責(zé)任，劉玉英無責(zé)任。原告曲某某受傷后被送往林口縣人民醫(yī)院進(jìn)行救治，經(jīng)診斷為右側(cè)肋多發(fā)骨骨折、右側(cè)血胸、左側(cè)內(nèi)踝骨折，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5340.56元，住院9天，原告住院期間由楊臣護(hù)理。訴訟過程中原告提出了對傷殘等級、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定的申請，由林口縣人民法院委托牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所對傷殘等級、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行了鑒定，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所出具了牡回民[2018]臨司鑒字119號司法鑒定意見書，其鑒定意見為:1.根據(jù)傷情，被鑒定人均未達(dá)評殘標(biāo)準(zhǔn)。2.根據(jù)傷情，被鑒定人需1人護(hù)理60日。3.根據(jù)傷情，被鑒定人誤工日為120日。4.根據(jù)傷情，給予被鑒定人90日營養(yǎng)時限。鑒定費(fèi)1510元。另查明，于永權(quán)所駕駛的黑C500**號小型客車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。劉玉英所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為12870.01元。

本院認(rèn)為，根據(jù)林口縣公安交通警察大隊(duì)作出的第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書可知，曲某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第六十八條條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，負(fù)有主要過錯，負(fù)該起道路交通事故的主要責(zé)任，于永權(quán)的行為違反了《黑龍江省道路交通安全條例》之規(guī)定，負(fù)有次要過錯，負(fù)該起道路交通事故的次要責(zé)任，劉玉英在該起交通事故中無過錯無責(zé)任，原告曲某某的合理損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。因于永權(quán)所駕駛的黑C500**號小型客車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，所以被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償，因被告于永權(quán)負(fù)次要責(zé)任，原告曲某某負(fù)主要責(zé)任，因此不足部分由被告于永權(quán)按30%的責(zé)任比例對原告進(jìn)行賠償較為適宜，剩余70%的損失由原告曲某某自行負(fù)擔(dān)。
關(guān)于原告醫(yī)療費(fèi)5340.56元的訴訟請求，根據(jù)原告提供的票據(jù)可知其醫(yī)藥費(fèi)共計(jì)為5340.56元，因此本院對于原告醫(yī)療費(fèi)5340.56元的訴訟請求予以支持。
關(guān)于原告誤工費(fèi)19255.20元的訴訟請求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，結(jié)合司法鑒定意見，原告的誤工時間120天。由于原告系城鎮(zhèn)居民且無固定職業(yè)，原告提供了證據(jù)證實(shí)其打零工有收入，但未提供具體的誤工數(shù)額，原告要求參照2017年度黑龍江省分行業(yè)人員城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員中服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)為160.46元日給付，標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予調(diào)整。根據(jù)原告的年齡、當(dāng)?shù)鼐用袷杖氲葘?shí)際情況，可參照黑龍江省城鎮(zhèn)居民人居可支配收入27446元給付，即每日75元為宜，其誤工費(fèi)應(yīng)為9000元（75元天×120天），因此本院對于原告誤工費(fèi)19255.20元訴訟請求中的9000元予以支持，超出部分不予支持。
關(guān)于原告護(hù)理費(fèi)9627.60元的訴訟請求，原告住院期間由楊臣護(hù)理，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，結(jié)合鑒定意見以及2017年度黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為9627.60元（1人×60天×160.46元天），因此本院對于原告護(hù)理費(fèi)9627.60元的訴訟請求予以支持。
關(guān)于原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元的訴訟請求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，其伙食補(bǔ)助費(fèi)為450元（50元天×9天），因此本院對于原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元的訴訟請求予以支持。
關(guān)于原告鑒定費(fèi)1510元的訴訟請求，根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)可以證明其主張，因此本院對于原告鑒定費(fèi)1510元的訴訟請求予以支持。
關(guān)于原告交通費(fèi)200元的訴訟請求，因原告不能提供證據(jù)證明其主張，因此本院對于原告交通費(fèi)200元的訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告營養(yǎng)費(fèi)4500元的訴訟請求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，結(jié)合司法鑒定意見可知原告的營養(yǎng)期為90天，其營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為4500元（50元天×90天），因此本院對于原告營養(yǎng)費(fèi)4500元的訴訟請求予以支持。
綜上所述，醫(yī)療費(fèi)5340.56元、誤工費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)9627.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、鑒定費(fèi)1510元、營養(yǎng)費(fèi)4500元，共計(jì)30428.16元，因另一傷者劉玉英所花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)已經(jīng)超過交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，因此原告的醫(yī)療費(fèi)5340.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元、營養(yǎng)費(fèi)4500元、鑒定費(fèi)1510元，共計(jì)11800.56元，應(yīng)由被告于永權(quán)按30%的責(zé)任比例賠償原告曲某某3540.17元，剩余8260.39元由原告曲某某自行負(fù)擔(dān)。誤工費(fèi)9000元、護(hù)理費(fèi)9627.60元，共計(jì)18627.60元，在交強(qiáng)險死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)，因此應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司賠償原告曲某某18627.60元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司林口支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告曲某某人民幣18627.60元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告于永權(quán)賠償原告曲某某人民幣3540.17元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)822元，減半收取411元，由原告曲某某負(fù)擔(dān)287.7元，由被告于永權(quán)負(fù)擔(dān)123.3元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

審判員 高宇

書記員： 楊國君