曲修明
李竟（山東舜公律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市牟某支公司
王軍麗（山東乾元律師事務(wù)所）
高彬彬（山東乾元律師事務(wù)所）

原告:曲修明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住煙臺(tái)市牟某區(qū)。
委托代理人:李竟，山東舜公律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市牟某支公司，住所地?zé)熍_(tái)市牟某區(qū)。
負(fù)責(zé)人:都波，經(jīng)理。
委托代理人:王軍麗，山東乾元律師事務(wù)所律師。
委托代理人:高彬彬，山東乾元律師事務(wù)所律師。
原告曲修明訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市牟某支公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員于秀麗獨(dú)審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李竟、被告委托代理人高彬彬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市牟某支公司辯稱，原告在被告處投保屬實(shí)，原告的意外傷害是發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)于原告出現(xiàn)的保險(xiǎn)事故被告愿意根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定進(jìn)行賠償醫(yī)療保險(xiǎn)金4，000.00元；對(duì)于傷殘保險(xiǎn)金因原告的傷情未達(dá)到保險(xiǎn)條款中《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》中的傷殘標(biāo)準(zhǔn)，所以該部分不予賠償；訴訟費(fèi)用根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定也不應(yīng)由被告承擔(dān)。
原告針對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求向本院提交下列證據(jù):
1、機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)單一份，用于證明原、被告之間存在機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)期間自2013年7月4日至2014年7月3日止，保障項(xiàng)目為意外傷害、殘疾給付、意外醫(yī)療費(fèi)補(bǔ)償，保險(xiǎn)金額為20，000.00元。
2、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，系煙臺(tái)市公安局牟某交警大隊(duì)出具的，用于證明原告于2013年11月5日駕駛牌號(hào)為魯F×××××的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，原告負(fù)事故的全部責(zé)任，屬于保險(xiǎn)事故。
3、門診病歷、住院病案、用藥明細(xì)和醫(yī)療費(fèi)單據(jù)一宗，用于證明原告事故受傷后在煙臺(tái)市牟某區(qū)整骨醫(yī)院治療，住院6天，花醫(yī)療費(fèi)6，701.70元，根據(jù)保險(xiǎn)單中的約定減去100.00元的免賠額再乘以80%等于5，281.36元，又因最高限每份不超過保險(xiǎn)金額的20%，所以原告要求被告應(yīng)支付意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金4，000.00元。
4、司法鑒定意見書一份，系山東衡信司法鑒定中心出具的，證明原告在前述交通事故中的傷情達(dá)到十級(jí)傷殘，又因我國(guó)目前人身損害傷殘的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè):勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)（以下簡(jiǎn)稱工傷標(biāo)準(zhǔn)）和交通事故傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，前者的標(biāo)準(zhǔn)低于后者，即原告的傷情按照工傷標(biāo)準(zhǔn)肯定達(dá)到十級(jí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，原告的傷殘賠償金的計(jì)算方式為上年度山東省農(nóng)村居民人均收入19，446.00元X20年X10%＝18，892.00元，又因涉案總的保險(xiǎn)金額為20，000.00元，所以原告主張意外殘疾保險(xiǎn)金16，000.00元。
被告對(duì)上述證據(jù)1、2、3均無異議，同意支付醫(yī)療保險(xiǎn)金4，000.00元，對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為保險(xiǎn)單中載明本案適用的保險(xiǎn)條款為《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)條款（2009）版》，該條款中規(guī)定被保險(xiǎn)人傷情達(dá)到《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》中的傷殘等級(jí)七級(jí)以上才能支付殘疾賠償金，所以被告不應(yīng)支付意外傷害殘疾保險(xiǎn)金。
被告針對(duì)自己的抗辯主張向本院提供下列證據(jù):
1、機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害險(xiǎn)保險(xiǎn)單副本一份，該保險(xiǎn)單上的“投保人聲明”處投保人簽名處有原告名字，根據(jù)被告的工作流程要求:工作人員在向投保人銷售該類保險(xiǎn)的時(shí)候首先交付保險(xiǎn)條款，并對(duì)相關(guān)條款內(nèi)容特別是免責(zé)條款進(jìn)行明確說明，在投保人同意按該條款的賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠償比例的項(xiàng)目投保，被告工作人員才為其辦理保險(xiǎn)事宜。該保單上明確載明適用條款為《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)條款（2009）版》，所以原告應(yīng)該知悉該保險(xiǎn)條款內(nèi)容。
2、《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)條款（2009）版》一份，該條款中的《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》，載明七級(jí)殘以上保險(xiǎn)公司才按比例支付保險(xiǎn)金，因原告的傷情未達(dá)到該殘疾等級(jí)所以被告不應(yīng)支付殘疾保險(xiǎn)金。
原告對(duì)被告上述證據(jù)1、2的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為證據(jù)1中不是原告本人的簽字，是被告銷售人員王健的簽字，能夠證明原告投保時(shí)，被告沒有履行保險(xiǎn)條款的解釋說明義務(wù)，也沒有履行對(duì)免責(zé)條款的提示和明確說明義務(wù)；被告在原告投保時(shí)并沒有交付保險(xiǎn)條款即證據(jù)2，所以該條款中的《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》作為變相減輕和免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款，應(yīng)認(rèn)定無效，原告有權(quán)按照人身損害賠償相關(guān)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)要求支付保險(xiǎn)金。
本院認(rèn)為，本案原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為被告是否應(yīng)向原告支付意外傷害殘疾保險(xiǎn)金。
首先，原告曲修明在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市牟某支公司處投?！皺C(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)”，被告收取保險(xiǎn)費(fèi)，均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反我國(guó)相關(guān)的法律、法規(guī)，原、被告之間的人身意外傷害保險(xiǎn)合同合法有效。對(duì)于有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依照法律和合同的約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。
其次，原、被告提供的保險(xiǎn)單正、副本上雖載明適用條款為《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)條款（2009）版》，但并沒附有《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》，且“投保人聲明”處并不是原告本人的簽字，無法證明被告在原告投保時(shí)履行了保險(xiǎn)條款的交付和免責(zé)條款的提示或明確說明義務(wù)，根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法第十七條的規(guī)定，該賠付比例表作為變相減輕或免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款應(yīng)認(rèn)定無效，即對(duì)原告不具有約束力。原告作為權(quán)利人，有權(quán)依照《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)主張權(quán)利?，F(xiàn)原告于2013年8月25日駕車與案外人相撞發(fā)生交通事故，原、被告雙方均認(rèn)可該事故屬于涉案保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，原告的傷情經(jīng)山東衡信司法鑒定中心認(rèn)定為十級(jí)傷殘，所以本院對(duì)原告依照山東省上一年度農(nóng)村人均收入計(jì)算殘疾賠償金的主張予以支持。又因涉案保險(xiǎn)金額為20，000.00元，被告同意支付醫(yī)療保險(xiǎn)金4，000.00元，所以，原告應(yīng)得到的殘疾賠償保險(xiǎn)金應(yīng)為16，000.00元，二者相加，被告應(yīng)支付給原告的意外傷害保險(xiǎn)金為20，000.00元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市牟某支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告曲修明支付意外傷害保險(xiǎn)金20，000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300.00元減半收取150.00元由被告交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案原、被告爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為被告是否應(yīng)向原告支付意外傷害殘疾保險(xiǎn)金。
首先，原告曲修明在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市牟某支公司處投?！皺C(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)”，被告收取保險(xiǎn)費(fèi)，均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反我國(guó)相關(guān)的法律、法規(guī)，原、被告之間的人身意外傷害保險(xiǎn)合同合法有效。對(duì)于有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依照法律和合同的約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。
其次，原、被告提供的保險(xiǎn)單正、副本上雖載明適用條款為《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)條款（2009）版》，但并沒附有《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》，且“投保人聲明”處并不是原告本人的簽字，無法證明被告在原告投保時(shí)履行了保險(xiǎn)條款的交付和免責(zé)條款的提示或明確說明義務(wù)，根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法第十七條的規(guī)定，該賠付比例表作為變相減輕或免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款應(yīng)認(rèn)定無效，即對(duì)原告不具有約束力。原告作為權(quán)利人，有權(quán)依照《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)主張權(quán)利?，F(xiàn)原告于2013年8月25日駕車與案外人相撞發(fā)生交通事故，原、被告雙方均認(rèn)可該事故屬于涉案保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，原告的傷情經(jīng)山東衡信司法鑒定中心認(rèn)定為十級(jí)傷殘，所以本院對(duì)原告依照山東省上一年度農(nóng)村人均收入計(jì)算殘疾賠償金的主張予以支持。又因涉案保險(xiǎn)金額為20，000.00元，被告同意支付醫(yī)療保險(xiǎn)金4，000.00元，所以，原告應(yīng)得到的殘疾賠償保險(xiǎn)金應(yīng)為16，000.00元，二者相加，被告應(yīng)支付給原告的意外傷害保險(xiǎn)金為20，000.00元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市牟某支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告曲修明支付意外傷害保險(xiǎn)金20，000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300.00元減半收取150.00元由被告交納。

審判長(zhǎng)：于秀麗

書記員：賀凌君