曲某某
成忠（鄒平環(huán)宇法律服務所）
韓芳蕾（鄒平環(huán)宇法律服務所）
王學成
中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司
李軍

原告曲某某，居民。
委托代理人成忠，鄒平環(huán)宇法律服務所法律服務工作者（特別授權代理）。
委托代理人韓芳蕾，鄒平環(huán)宇法律服務所法律服務工作者（特別授權代理）。
被告王學成，居民。
被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)新華路139號。
負責人張根群，系該公司總經理。
委托代理人李軍，系公司職工（特別授權代理）。
原告曲某某與被告王學成、中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本院于2015年9月11日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月23日、2015年11月30日兩次公開開庭進行了審理。原告委托代理人成忠、被告保險公司委托代理人李軍到庭參加訴訟，被告王學成第一次開庭到庭參加訴訟，第二次開庭經本院合法傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
在庭審調查過程中，原告曲某某向本院提供的證據材料有:
證據1.鄒平縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書1份，證明2015年8月28日10時左右，被告王學成駕駛魯A×××××號小型客車，沿老焦臨路三齋醬菜廠路口由北向東南行駛至鄒平縣老焦臨路三齋醬菜廠路口時，與由東向西的原告曲某某騎行的電動車發(fā)生事故，致原告受傷，電動車損壞；該事故經鄒平縣公安局交通警察大隊認定，被告王學成負事故的同等責任，原告負事故的同等責任；
證據2.保險單復印件1份、駕駛證、行駛證復印件各1份，證明事故發(fā)生時，被告王學成具備合法駕駛資格，事故車輛魯A×××××號車輛車主系被告王學成，該車輛在被告保險公司處投保了交強險一份，事故發(fā)生在保險期間；
證據3.鄒平縣中醫(yī)院住院病案1份、證明單2份、醫(yī)療費單據1張、住院病人費用明細表1份，證明原告受傷后在鄒平縣中醫(yī)院住院治療11天，傷情經診斷為右側第3、4、5、6肋骨骨折、雙側創(chuàng)傷性濕肺、多發(fā)軟組織損傷，花費醫(yī)療費10109.78元，醫(yī)院出具證明單建議原告休息治療3個月，住院期間需2人護理，出院后需1人護理。
證據4.原告戶口本復印件3份、結婚證復印件1份、護理人員趙英峰身份證復印件1份、招用人員登記表復印件1份、原告的養(yǎng)老保險個人賬戶對賬單5份、銀行卡交易明細表2份、鄒平縣宏盛石化有限公司證明1份、營業(yè)執(zhí)照復印件1份、山東梅隆工程項目管理有限公司收入證明1份、工資表3份、房屋租賃合同復印件2份、房主曲安身份證復印件1份、房產證復印件1份，證明原告曲某某自2007年12月至2015年5月，在山東齊星鐵塔科技有限公司工作，自2015年5月到鄒平縣宏盛石化有限公司工作，事故發(fā)生前原告月平均工資為3000元；自2014年2月至今，原告一直居住在鄒平縣北都花園5號樓1單元302室；原告住院期間由其丈夫趙英峰、婆婆曲愛英2人護理，出院后由其丈夫趙英峰1人護理，趙英峰系山東梅隆工程項目管理有限公司職工，事故發(fā)生前月平均工資為3400元，為護理原告工資停發(fā)，護理人員曲愛英系農村居民，其護理費按農村居民標準進行計算；
證據5.原告父母戶口本復印件2份、戶口本復印件1張、鄒平縣焦橋鎮(zhèn)北段村委會證明1份，證明原告存在被扶養(yǎng)人:兒子趙崇志，于xxxx年xx月xx日出生，與原告共同生活在鄒平縣北都花園；父親曲百彬，于xxxx年xx月xx日出生；母親曲淑珍，于xxxx年xx月xx日出生，父母兩人共生育2個子女；
證據6.車損評估報告1份、鑒定發(fā)票2張，證明經中衡保險公估股份有限公司鑒定，原告的電動車因本次事故造成損失價值為535元，原告為此支出鑒定費200元；
證據7.鄒平縣公安局發(fā)票2張、鄒平西外環(huán)停車場發(fā)票1張，證明原告因本次事故為電動車支付施救費30元、停車費160元，為被告車輛支付施救費325元；
證據8.交通費單據58張，證明原告為此次事故支付交通費580元；
證據9.鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書1份、鑒定費發(fā)票1張、鄒平縣人民醫(yī)院檢查報告單2份、檢查費用單據5份，證明經原告申請，原被告共同選取鑒定機構，本院委托鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告因該此事故構成十級傷殘，原告誤工時間為120天，護理時間為60日，住院期間需2人護理，出院后1人護理，原告為此支出鑒定費用2600元、檢查費用1324元。
被告王學成向本院提交的證據材料有:收到條1份，證明事故發(fā)生后已賠償原告醫(yī)療費10000元。
被告保險公司未向本院提供證據材料。
原告曲某某在庭審過程中提供的證據1-9，經庭審質證，被告保險公司對證據1-3真實性均無異議，但認為原告住院病案中9月4日做的CT檢查與入院時所做的CT檢查不一致，9月4日的影像學診斷中無四根肋骨骨折的標示，無報告醫(yī)師的簽字，被告保險公司要求原告提交原始的CT報告單予以證實原告確系四根肋骨骨折；被告保險公司認可院內1人護理，出院后護理時間保險公司認可2周；對證據4有異議，認為原告僅提交工資表及誤工證明不能證實原告及護理人員趙英峰的收入情況、減少收入的情況，原告應提交事故發(fā)生后的銀行交易明細；原告提交的銀行流水明細顯示原告工資數(shù)額不足3000元；對其他證據均無異議。
被告王學成對原告提供的證據1-3的質證意見同被告保險公司質證意見。
本院認為，原告曲某某提供的證據1-9，其來源合法、客觀實際，且與本案事實相關聯(lián)，確認為本案的有效證據使用。
根據上述有效證據和當事人陳述，本院認定以下事實，2015年8月28日10時00分左右，被告王學成駕駛魯A×××××號小型客車沿老焦臨路三齋醬菜廠路口由北向南行駛至事故地點，與原告曲某某騎著的由東向西行駛的電動自行車發(fā)生事故，致兩車損壞，原告受傷。該事故經鄒平縣公安局交通警察大隊認定，被告王學成負事故的同等責任，原告負事故的同等責任。原告受傷后在鄒平縣中醫(yī)院住院治療11天，傷情經診斷為右側第3、4、5、6肋骨骨折、雙側創(chuàng)傷性濕肺、多發(fā)軟組織損傷，花費醫(yī)療費10109.78元，醫(yī)院出具證明單建議原告曲某某休息治療3個月；住院期間需2人護理，出院后需1人護理。原告2007年12月20日至2015年5月在山東齊星鐵塔科技股份有限公司工作，自2015年5月起至事故發(fā)生時系鄒平縣宏盛石化有限公司職工，月平均工資為3000元，鄒平縣宏盛石化有限公司出具證明證實原告因本次事故受傷未上班，工資停發(fā)。原告住院期間由其丈夫趙英峰、婆婆曲愛英2人護理，出院后由其丈夫趙英峰護理。趙英峰系山東梅隆工程項目管理有限公司職工，月均工資3405元。曲愛英系鄒平縣焦橋鎮(zhèn)牛家村居民。自2014年2月起，原告與其丈夫趙英峰、兒子趙崇志租住在鄒平縣北都花園5號樓1單元302室。經中衡保險公估股份有限公司鑒定，原告車輛因本次事故損失價值為535元，原告為此支付鑒定費200元。經鄒平縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告肋骨骨折構成道路交通事故十級傷殘；誤工時間評定為120日，護理時間評定為60日，護理期間為2人護理，出院后1人護理，原告為此支出鑒定費2600元、檢查費1324元。因本次事故原告主張交通費580元。因本次事故，原告為其電動車支付施救費30元、停車費160元，為被告車輛支付施救費325元。
原告的被扶養(yǎng)人有其父親曲百彬、母親曲淑珍、兒子趙崇志。曲百彬生于1954年11月11日，曲淑珍生于1955年3月1日，兩人住鄒平縣焦橋鎮(zhèn)北段村，共生育2名子女；趙崇志生于2003年7月24日。
本院認為，本案爭議焦點為原告所訴各項損失是否合理合法。結合認證的證據及原被告陳述，本院確認原告的合理合法損失有:1、醫(yī)療費10109.78元。該醫(yī)療費原告已提交住院病案、醫(yī)療費單據、用藥明細予以證實，證據充分，本院予以支持；被告保險公司認為醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥，但未提交證據證實非醫(yī)保用藥、范圍及扣除的依據，本院不予采信；2、住院伙食補助費330元（11天×30元）。按一般機關工作人員出差伙食補助標準計算；3、誤工費12000元（3000元／月÷30天×120天）。原告主張誤工時間120天，并提交司法鑒定意見書予以證實，因該鑒定意見書系原被告共同選取的鑒定機構出具，鑒定程序合法，鑒定結論適當，且被告未提交證據證實該鑒定意見書有不實之處或推翻該鑒定結論，故對原告主張的誤工時間，本院予以支持；因原告提交的所在單位營業(yè)執(zhí)照及收入誤工證明能夠證實其因本次事故導致的實際損失，故原告誤工費按其月平均工資計算；4、護理費5401.66元（29222元／月÷365天×60天＋（11882＋7962）元／年÷365天×11天］，原告主張護理時間共計60日，住院期間需2人護理，出院后需1人護理，并提交司法鑒定意見書予以證實，因該鑒定意見書系原被告共同選取的鑒定機構出具，鑒定程序合法，鑒定結論適當，且被告未提交證據證實該鑒定意見書有不實之處或推翻該鑒定結論，對原告主張的護理期限及人數(shù)本院予以支持；因原告未提交護理人員趙英峰的誤工證明，且提交的證據能夠證實趙英峰已在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，故趙英峰護理費按城鎮(zhèn)居民標準計算；原告主張護理人員曲愛英的護理費按農村居民標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；5、殘疾賠償金77078.2元［殘疾賠償金58444元（29222元／年×20年×10%）＋該項下被扶養(yǎng)人生活費18634.2元［（7962元／年×6年×10%÷2人＋18323元／年×6年×10%÷2人＋7962元／年×13年×10%＋7962元／年×1年×10%÷2人）］。原告提交司法鑒定意見書予以證實其傷情構成十級傷殘，因該鑒定意見書系原被告共同選取的鑒定機構出具，鑒定程序合法，鑒定結論適當，且被告未提交證據證實該鑒定意見書有不實之處或推翻該鑒定結論，故對原告主張的傷殘等級，本院予以支持；因原告提交的證據能夠證實其收入來源已脫離農業(yè)生產，且在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，故其殘疾賠償金按山東省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算；原告的被扶養(yǎng)人其父親曲百彬、母親曲淑珍系農村居民，其生活費按農村居民標準計算；兒子趙崇志與原告共同生活，符合常理，故其生活費按城鎮(zhèn)居民標準計算；6、精神損害撫慰金1000元。原告主張精神損害撫慰金2000元，本院認為，結合原告?zhèn)麣埖燃壖八撌鹿守熑吻闆r，本院予以支持1000元；7、車損535元。原告提交鑒定報告予以證實該車損，證據充分，本院予以支持；8、鑒定費200元、2600元、鑒定檢查費1324元。該費用系原告因本次事故導致的實際損失，本院予以支持；9、交通費500元。原告主張交通費580元，結合原告住院時間、地點、次數(shù)，對原告主張的交通費本院予以支持500元。10、原告為其電動車支付的施救費30元、為被告車輛支付的施救費325元。該費用系原告因本次事故導致的實際損失，本院予以支持。綜上，原告各項損失共計111433.64元。
因事故車輛魯A×××××號車輛車主系被告王學成，該車輛在被告保險公司投保了交強險一份，事故發(fā)生在保險期間，故被告保險公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費責任限額范圍內賠償原告醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘責任限額范圍內賠償原告精神損害撫慰金、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費，共計95979.86元，在財產損失責任限額范圍內賠償原告車損及施救費565元，以上三項共計106544.86元。原告剩余損失4888.78元（111433.64元-106544.86元），不屬于保險公司賠償范圍，應由被告王學成按其所負事故同等責任比例即60%予以賠償，計款2933.27元。因事故發(fā)生后，被告王學成已支付原告款項10000元，扣除其應承擔的賠償款，剩余款項7066.73元（10000元-2933.27元），實際系被告王學成為被告保險公司墊付的賠償款，故被告保險公司應在交強險限額內賠償原告各項損失，共計99478.13元（106544.86元-7066.73元）。原告其他訴訟請求，因無事實及法律依據，本院不予支持。被告王學成經本院合法傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄質證權和答辯權，不影響本案的正常審理?！对V訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿交納的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額?！痹诒景钢校桓姹ｋU公司在責任限額內承擔賠付責任，故應承擔相應的訴訟費用，故對被告保險公司提出的不承擔訴訟費用的辯稱理由，本院不予采信。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司于本判決生效之日起五日內在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告曲某某醫(yī)療費、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、車損，共計99478.13元（由本院過付）；
二、駁回原告曲某某在本案中的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元，財產保全費520元，共計1670元，由原告曲某某負擔9元，由被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司負擔1661元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認為，本案爭議焦點為原告所訴各項損失是否合理合法。結合認證的證據及原被告陳述，本院確認原告的合理合法損失有:1、醫(yī)療費10109.78元。該醫(yī)療費原告已提交住院病案、醫(yī)療費單據、用藥明細予以證實，證據充分，本院予以支持；被告保險公司認為醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥，但未提交證據證實非醫(yī)保用藥、范圍及扣除的依據，本院不予采信；2、住院伙食補助費330元（11天×30元）。按一般機關工作人員出差伙食補助標準計算；3、誤工費12000元（3000元／月÷30天×120天）。原告主張誤工時間120天，并提交司法鑒定意見書予以證實，因該鑒定意見書系原被告共同選取的鑒定機構出具，鑒定程序合法，鑒定結論適當，且被告未提交證據證實該鑒定意見書有不實之處或推翻該鑒定結論，故對原告主張的誤工時間，本院予以支持；因原告提交的所在單位營業(yè)執(zhí)照及收入誤工證明能夠證實其因本次事故導致的實際損失，故原告誤工費按其月平均工資計算；4、護理費5401.66元（29222元／月÷365天×60天＋（11882＋7962）元／年÷365天×11天］，原告主張護理時間共計60日，住院期間需2人護理，出院后需1人護理，并提交司法鑒定意見書予以證實，因該鑒定意見書系原被告共同選取的鑒定機構出具，鑒定程序合法，鑒定結論適當，且被告未提交證據證實該鑒定意見書有不實之處或推翻該鑒定結論，對原告主張的護理期限及人數(shù)本院予以支持；因原告未提交護理人員趙英峰的誤工證明，且提交的證據能夠證實趙英峰已在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，故趙英峰護理費按城鎮(zhèn)居民標準計算；原告主張護理人員曲愛英的護理費按農村居民標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；5、殘疾賠償金77078.2元［殘疾賠償金58444元（29222元／年×20年×10%）＋該項下被扶養(yǎng)人生活費18634.2元［（7962元／年×6年×10%÷2人＋18323元／年×6年×10%÷2人＋7962元／年×13年×10%＋7962元／年×1年×10%÷2人）］。原告提交司法鑒定意見書予以證實其傷情構成十級傷殘，因該鑒定意見書系原被告共同選取的鑒定機構出具，鑒定程序合法，鑒定結論適當，且被告未提交證據證實該鑒定意見書有不實之處或推翻該鑒定結論，故對原告主張的傷殘等級，本院予以支持；因原告提交的證據能夠證實其收入來源已脫離農業(yè)生產，且在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，故其殘疾賠償金按山東省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算；原告的被扶養(yǎng)人其父親曲百彬、母親曲淑珍系農村居民，其生活費按農村居民標準計算；兒子趙崇志與原告共同生活，符合常理，故其生活費按城鎮(zhèn)居民標準計算；6、精神損害撫慰金1000元。原告主張精神損害撫慰金2000元，本院認為，結合原告?zhèn)麣埖燃壖八撌鹿守熑吻闆r，本院予以支持1000元；7、車損535元。原告提交鑒定報告予以證實該車損，證據充分，本院予以支持；8、鑒定費200元、2600元、鑒定檢查費1324元。該費用系原告因本次事故導致的實際損失，本院予以支持；9、交通費500元。原告主張交通費580元，結合原告住院時間、地點、次數(shù)，對原告主張的交通費本院予以支持500元。10、原告為其電動車支付的施救費30元、為被告車輛支付的施救費325元。該費用系原告因本次事故導致的實際損失，本院予以支持。綜上，原告各項損失共計111433.64元。
因事故車輛魯A×××××號車輛車主系被告王學成，該車輛在被告保險公司投保了交強險一份，事故發(fā)生在保險期間，故被告保險公司應在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費責任限額范圍內賠償原告醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘責任限額范圍內賠償原告精神損害撫慰金、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費，共計95979.86元，在財產損失責任限額范圍內賠償原告車損及施救費565元，以上三項共計106544.86元。原告剩余損失4888.78元（111433.64元-106544.86元），不屬于保險公司賠償范圍，應由被告王學成按其所負事故同等責任比例即60%予以賠償，計款2933.27元。因事故發(fā)生后，被告王學成已支付原告款項10000元，扣除其應承擔的賠償款，剩余款項7066.73元（10000元-2933.27元），實際系被告王學成為被告保險公司墊付的賠償款，故被告保險公司應在交強險限額內賠償原告各項損失，共計99478.13元（106544.86元-7066.73元）。原告其他訴訟請求，因無事實及法律依據，本院不予支持。被告王學成經本院合法傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄質證權和答辯權，不影響本案的正常審理?！对V訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿交納的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額?！痹诒景钢?，被告保險公司在責任限額內承擔賠付責任，故應承擔相應的訴訟費用，故對被告保險公司提出的不承擔訴訟費用的辯稱理由，本院不予采信。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司于本判決生效之日起五日內在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告曲某某醫(yī)療費、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、車損，共計99478.13元（由本院過付）；
二、駁回原告曲某某在本案中的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元，財產保全費520元，共計1670元，由原告曲某某負擔9元，由被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司負擔1661元。

審判長：孟瑩
審判員：王燕
審判員：鄭玉華

書記員：張?zhí)锾?/p>