曲京春
孫某
昌黎縣荒佃莊某人民政府
李愛靜（河北碣陽律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:曲京春。
上訴人（原審原告）:孫某。
被上訴人（原審被告）:昌黎縣荒佃莊某人民政府，住所地:昌黎縣荒佃莊某。
法定代表人:張建民，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人:李愛靜，河北碣陽律師事務(wù)所律師。
上訴人曲京春、孫某為與被上訴人昌黎縣荒佃莊某人民政府（以下簡(jiǎn)稱荒佃莊某政府）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第2209號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人曲京春、孫某與被上訴人荒佃鎮(zhèn)政府簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。針對(duì)上訴人上訴主張，本院認(rèn)為，2014年2月20日，曲京春、孫某、王海勝與荒佃鎮(zhèn)政府簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》能夠證明上訴人將河南莊村南（西沙坨）42.33畝土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給被上訴人，每畝6500元的補(bǔ)償款（共計(jì)27.5145萬元），分兩次給付，第一次簽訂協(xié)議時(shí)給付15萬元，2014年5月1日前給付12.5145萬元，該《轉(zhuǎn)讓合同》已實(shí)際履行。關(guān)于上訴人訴稱本案中不存在原承包戶及被上訴人沒有原承包戶授權(quán)的主張。本院認(rèn)為，河南莊村第5、6、8、9、10村民小組村民簽名的河南莊西沙坨承包地承包費(fèi)領(lǐng)款花名表（2010-2014年）、該各小組村民于2014年2月26日與被上訴人簽訂的土地承包承包協(xié)議書及證人劉某甲、劉某乙、邵某的證言能夠證明案涉土地系上述各村民小組原承包戶所有，上訴人與被上訴人簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》系被上訴人在原承包戶授權(quán)范圍內(nèi)簽訂。故對(duì)該主張本院不予采信。關(guān)于上訴人訴稱其與被上訴人所簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》，屬于《合同法》關(guān)于違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的主張，本院認(rèn)為，被上訴人為解決案涉土地糾紛，接受原承包戶的委托，在原承包戶授權(quán)范圍內(nèi)與上訴人協(xié)商簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》，且被上訴人對(duì)案涉土地未進(jìn)行實(shí)際經(jīng)營，被上訴人上述行為不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違反社會(huì)公共利益，亦不損害當(dāng)事人及他人利益，上訴人的該主張于理法無據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)19388元，由上訴人曲京春、孫某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人曲京春、孫某與被上訴人荒佃鎮(zhèn)政府簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。針對(duì)上訴人上訴主張，本院認(rèn)為，2014年2月20日，曲京春、孫某、王海勝與荒佃鎮(zhèn)政府簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》能夠證明上訴人將河南莊村南（西沙坨）42.33畝土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給被上訴人，每畝6500元的補(bǔ)償款（共計(jì)27.5145萬元），分兩次給付，第一次簽訂協(xié)議時(shí)給付15萬元，2014年5月1日前給付12.5145萬元，該《轉(zhuǎn)讓合同》已實(shí)際履行。關(guān)于上訴人訴稱本案中不存在原承包戶及被上訴人沒有原承包戶授權(quán)的主張。本院認(rèn)為，河南莊村第5、6、8、9、10村民小組村民簽名的河南莊西沙坨承包地承包費(fèi)領(lǐng)款花名表（2010-2014年）、該各小組村民于2014年2月26日與被上訴人簽訂的土地承包承包協(xié)議書及證人劉某甲、劉某乙、邵某的證言能夠證明案涉土地系上述各村民小組原承包戶所有，上訴人與被上訴人簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》系被上訴人在原承包戶授權(quán)范圍內(nèi)簽訂。故對(duì)該主張本院不予采信。關(guān)于上訴人訴稱其與被上訴人所簽訂的《轉(zhuǎn)讓合同》，屬于《合同法》關(guān)于違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的主張，本院認(rèn)為，被上訴人為解決案涉土地糾紛，接受原承包戶的委托，在原承包戶授權(quán)范圍內(nèi)與上訴人協(xié)商簽訂《轉(zhuǎn)讓合同》，且被上訴人對(duì)案涉土地未進(jìn)行實(shí)際經(jīng)營，被上訴人上述行為不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違反社會(huì)公共利益，亦不損害當(dāng)事人及他人利益，上訴人的該主張于理法無據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)19388元，由上訴人曲京春、孫某負(fù)擔(dān)。

審判長：王巍
審判員：潘秋敏
審判員：劉興亮

書記員：高靜