原告暴某某，男，漢族，原國(guó)家體育總局秦某某訓(xùn)練基地職工。
委托代理人王劍，秦某某市海港區(qū)天劍法律服務(wù)所法律工作者。
被告國(guó)家體育總局秦某某訓(xùn)練基地。
法定代表人馬敬宣，主任。
委托代理人王劍波，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
委托代理人崔軍，男，漢族，國(guó)家體育總局秦某某訓(xùn)練基地政工部主任。

原告暴某某訴被告國(guó)家體育總局秦某某訓(xùn)練基地一般勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告暴某某及其委托代理人王劍，被告國(guó)家體育總局秦某某訓(xùn)練基地委托代理人王劍波、崔軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告暴某某訴稱(chēng)，原告于1977年12月到被告單位工作，1987年11月11日承包了被告的小賣(mài)部，承包期限為1988年1月1日至1989年12月31日。承包期滿(mǎn)后，被告既沒(méi)有通知原告交回小賣(mài)部，也沒(méi)有給原告另行安排工作，而是通知原告當(dāng)時(shí)的妻子，給半年時(shí)間將小賣(mài)部承包期間的債權(quán)、債務(wù)進(jìn)行交接清算。自交接清算完畢起，一直到2004年6月前，原告無(wú)數(shù)次找被告單位的領(lǐng)導(dǎo)要求安排工作，但被告單位的領(lǐng)導(dǎo)以單位困難為理由，拒絕給原告安排工作。2004年6月9日被告通知原告已經(jīng)被開(kāi)除了，但沒(méi)有給原告下正式開(kāi)除通知。原告多次到國(guó)家體育總局信訪辦上訪，2006年4月26日被告正式將體秦基字（1990）06號(hào)《關(guān)于開(kāi)除暴某某公職的決定》送達(dá)給原告。原告認(rèn)為，原告并沒(méi)有觸犯國(guó)家法律，也沒(méi)有被法院判刑，被告將原告開(kāi)除是不合法的。被告于1990年作出的此開(kāi)除決定不具有法律效力，被告本身不具有獨(dú)立的行政審批和任免錄用權(quán)，而在作出開(kāi)除決定之前，被告沒(méi)有得到國(guó)家體委的批準(zhǔn)，之后也未在國(guó)家體委人事司和當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事部門(mén)備案，甚至也未記入原告?zhèn)€人檔案之中，嚴(yán)重違反了國(guó)家的獎(jiǎng)懲程序。原告于2006年6月6日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，2006年6月23日秦某某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理，告知原告向秦某某市人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2006年6月26日原告向秦某某市人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，秦某某市人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理。因此原告起訴至法院，請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)國(guó)家體育總局秦某某訓(xùn)練基地體秦基字（1990）06號(hào)《關(guān)于開(kāi)除暴某某公職的決定》，安排原告工作；2、被告向原告支付1990年5月15日至安排原告工作期間的工資99840元（按河北省最低工資每月520元計(jì)算，16年×12月×520元）；3、被告為原告補(bǔ)繳自1990年5月15日至安排原告工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)；4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告國(guó)家體育總局秦某某訓(xùn)練基地辯稱(chēng)，一、原告的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效。1990年5月15日原告被單位開(kāi)除公職后一直未向單位提出任何異議，直到2003年11月10日要求我單位同意其調(diào)出，而此時(shí)原告既錯(cuò)過(guò)了要求勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門(mén)解決的時(shí)效，也超過(guò)了訴訟時(shí)效。后來(lái)原告盡管有些上訪行動(dòng)，但均未與被告達(dá)成協(xié)議，故不能構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷的理由；二、原告所述與事實(shí)不符。原告訴稱(chēng)2004年5月份找孫副主任時(shí)才知道自己被開(kāi)除的說(shuō)法與事實(shí)不符。原告被開(kāi)除后我們既直接公開(kāi)公布了“基地”的決定，也到其家留置送達(dá)了開(kāi)除決定。此時(shí)原告為逃避經(jīng)濟(jì)責(zé)任離家出走，不辭而別；三、被告對(duì)原告的處理決定有法可依。原告與“基地”的承包合同期滿(mǎn)后，拒不交接工作，不辭而別，連續(xù)曠工四個(gè)多月，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律，“基地”的決定有法定事由；四、原告的訴訟請(qǐng)求隨意性很大。原告主張支付工資99840元，應(yīng)補(bǔ)繳訴訟費(fèi)用，并且需要答辯期和舉證期限。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求既無(wú)事實(shí)依據(jù)，又無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，1977年12月，原告被分配到被告單位工作。1987年11月原告通過(guò)投標(biāo)方式取得被告單位小賣(mài)部的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，雙方約定承包期為兩年（1988年1月1日至1989年12月31日），原告承包經(jīng)營(yíng)小賣(mài)部期間，聘用被告單位兩名正式職工（其中包括原告之妻），同時(shí)承擔(dān)本人及聘用人員的工資。承包合同期滿(mǎn)前，被告未主動(dòng)與原告協(xié)商承包合同期滿(mǎn)后是否繼續(xù)延包，原告亦未與被告商議承包合同期滿(mǎn)后是否繼續(xù)延包事宜。承包合同期滿(mǎn)后，原告因在海南追債而未及時(shí)回秦。1990年4月15日，被告與原告之妻魏某某簽訂了“小賣(mài)部移交協(xié)議”一份，協(xié)議內(nèi)容為：“……按合同規(guī)定承包人暴某某應(yīng)于一九八九年十二月三十一日回基地履行合同辦理小賣(mài)部交接事宜，但暴某某遠(yuǎn)在?？谑校?jīng)多次打電話(huà)和通知其家屬讓其回秦辦理移交，但至今沒(méi)有返回。經(jīng)多次與其妻魏某某商量解決辦法，魏某某申請(qǐng)代表暴某某向基地履行合同辦理有關(guān)移交事宜……八、魏某某負(fù)責(zé)處理承包期間小賣(mài)部的債權(quán)債務(wù)；九、基地給魏某某處理剩余物資的時(shí)間為六個(gè)月（一九九0年一月一日至一九九0年六月三十日止），到期回基地報(bào)到并重新分配工作，逾期不報(bào)到按自動(dòng)離職處理；十、有關(guān)暴某某的問(wèn)題另行處理”。1990年5月15日，被告作出體秦基字（1990）06號(hào)《關(guān)于開(kāi)除暴某某公職的決定》，內(nèi)容如下：“暴某某，男，一九五七年十月出生，一九七七年十二月參加工作。該同志原為場(chǎng)館科場(chǎng)地工，一九八七年十一月十一日在公開(kāi)投標(biāo)的基礎(chǔ)上，經(jīng)基地職工代表投票表決，承包了基地小賣(mài)部，承包期限由一九八八年元月一日至一九八九年十二月三十一日。承包合同明文規(guī)定，承包人接受基地領(lǐng)導(dǎo)，必須堅(jiān)持以體為主的經(jīng)營(yíng)方向，可是暴某某承包后，擅離職守，不經(jīng)請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)同意，以“中國(guó)國(guó)際伊斯蘭大學(xué)董事、中國(guó)國(guó)際穆斯林工貿(mào)集團(tuán)經(jīng)理”的身份到外地經(jīng)商。合同規(guī)定，一九八八年上繳利潤(rùn)七仟元，第二年按百分之十遞增，承包期滿(mǎn)后一次性向基地交回原小賣(mài)部的銀行存款、現(xiàn)金和借給的流動(dòng)資金及商品折價(jià)。一九八八年底，暴某某以種種借口為由不上繳利潤(rùn)，一九八九年十一月初，基地領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)人員多次指示他停止進(jìn)貨，搞清賬目，準(zhǔn)備按時(shí)交接，暴口頭答應(yīng)，卻不辭而別。暴某某本應(yīng)嚴(yán)格按承包合同經(jīng)營(yíng)，不辜負(fù)基地領(lǐng)導(dǎo)、職工的信任和希望，然而該同志承包后，不履行承包合同，不接受基地領(lǐng)導(dǎo)；不堅(jiān)持以體為主的經(jīng)營(yíng)方向，不上繳利潤(rùn)；更為嚴(yán)重的是，承包到期后不按時(shí)交接，不辭而別。基地有關(guān)部門(mén)多次通過(guò)其親屬通知他回基地搞交接工作，該同志置之不理。從一九八九年十二月三十一日合同期滿(mǎn)算起至今，連續(xù)曠工四個(gè)多月，這種嚴(yán)重?zé)o組織，無(wú)紀(jì)律現(xiàn)象，在基地造成極壞的影響。暴某某完全失去了一名正式職工的基本條件，經(jīng)主任辦公會(huì)研究，決定開(kāi)除暴某某的公職，暴某某在外的一切活動(dòng)均由他個(gè)人負(fù)責(zé)，基地概不承擔(dān)任何責(zé)任。國(guó)家體委秦某某訓(xùn)練基地，一九九0年五月十五日”。被告作出該決定后，將該決定裝入原告檔案，但未向原告送達(dá)。
2004年4月4日，原告暴某某給被告單位致信，標(biāo)題為“關(guān)于回基地工作的申請(qǐng)”，信的全文如下：基地領(lǐng)導(dǎo)，我于七七年十二月參加工作，工作表現(xiàn)一直很好，八八年一月承包基地的內(nèi)部商店，在承包期間，因生意來(lái)往，其他單位欠我商店貸款，我去外地追討欠款，將其商店交付給我妻子魏某某經(jīng)營(yíng)，在承包到期時(shí)，因在外地追討欠款被困在外地，沒(méi)辦法回來(lái)，因此基地與我妻子魏某某辦理了交接手續(xù)，商店在兩年經(jīng)營(yíng)期間交接后，遺留很多貨物和外欠款，對(duì)此基地領(lǐng)導(dǎo)在九0年商店交接后給予了半年時(shí)間處理商店的遺留問(wèn)題，關(guān)于今年4月3日基地領(lǐng)導(dǎo)告知我，我已被基地開(kāi)除，讓人事科給我看閱90年5月開(kāi)除決定的復(fù)印件（這也是在今年我回基地找工作后，基地領(lǐng)導(dǎo)在辦公室檔案中找出的），其開(kāi)除文件，自90年交接商店到今天，我從未見(jiàn)過(guò)，基地領(lǐng)導(dǎo)也未通知我到基地上班，也未通知過(guò)我的家人和親屬，并且開(kāi)除決定是90年5月份作出的，當(dāng)時(shí)也正是我們處理商店的遺留問(wèn)題時(shí)間作出的開(kāi)除決定，這不符合勞動(dòng)法及職工獎(jiǎng)懲條例和組織程序，所以這開(kāi)除決定我本人不予承認(rèn)，懇請(qǐng)基地領(lǐng)導(dǎo)給予復(fù)議，準(zhǔn)予我回單位上班工作，給我與其他員工回單位的同等待遇。懇請(qǐng)基地領(lǐng)導(dǎo)給予答復(fù)”。
2004年12月21日，原告暴某某再次給被告單位領(lǐng)導(dǎo)致信，信中反映了其承包小賣(mài)部的經(jīng)營(yíng)情況，同時(shí)稱(chēng)2004年6月初到單位人事科看到并拿到了“體秦基字（1990）06號(hào)”的開(kāi)除決定，認(rèn)為自己當(dāng)時(shí)未回基地辦理交接是有客觀原因的，單位所作開(kāi)除理由不符合事實(shí)，也不符合“勞動(dòng)法”及1982年4月10日國(guó)務(wù)院頒布的“企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例”中關(guān)于給職工開(kāi)除處分的規(guī)定，要求單位撤銷(xiāo)開(kāi)除決定，按停薪留職補(bǔ)交停薪留職費(fèi)用回單位工作，享受與單位其他同志同等待遇。
2006年1月5日，原告暴某某致信給國(guó)家體育總局，信中陳述的內(nèi)容與2004年12月21日給被告單位領(lǐng)導(dǎo)所致信的內(nèi)容基本相同，要求亦相同。國(guó)家體育總局收到原告的信函后，將該信件轉(zhuǎn)交被告，要求被告答復(fù)處理。被告于2006年1月27日對(duì)原告的要求作出答復(fù)，并給原告打電話(huà)告知，電話(huà)告知內(nèi)容為：基地領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)研究決定，維持《關(guān)于開(kāi)除暴某某公職的決定》，不同意原告的要求；于2006年3月1日向國(guó)家體育總局報(bào)告了處理意見(jiàn)---維持《關(guān)于開(kāi)除暴某某公職的決定》；于2006年4月27日向原告送達(dá)書(shū)面答復(fù)意見(jiàn)。原告于2006年6月6日向秦某某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，秦某某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以訴訟主體是事業(yè)單位為由不予受理，并建議原告向秦某某市人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。原告于2006年6月26日向秦某某市人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，秦某某市人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)原告的申請(qǐng)不予受理。原告于2006年7月4日起訴至本院，請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)被告所作體秦基字（1990）06號(hào)《關(guān)于開(kāi)除暴某某公職的決定》，安排原告工作；2、被告向原告支付1990年5月15日至安排原告工作期間的工資99840元（按河北省最低工資每月520元計(jì)算，16年×12月×520元）；3、被告為原告補(bǔ)繳自1990年5月15日至安排原告工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)；4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原、被告雙方主要就原告的申請(qǐng)是否超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效及原告的訴請(qǐng)應(yīng)否支持存在爭(zhēng)議。
原告主張其訴請(qǐng)未超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效，被告所作的《關(guān)于開(kāi)除暴某某公職的決定》不合法，其訴請(qǐng)應(yīng)予支持。原告為證明自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：
證一、被告2006年4月27日送達(dá)給原告的書(shū)面答復(fù)意見(jiàn)；
證二、2006年6月23日秦某某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的不予受理案件通知書(shū)；
證三、2006年6月26日秦某某市人事?tīng)?zhēng)議仲裁委作出的不予受理案件通知書(shū)及《人事?tīng)?zhēng)議處理暫行規(guī)定》、勞辦發(fā)（1996）215號(hào)文件，證一至證三證明原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有超過(guò)仲裁和訴訟時(shí)效；
證四、《關(guān)于開(kāi)除暴某某公職的決定》及相關(guān)法律規(guī)定，證明被告作出的開(kāi)除決定在程序、實(shí)體上均不符合法律規(guī)定。
被告對(duì)原告提供的上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證一、所反映的時(shí)間2006年4月27日是原告在上訪過(guò)程中被告答復(fù)其的回信時(shí)間，也是原告簽字的時(shí)間，不是正式送達(dá)開(kāi)除決定的時(shí)間，原告以此作為仲裁中斷的事由不能成立；對(duì)證二、證三，市人事?tīng)?zhēng)議仲裁委作出的不予受理通知的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，《人事?tīng)?zhēng)議處理暫行規(guī)定》因沒(méi)有發(fā)布時(shí)間及生效時(shí)間，無(wú)法確定其真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性，也無(wú)法確定其對(duì)既往事實(shí)有無(wú)溯及力。對(duì)勞辦發(fā)（1996）215號(hào)文件是針對(duì)臨時(shí)工的解釋?zhuān)c本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。原告不是按照程序進(jìn)行的復(fù)議，不能因原告無(wú)休止的上訪而發(fā)生時(shí)效中斷；對(duì)證四、被告早就將該決定送達(dá)給了原告，原告表述的與事實(shí)不一致，原告拿到復(fù)印件的時(shí)間和送達(dá)時(shí)間是不吻合的。原告是在1990年被除名，但其引用的都是1995年以后的滯后的文件。
被告主張?jiān)娴脑V訟請(qǐng)求超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效，其為證明自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：
證一、《關(guān)于開(kāi)除暴某某公職的決定》，證明該決定發(fā)生的時(shí)間是1990年5月15日，決定的理由是連續(xù)曠工；
證二、《小賣(mài)部移交協(xié)議》，證明原告承包的起止時(shí)間及原告拒不返回單位辦理交接工作，是原告的配偶替原告辦理的交接手續(xù)；
證三、2003年11月10日暴某某給基地領(lǐng)導(dǎo)的信，證明：1、原告被開(kāi)除后第一次向單位主張權(quán)利，原告找單位時(shí)已經(jīng)超過(guò)了仲裁時(shí)效；2、原告對(duì)自己曠工的辯解理由是去外地追款，他作為正式工，去外地追款應(yīng)得到單位的批準(zhǔn)，原告也沒(méi)有向單位請(qǐng)假；3、原告知道自己被開(kāi)除后才申請(qǐng)調(diào)出被告單位；
證四、2004年4月4日原告書(shū)寫(xiě)的關(guān)于回基地工作申請(qǐng)的書(shū)面材料，證明原告第一次提出回單位工作的請(qǐng)求；
證五、2004年12月21日原告恢復(fù)公職的申請(qǐng)，證明原告第二次書(shū)面提出恢復(fù)公職的請(qǐng)求；
證六、來(lái)信事項(xiàng)轉(zhuǎn)辦單，證明國(guó)家體育總局并沒(méi)有受理原告的上訪，而只是轉(zhuǎn)辦，沒(méi)有受理就表明沒(méi)有經(jīng)過(guò)申訴程序，只是經(jīng)過(guò)了信訪程序；
證七、關(guān)于對(duì)暴某某上訪處理情況的報(bào)告，證明基地給上級(jí)單位的報(bào)告，同時(shí)對(duì)信訪人有一個(gè)告知，而不是重新答復(fù)。對(duì)原告的處理決定是1990年5月15日作出的，而不是2006年4月27日。
原告對(duì)被告提供的上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證一、有異議。1、該決定里的“暴某某”并不是原告，原告也從沒(méi)有使用過(guò)該名字；2、該決定被告從沒(méi)有送達(dá)給原告，只是在原告多次找被告要求安排工作時(shí)，被告于2004年6月9日送達(dá)給原告一份復(fù)印件。被告的行為違反了《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第二十條及勞辦發(fā)129號(hào)文件的規(guī)定；3、開(kāi)除決定的理由是原告連續(xù)曠工4個(gè)月，根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十八條規(guī)定，被告對(duì)原告開(kāi)除屬于實(shí)體錯(cuò)誤，開(kāi)除必須是嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律和犯罪等事由；4、根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十三條規(guī)定，被告沒(méi)有開(kāi)職工代表大會(huì)進(jìn)行討論就對(duì)原告作出開(kāi)除決定，屬于程序錯(cuò)誤；5、被告的行為違反了《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十九條規(guī)定的程序；對(duì)證二、是復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性有異議。1、原告從沒(méi)有委托過(guò)魏某某代為處理小賣(mài)部移交事宜，魏某某沒(méi)有權(quán)利代原告處理小賣(mài)部的債權(quán)債務(wù)；2、即使原告委托了魏某某代為處理小賣(mài)部的移交事項(xiàng)，根據(jù)該協(xié)議第九條規(guī)定，基地給魏某某處理的時(shí)間是六個(gè)月（1990年1月1日至1990年6月30日），代理人也享有六個(gè)月的處理時(shí)間，被告于1990年5月15日以原告曠工4個(gè)月為由對(duì)原告予以開(kāi)除，在時(shí)間上是不符合規(guī)定的；3、該協(xié)議中并沒(méi)有明確通知原告到單位上班；對(duì)證三、合法性、真實(shí)性有異議。1、該證據(jù)沒(méi)有原告的簽字，并且該證據(jù)中的“暴某某”不是原告，這份證據(jù)不是原告本人所寫(xiě)；2、原告于2003年11月曾到單位找領(lǐng)導(dǎo)商談并聯(lián)系調(diào)出一事，但被告單位領(lǐng)導(dǎo)不同意原告調(diào)出，此時(shí)被告也沒(méi)有告知原告已經(jīng)被開(kāi)除；對(duì)證四、真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)表明原告于2004年4月4日要求被告安排工作，但被告仍沒(méi)有告知原告已被開(kāi)除；對(duì)證五、真實(shí)性無(wú)異議，原告知道其權(quán)利被侵害后，于2004年12月21日向單位提出了申訴；對(duì)證六、真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)證明原告于2006年1月5日向被告的上級(jí)機(jī)關(guān)即國(guó)家體育總局提出了申訴，要求撤銷(xiāo)開(kāi)除決定；對(duì)證七、是原告向被告的上級(jí)機(jī)關(guān)提出申訴后，被告答復(fù)上級(jí)機(jī)關(guān)的報(bào)告。
上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述及雙方分別就各自的觀點(diǎn)提供的相應(yīng)證據(jù)等在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告暴某某系被告單位正式職工，其訴請(qǐng)的事項(xiàng)屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇，但其訴請(qǐng)是否應(yīng)該得到支持，應(yīng)在確認(rèn)其訴請(qǐng)是否超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效并結(jié)合其他相關(guān)情況的基礎(chǔ)上予以綜合認(rèn)定。
一、原告提出的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效問(wèn)題。
原告于2006年6月申請(qǐng)仲裁，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)相關(guān)法律規(guī)定的仲裁申請(qǐng)時(shí)效?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定：提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)；勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第85條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日。原告的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效，應(yīng)在確認(rèn)勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日及是否存在申請(qǐng)仲裁期間中止、中斷的情形予以綜合認(rèn)定。被告于1990年5月15日作出的體秦基字（1990）06號(hào)《關(guān)于開(kāi)除暴某某公職的決定》系關(guān)系到原告切身利益的重大事項(xiàng)，原告對(duì)此《決定》不服、并認(rèn)為被告所作的該《決定》侵害了其合法權(quán)益，那么雙方的勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日就應(yīng)該是被告向原告正式送達(dá)該《決定》或正式通知原告已被開(kāi)除之日。被告雖主張?jiān)谠摗稕Q定》作出后的當(dāng)時(shí)已通過(guò)原告之妻轉(zhuǎn)達(dá)給原告，但其并未提供已將該《決定》通過(guò)原告之妻轉(zhuǎn)達(dá)給原告的證據(jù)，故本院對(duì)被告的該主張不予采信。2004年4月3日原告到被告單位找領(lǐng)導(dǎo)要求安排工作時(shí)，被告雖口頭告知原告已被開(kāi)除，并讓原告看了《決定》的復(fù)印件，但并未正式向原告送達(dá)，而后原告于2004年4月4日、2004年12月21日、2006年1月5日分別向被告及被告上級(jí)單位致信并要求答復(fù)后，被告于2006年4月27日正式向原告送達(dá)書(shū)面答復(fù)意見(jiàn)---維持《關(guān)于開(kāi)除暴某某公職的決定》，即該時(shí)間應(yīng)為雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。故原告于2006年6月6日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，沒(méi)有超過(guò)當(dāng)時(shí)法律規(guī)定的60日的仲裁申請(qǐng)期限，因此應(yīng)認(rèn)定原告的仲裁請(qǐng)求不超過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效；
二、被告所作《關(guān)于開(kāi)除暴某某公職的決定》是否應(yīng)予撤銷(xiāo)問(wèn)題。
根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第十一條、第十三條、第十九條的規(guī)定，企業(yè)對(duì)違紀(jì)職工經(jīng)批評(píng)教育不改的，可以分別情況給予行政處分，其中“開(kāi)除”處分是最嚴(yán)厲的處分。對(duì)職工給予開(kāi)除處分，必須弄清事實(shí)，取得證據(jù)，允許受處分者本人進(jìn)行申辯，由職工代表大會(huì)或職工大會(huì)討論決定，并報(bào)告企業(yè)主管部門(mén)和企業(yè)所在地的勞動(dòng)或者人事部門(mén)備案。原告自1988年承包單位小賣(mài)部后不再到被告單位上班、被告單位不給其開(kāi)工資系雙方約定的事項(xiàng)。承包合同期滿(mǎn)前、后，原告未主動(dòng)與單位商議承包合同期滿(mǎn)后是繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)小賣(mài)部，還是回單位上班，以至于承包合同期滿(mǎn)后長(zhǎng)時(shí)間不與單位聯(lián)系、不到單位上班，存在過(guò)錯(cuò)。被告雖聲稱(chēng)與原告聯(lián)系不上，但未提供確與原告進(jìn)行聯(lián)系并告知或要求原告回單位上班的證據(jù)，因此不能證明被告已告知或要求原告回單位上班，且被告對(duì)原告作出開(kāi)除處分是經(jīng)主任辦公會(huì)研究決定的，而非經(jīng)職工代表大會(huì)或職工大會(huì)討論決定；另外，被告在對(duì)原告作出開(kāi)除處分決定前并未對(duì)原告的錯(cuò)誤行為進(jìn)行批評(píng)教育，故被告作出的《關(guān)于開(kāi)除暴某某公職的決定》的程序不符合法律規(guī)定。即，被告對(duì)原告所作的開(kāi)除決定程序違法，因此該《決定》應(yīng)予撤銷(xiāo)；
三、原告要求被告向其支付1990年5月15日至安排原告工作期間工資的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持問(wèn)題。
原告自1988年承包單位小賣(mài)部后不再到被告單位上班、被告單位不給其開(kāi)工資系雙方約定的事項(xiàng)。承包合同期滿(mǎn)后，原告在未主動(dòng)與單位商議承包合同期滿(mǎn)后是繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)小賣(mài)部，還是回單位上班的情況下，其本人未到單位上班，并非被告不安排原告工作，故此期間被告未向原告支付工資并無(wú)不妥，本院對(duì)原告要求被告支付此期間工資的訴訟請(qǐng)求不予支持；
四、原告要求被告為其補(bǔ)繳自1990年5月15日至安排原告工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)予支持問(wèn)題。
原告要求被告為其補(bǔ)繳自1990年5月15日至安排原告工作期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院的受案范圍，本院就此不予審理。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十六條第一款、第八十二條、勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第3條、第54條、第85條、《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》（國(guó)發(fā)（1982）59號(hào)）第十一條、第十三條、第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、第二十條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)被告國(guó)家體育總局秦某某訓(xùn)練基地所作《關(guān)于開(kāi)除暴某某公職的決定》；
二、駁回原告暴某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由被告國(guó)家體育總局秦某某訓(xùn)練基地負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 鹿有力
審判員 李寶鋒
審判員 谷立云

書(shū)記員： 李娜