上訴人（原審被告）龐某某。
上訴人（原審被告）龐某某。
二上訴人委托代理人路林海、柴照峰，河北超群律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）暴某某。
委托代理人馬金明，河北匡正律師事務(wù)所律師。

上訴人龐某某、龐某某因與被上訴人暴某某健康權(quán)糾紛一案，不服磁縣人民法院（2015）磁民初字第141號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年6月14日8時許，在磁縣林坦鎮(zhèn)東王女村原告暴某某家中，原告暴某某與本村村民龐天常因使用自來水問題發(fā)生爭執(zhí)，龐天常兒子即本案二被告龐某某、龐某某聽聞后先后趕到暴某某門前，暴某某及其女兒王海燕急忙跑回家中，并試圖關(guān)上大門，龐某某緊隨其后，在大門前相互推門，二被告用石塊、磚頭等將原告家鐵門損壞，部分鐵門油漆脫落。原告暴某某受傷后被送往磁縣醫(yī)院醫(yī)治，經(jīng)磁縣醫(yī)院診斷為原告頜面部撕脫傷、外傷性頭痛并住院治療5天，花費醫(yī)療費2154元。事件發(fā)生后，原告向磁縣公安機關(guān)報案，磁縣公安局依據(jù)《治安管理處罰法》第四十九條之規(guī)定對二被告龐某某、龐某某實施了行政拘留5日的處罰。原告所受傷情經(jīng)磁縣公安局物證鑒定室于2014年6月24日出具的（磁）公（物）鑒（傷鑒）字（2014）375字法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，鑒定意見為暴某某的損傷程度屬輕微傷。后原、被告因人身損害賠償問題發(fā)生矛盾，原告遂向本院起訴。原告向本院申請進行司法醫(yī)學(xué)鑒定，邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2015年2月3日出具了（2015）傷殘鑒字第71號司法鑒定意見書，鑒定意見為暴某某的誤工期為30日，護理期限為7日，護理人數(shù)為1人，營養(yǎng)期為7日。原審法院依原告暴某某的調(diào)取證據(jù)申請，到磁縣林坦派出所調(diào)取了暴某某、王海燕、張建強、王金香、龐某某、龐某某、龐天常、陳芹、楊美云、申永香詢問筆錄，詢問筆錄中暴某某、王海燕、張建強、王金香陳述稱，暴某某的傷是二被告所致。龐某某陳述稱，暴某某的傷是其女兒王海燕關(guān)門時所傷。龐天常陳述稱，王海燕關(guān)門碰到原告臉部，其兒子龐某某也去推門。龐某某陳述稱，不清楚原告的傷是如何導(dǎo)致的，可能是關(guān)門的時候碰到的。在暴某某關(guān)門時，其緊跟暴某某及家人王海燕后到門前，相互推搡，也曾將門推開。陳芹陳述稱，自己沒有看見原告受傷。申永香陳述稱，原告被關(guān)門碰傷，但不清楚是誰關(guān)門所致。二被告的嬸子楊美云陳述稱，原告臉上的傷是王海燕關(guān)門時碰到的。上述事實有原、被告的當庭陳述及磁公（林）行罰字（2014）第0632號、第0633號公安行政處罰決定書、磁縣醫(yī)院病人住院病案、診斷書、收費票據(jù)、現(xiàn)場照片、磁縣公安局物證鑒定室（磁）公（物）鑒（傷鑒）字（2014）375字法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書、磁縣公安局鑒定意見通知書、邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2015）傷殘鑒字第71號司法鑒定意見書、林坦派出所詢問筆錄等證據(jù)在卷證實。
原審認為，本案爭議焦點為原告受傷是否為二被告所致，原告的傷情是否與被告的行為有因果關(guān)系。原告稱傷情系二被告用磚頭砸傷的。被告稱不是被告砸傷的，是原告女兒王海燕關(guān)門時，把原告碰傷的。原、被告雙方均舉證公安機關(guān)對二被告的行政處罰決定書。原告認為此行政處罰決定書證明了二被告將原告暴某某打傷，并將原告的鐵門損壞的事實。被告稱此決定書是因為被告損毀財物被行政處罰的，反而證明了原告的傷情不是被告所致。原審認為，此決定書僅證明了原、被告因自來水問題爭執(zhí)并發(fā)生打架的事實。原告所舉證據(jù)證明了被告身體受傷并住院治療系事實，二者有無因果關(guān)系呢？原審認為，二被告正值年輕氣盛之時，在原告門前推搡原告家街門并向其家中投擲石頭、磚塊等物品，使其家人人身安全受到威脅，其行為存在重大過錯。即使如被告所稱原告的傷情是原告女兒王海燕關(guān)門所致，也是原告為了躲避二被告實施的危險行為而受傷?？梢哉J定二被告的過錯行為與原告暴某某受傷結(jié)果具有一定的因果關(guān)系，應(yīng)當對原告承擔賠償責任。二被告共同實施侵權(quán)行為，應(yīng)當承擔連帶責任。被告辯稱原告受傷不是其致傷的，以其向提供的證據(jù)不足以證明，因此對其辯稱不予采信。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，依據(jù)原告的請求，并根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，認定原告的醫(yī)療費為2154元；誤工費為37元×30天=1110元；護理費為7天×37元=259元；營養(yǎng)費為7天×50元=350元；住院伙食補助費為5天×50元=250元；鑒定費為2400元＋230元=2630元；交通費酌定為400元；食宿費無相關(guān)法律依據(jù)不予支持。以上各項損失共計7153元。故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十一條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條、第一百零八條之規(guī)定，遂判決：一、自本判決生效之日起五日內(nèi)被告龐某某、龐某某賠償原告暴某某各項費用共計7153元，二被告互負連帶責任；二、駁回原告暴某某的其他訴訟請求。案件受理費50元，由被告龐某某、龐某某負擔。
經(jīng)二審審理查明，二審期間雙方當事人均未提交新的證據(jù)，雙方當事人均對一審查明的事實沒有異議，二審查明事實與一審查明一致。

本院認為，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”的規(guī)定，暴某某因自來水問題與龐某某、龐某某發(fā)生打架致其人身受到傷害，給其造成的損失依法應(yīng)當由行為人承擔賠償責任。本案中，暴某某在一審?fù)徶嘘愂觥褒嬆衬澈妄嬆衬秤么u頭向原告家砸，將原告的臉砸傷”，但龐某某、龐某某予以否認。對此，磁縣公安局《公安行政處罰決定書》未對暴某某受到傷害的事實作出認定。根據(jù)一審法院調(diào)取的磁縣公安局林坦派出所對參與打架和在場鄰居的詢問筆錄，也不能證明龐某某、龐某某用磚頭將暴某某的臉砸傷的事實。故暴某某述稱龐某某、龐某某用磚頭將其臉砸傷的事實證據(jù)不足，本院不予采信。但雙方作為同村居民，理應(yīng)和平相處，發(fā)生糾紛即采用打架手段，違反了法律和行政法規(guī)的規(guī)定。雙方在打架過程中暴某某受到傷害，雙方均存在過錯，對各自的過錯都應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事責任。本院認為，根據(jù)公平原則，雙方各自承擔50%責任為宜，一審判決龐某某、龐某某承擔全部責任證據(jù)不足，依法應(yīng)予糾正。關(guān)于暴某某損失數(shù)額，醫(yī)療費2150.41元；鑒定費、法醫(yī)檢驗、照相費共計2630元；住院伙食補助費為5天×50元=250元；根據(jù)邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心《司法鑒定意見書》鑒定意見：暴某某的誤工期限為30日、護理期限為7日、營養(yǎng)期限為7日。暴某某的誤工費為37元×30天=1110元；護理費為37元×7天=259元；營養(yǎng)費為50元×7天=350元；交通費，根據(jù)住院地點和時間，本院酌定100元為宜，一審酌定不當，依法予以糾正。以上各項損失共計6849.41元，龐某某、龐某某應(yīng)承擔3424.71元（6849.41元×50%）。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持磁縣人民法院（2015）磁民初字第141號民事判決第二項；
二、變更磁縣人民法院（2015）磁民初字第141號民事判決第一項為：自本判決生效之日起五日內(nèi)龐某某、龐某某連帶賠償暴某某各項損失共計3424.71元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費50元，暴某某承擔25元，龐某某、龐某某承擔25元；二審案件受理費50元，暴某某承擔25元，龐某某、龐某某承擔25元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　段子勇 代理審判員　　陳志明 代理審判員　　馬　靜

書記員：張翠英