暴某某
馬金明（河北匡正律師事務(wù)所）
龐某某
龐某某
張智（磁縣新世紀法律服務(wù)所）

原告:暴某某。
委托代理人:馬金明，河北匡正律師事務(wù)所律師。
被告:龐某某。
被告:龐某某。
二
被告
委托代理人:張智，磁縣新世紀法律服務(wù)所法律工作者。
原告暴某某訴被告龐某某、龐某某為健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告暴某某及其委托代理人馬金明，被告龐某某和被告龐某某、龐某某的委托代理人張智均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議焦點為原告受傷是否為二被告所致，原告的傷情是否與被告的行為有因果關(guān)系。原告稱傷情系二被告用磚頭砸傷的。被告稱不是被告砸傷的，是原告女兒王海燕關(guān)門時，把原告碰傷的。原、被告雙方均舉證公安機關(guān)對二被告的行政處罰決定書。原告認為此行政處罰決定書證明了二被告將原告暴某某打傷，并將原告的鐵門損壞的事實。被告稱此決定書是因為被告損毀財物被行政處罰的，反而證明了原告的傷情不是被告所致。本院認為，此決定書僅證明了原、被告因自來水問題爭執(zhí)并發(fā)生打架的事實。原告所舉證據(jù)證明了被告身體受傷并住院治療系事實，二者有無因果關(guān)系呢？本院認為，二被告正值年輕氣盛之時，在原告門前推搡原告家街門并向其家中投擲石頭、磚塊等物品，使其家人人身安全受到威脅，其行為存在重大過錯。即使如被告所稱原告的傷情是原告女兒王海燕關(guān)門所致，也是原告為了躲避二被告實施的危險行為而受傷。可以認定二被告的過錯行為與原告暴某某受傷結(jié)果具有一定的因果關(guān)系，應(yīng)當對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。二被告共同實施侵權(quán)行為，應(yīng)當承擔(dān)連帶責(zé)任。被告辯稱原告受傷不是其致傷的，以其向本院提供的證據(jù)不足以證明，因此對其辯稱不予采信。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，我院依據(jù)原告的請求，并根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，認定原告的醫(yī)療費為2154元；誤工費為住院37天×30天=1110元；護理費為7天×37元=259元；營養(yǎng)費為7天×50元=350元；住院伙食補助費為5天×50元=250元；鑒定費為2400元＋230元=2630元；交通費酌定為400元；食宿費無相關(guān)法律依據(jù)不予支持。以上各項損失共計7153元。故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十一條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效之日起五日內(nèi)被告龐某某、龐某某賠償原告暴某某各項費用共計7153元，二被告互負連帶責(zé)任；
二、駁回原告暴某某的其他訴訟請求。
案件受理費50元，由被告龐某某、龐某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，本案爭議焦點為原告受傷是否為二被告所致，原告的傷情是否與被告的行為有因果關(guān)系。原告稱傷情系二被告用磚頭砸傷的。被告稱不是被告砸傷的，是原告女兒王海燕關(guān)門時，把原告碰傷的。原、被告雙方均舉證公安機關(guān)對二被告的行政處罰決定書。原告認為此行政處罰決定書證明了二被告將原告暴某某打傷，并將原告的鐵門損壞的事實。被告稱此決定書是因為被告損毀財物被行政處罰的，反而證明了原告的傷情不是被告所致。本院認為，此決定書僅證明了原、被告因自來水問題爭執(zhí)并發(fā)生打架的事實。原告所舉證據(jù)證明了被告身體受傷并住院治療系事實，二者有無因果關(guān)系呢？本院認為，二被告正值年輕氣盛之時，在原告門前推搡原告家街門并向其家中投擲石頭、磚塊等物品，使其家人人身安全受到威脅，其行為存在重大過錯。即使如被告所稱原告的傷情是原告女兒王海燕關(guān)門所致，也是原告為了躲避二被告實施的危險行為而受傷。可以認定二被告的過錯行為與原告暴某某受傷結(jié)果具有一定的因果關(guān)系，應(yīng)當對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。二被告共同實施侵權(quán)行為，應(yīng)當承擔(dān)連帶責(zé)任。被告辯稱原告受傷不是其致傷的，以其向本院提供的證據(jù)不足以證明，因此對其辯稱不予采信。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，我院依據(jù)原告的請求，并根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，認定原告的醫(yī)療費為2154元；誤工費為住院37天×30天=1110元；護理費為7天×37元=259元；營養(yǎng)費為7天×50元=350元；住院伙食補助費為5天×50元=250元；鑒定費為2400元＋230元=2630元；交通費酌定為400元；食宿費無相關(guān)法律依據(jù)不予支持。以上各項損失共計7153元。故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十一條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、自本判決生效之日起五日內(nèi)被告龐某某、龐某某賠償原告暴某某各項費用共計7153元，二被告互負連帶責(zé)任；
二、駁回原告暴某某的其他訴訟請求。
案件受理費50元，由被告龐某某、龐某某負擔(dān)。

審判長：胡紅勇
審判員：徐海新
審判員：張策

書記員：王芳