原告：智某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住元某某。委托代理人：張混良，河北決策律師事務(wù)所律師。被告：河北融某某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司。住所地：元某某趙同鄉(xiāng)井元路東。法定代表人：趙立崗；職務(wù)：職務(wù)經(jīng)理。委托代理人：張彥輝，公司總經(jīng)理。委托代理人：時敏燕，公司經(jīng)理。被告：元某某農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司。住所地：河北省元某某槐陽鎮(zhèn)人民路**號。法定代表人：周軍輝；職務(wù)：董事長。委托代理人：牛云鵬，該公司員工。委托代理人：宋英朝，該公司員工。

原告智某某向本院提出訴訟請求：1、依法確認(rèn)原告在被告元某某趙同信用社的貸款實際債務(wù)人為被告融某某公司；2、確認(rèn)原告與被告元某某趙同信用社的貸款合同無效；3、訴訟費由二被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：被告融某某公司為了達到從元某某趙同信用社貸款的目的，2016年2月23日，以原告名義從元某某趙同信用社貸款10萬元人民幣，由元某某趙同信用社通過原告的銀行卡直接轉(zhuǎn)給被告融某某公司。原告的銀行卡至今還一直在被告融某某公司存放。此貸款行為是由二被告一手操辦，其中玄虛不言自明。被告融某某公司也承認(rèn)此貸款是其所用，并承諾承擔(dān)全部償還責(zé)任?，F(xiàn)貸款到期，但被告融某某公司一直推拖，至今未償還貸款本金及相關(guān)利息。二被告采取欺瞞手段，元某某趙同信用社違規(guī)以原告名義，迂回為被告融某某公司放貸，侵犯了原告的合法權(quán)益，給原告造成了一定的經(jīng)濟損失，為了維護法律的尊嚴(yán)和原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請依法公平判決。被告融某某辯稱，我司沒有用原告的貸款。被告元氏信用社辯稱，我司有充分證據(jù)證實原告在我司貸款10萬元至今未償還。原告為支持訴訟請求，在法定期限內(nèi)向本院提交如下證據(jù)：1、原告在信用社辦理的銀行卡號；2、原告?zhèn)€人信用報告，證明其在被告元氏信用社有10萬元貸款。被告融某某公司稱其無法確認(rèn)卡號，對信用報告予以認(rèn)可，但無法證明該貸款為其所用。并提交2016年2月對賬單，證明其并沒有收到該筆貸款。同時為了證明原告系該公司種姜合作戶，特提交工裝領(lǐng)取表、通知單回執(zhí)、信用社貸款催息通知單、費用臺賬及生姜種植物資出庫單。但原告對此不予認(rèn)可。被告元氏信用社認(rèn)可原告提交的銀行卡號為其公司所開，但稱信用報告的時間與訴狀不一致，其對被告融某某公司提交的對賬單及貸款催息通知單予以認(rèn)可，對其他證據(jù)表示不清楚。同時為證實該筆貸款借款人為原告，其已實際放款且原告至今未還，提交《個人最高額保證擔(dān)保借款合同》、河北省農(nóng)村信用社特色信貸產(chǎn)品電子借據(jù)及原告身份證予以證實。經(jīng)審理查明,原告起訴的元某某趙同信用社系元某某農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司分支機構(gòu)，故元氏信用社應(yīng)為本案訴訟主體。2015年12月27日，原告與被告元氏信用社簽訂了《個人最高額保證擔(dān)保借款合同》，約定：借款額度為10萬元，借款期間為2015年12月27日至2017年12月26日止。被告融某某公司作為保證人在合同上蓋章。被告元氏信用社提交2016年2月23日10萬元電子借據(jù)一張。以上事實，有《個人最高額保證擔(dān)保借款合同》、電子借據(jù)、庭審筆錄等予以證實。
原告智某某與被告河北融某某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、元某某農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告智某某及其委托代理人張混良，被告河北融某某農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱“融某某公司”）委托代理人張彥輝、時敏燕，被告元某某農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司（以下簡稱“元氏信用社”）委托代理人牛云鵬、宋英朝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護，原告與被告元氏信用社簽訂的《個人最高額保證擔(dān)保借款合同》，系原告真實意思表示，原告作為完全行為能力人在該合同上簽字捺印，且并沒有證據(jù)證實該簽字非原告本人所簽，對原告與被告元氏信用社簽訂的《個人循環(huán)額度借款合同》的效力，本院予以確認(rèn)。故原告主張與元某某趙同信用社的貸款合同無效，本院不予支持。原告稱該借款為被告融某某公司所用，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，而被告融某某公司稱原告系其種姜合作戶，對于雙方之間的關(guān)系，系其內(nèi)部事務(wù)劃分，該關(guān)系不能對抗與元氏信用社的合同效力，雙方可以協(xié)商處理或另行起訴。故原告要求依法確認(rèn)原告在元某某趙同信用社的貸款實際債務(wù)人為被告融某某公司的主張，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告智某某的全部訴訟請求。案件受理費減半收取40元，由原告智某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　張俊周

書記員：張正夫