原告：智某(上海)建筑裝飾工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：李軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳壽騰，湖南人和律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上?？娠椌W(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：吳麗麗，經(jīng)理。
　　原告智某(上海)建筑裝飾工程有限公司(以下簡稱智某裝飾公司)與被告上?？娠椌W(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱可飾網(wǎng)絡(luò)公司)裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告智某裝飾公司的委托訴訟代理人吳壽騰、被告可飾網(wǎng)絡(luò)公司的法定代表人吳麗麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告智某裝飾公司向本院提出訴訟請求，要求判令被告可飾網(wǎng)絡(luò)公司支付原告智某裝飾公司工程款人民幣(以下幣種均為人民幣)19,800元。事實(shí)與理由：被告可飾網(wǎng)絡(luò)公司將位于上海市嘉定區(qū)阿克蘇路XXX號嘉定新城寶龍廣場1F的伊頓早教中心裝飾裝修工程發(fā)包給原告智某裝飾公司，合同價(jià)款為99,000元，分四期支付，其中工程款的20%作為工程尾款應(yīng)于工程移交完成兩個(gè)月內(nèi)支付，但雖經(jīng)原告多次催要，被告至今未付，原告遂訴至法院，要求判如所請。
　　被告可飾網(wǎng)絡(luò)公司辯稱，欠付工程尾款19,800元是事實(shí)，但是不同意原告訴請。理由是：原告存在違約行為，具體包括其裝修存在質(zhì)量問題導(dǎo)致使用方一直無法使用，且未就質(zhì)量問題進(jìn)行整改；裝修材料有偏差；施工存在工期延誤。就違約行為原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同約定的20%違約金，違約金和尾款相抵后無需支付。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月8日，原告智某裝飾公司(乙方、承包方)與被告可飾網(wǎng)絡(luò)公司(甲方、發(fā)包方)簽訂《伊頓早教中心裝修施工合同》，約定可飾網(wǎng)絡(luò)公司將位于上海市嘉定新城寶龍廣場1F的伊頓早教中心裝修施工工程(以下簡稱系爭工程)發(fā)包給智某裝飾公司，承包范圍：墻面裝飾、地面裝飾、天花裝飾、水電工程。承包方式：包工包料、包質(zhì)量、包工期、包安全、包文明施工。含拆除，搭設(shè)圍擋。工期：具體開工日期以甲方通知為準(zhǔn)，35天。雙方采用固定總價(jià)形式，合同價(jià)99,000(不含稅)。關(guān)于工程價(jià)款，雙方約定，進(jìn)場前一周支付總工程款的30%(即29,700元)作為預(yù)付款，工程完成總進(jìn)度的70%(墻面完成、天花完成、水電線路完成)支付總工程款的30%(即29,700元)，工程完成支付總工程款的20%(即19800元)，工程移交完成兩個(gè)月內(nèi)支付剩余20%(即19,800元)。合同另約定，如要終止合同，提出終止合同一方，要以書面形式提出，應(yīng)按合同總價(jià)款的20%支付違約金，并辦理終止合同手續(xù)。
　　上述合同簽訂后，智某裝飾公司于2017年10月14日進(jìn)場施工，可飾網(wǎng)路公司依約支付了合同項(xiàng)下的第一、二、三期工程款。2018年1月6日，原告智某裝飾公司、被告可飾網(wǎng)絡(luò)公司以及系爭工程使用方伊頓早教中心負(fù)責(zé)人在場簽署《工程竣工驗(yàn)收記錄表》?？娠椌W(wǎng)絡(luò)公司認(rèn)為智某裝飾公司的施工存在質(zhì)量問題、材料有偏差以及工期延誤，故余款19,800元至今未付，原告智某裝飾公司遂于2019年2月起訴來院。
　　庭審中，雙方確認(rèn)，智某裝飾公司于2018年1月6日簽署《工程竣工驗(yàn)收記錄表》前十五天完成了系爭工程。
　　審理中，被告可飾網(wǎng)絡(luò)公司向本院提交了其與系爭工程使用方簽訂的《施工合同》以及郵件往來，欲證明系爭工程使用方認(rèn)為因系爭工程質(zhì)量不合格、材料有偏差、工期延誤等要求扣除可飾網(wǎng)絡(luò)公司工程款，因此本案中智某裝飾公司亦應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告智某裝飾公司認(rèn)為，可飾網(wǎng)絡(luò)公司與使用方之間的合同約定、郵件往來與本案中可飾網(wǎng)絡(luò)公司與智某裝飾公司的合同并無關(guān)聯(lián)，且工程竣工驗(yàn)收時(shí)可飾網(wǎng)絡(luò)公司并未對工程質(zhì)量、材料偏差或工期問題提出異議，可飾網(wǎng)絡(luò)公司要求智某裝飾公司承擔(dān)違約責(zé)任沒有依據(jù)。對此本院認(rèn)為，根據(jù)合同相對性，被告可飾網(wǎng)絡(luò)公司與案外人系爭工程使用方之間簽訂的《施工合同》僅在可飾網(wǎng)絡(luò)公司與案外人之間具有約束力，本案原告智某裝飾公司并不是上述《施工合同》的主體一方，《施工合同》對其不具有約束力。本案原、被告已于2018年1月6日簽訂《工程竣工驗(yàn)收記錄表》，可飾網(wǎng)絡(luò)公司對其認(rèn)為的質(zhì)量問題、材料偏差等并未提出異議，在2018年1月18日使用方與可飾網(wǎng)絡(luò)公司之間的郵件往來中亦未涉及系爭工程質(zhì)量問題，故僅憑上述郵件，本院難以認(rèn)同被告可飾網(wǎng)絡(luò)公司的辯稱意見。
　　本院認(rèn)為，原告智某裝飾公司與被告可飾網(wǎng)絡(luò)公司簽訂的《伊頓早教中心裝修施工合同》是雙方真實(shí)意思表示，對雙方均有約束力。根據(jù)合同約定，可飾網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)于工程移交兩個(gè)月內(nèi)支付剩余工程款19,800元，雙方已于2018年1月6日簽訂《工程竣工驗(yàn)收記錄表》，且系爭工程完工后已交付使用，故該款可飾網(wǎng)絡(luò)公司應(yīng)當(dāng)支付給智某裝飾公司?？娠椌W(wǎng)絡(luò)公司以系爭工程存在質(zhì)量問題、材料偏差等提出抗辯，證據(jù)不足，本院不予采信。關(guān)于可飾網(wǎng)絡(luò)公司辯稱工期延誤要求智某裝飾公司承擔(dān)總價(jià)款20%違約金一節(jié)，合同約定的總價(jià)款的20%違約金系提前終止合同一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任，并不適用于工期延誤的情形，且可飾網(wǎng)絡(luò)公司并未對工期延誤造成的其損失以及要求智某網(wǎng)絡(luò)公司承擔(dān)違約責(zé)任在本案中提起反訴，故本院對此不作處理。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上?？娠椌W(wǎng)絡(luò)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告智某(上海)建筑裝飾工程有限公司工程款19,800元。
　　負(fù)有給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)295元，減半收取147.5元，由被告上海可飾網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)。被告上海可飾網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付原告智某(上海)建筑裝飾工程有限公司。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：秦??忠

書記員：張??浩