原告智秀麗。
委托代理人孫玉鵬，河北張鳳閣律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告邯鄲市公共交通總公司，住所地邯鄲市復(fù)興區(qū)人民西路43號(hào)，系冀DB3627號(hào)大型普通客車車主。
法定代表人李麗萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人賈軍英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人成勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷服務(wù)部，住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路77號(hào)沁樂園小區(qū)綜合樓五層，系冀DB3627號(hào)大型普通客車的保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人武文明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙瑞陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告王振洲。
委托代理人李俊峰，河北熙坤律師事務(wù)所律師。
被告魏強(qiáng)。
委托代理人李俊峰，河北熙坤律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司，住所地邯鄲市滏西大街33號(hào)，系冀DT1989號(hào)小型轎車的保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙瑞陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工。

原告智秀麗訴被告王某某、被告邯鄲市公共交通總公司（以下簡稱邯鄲公交公司）、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司邯鋼營銷服務(wù)部（以下簡稱人保邯鋼部）、被告王振洲、被告魏強(qiáng)、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱人保邯鄲分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人孫玉鵬、被告王某某、被告邯鄲公交公司委托代理人賈軍英、成勇、被告王振洲、魏強(qiáng)的委托代理人李俊峰、被告人保邯鋼部及人保邯鄲分公司的委托代理人趙瑞陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年12月3日16時(shí)25分許，被告王某某駕駛冀D×××××號(hào)大型普通客車（車主為被告邯鄲公交公司），沿邯鄲市人民路由西向東行駛至前百家村口越過中心黃線時(shí)駛?cè)肽嫦驒C(jī)動(dòng)車道，與沿人民路中心黃線右側(cè)第一條機(jī)動(dòng)車道內(nèi)由東向西行駛的原告智秀麗駕駛的冀D×××××號(hào)小型轎車（車主為王連太）相撞，然后被告王振洲駕駛的冀D×××××號(hào)小型轎車（車主為被告魏強(qiáng)）又撞上前方智秀麗駕駛的冀D×××××號(hào)小型轎車的尾部，造成智秀麗、申富海（乘坐冀D×××××號(hào)小型轎車）、劉行麗、劉佳、杜冉冉（以上三人乘坐冀D×××××號(hào)大型普通客車）、賈琳、齊梓璇（以上二人乘坐冀D×××××號(hào)小型轎車）受傷、三車部分損壞的交通事故。后經(jīng)邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第三交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定，王某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，王振洲負(fù)此事故的次要責(zé)任，智秀麗、申富海、劉行麗、劉佳、杜冉冉、賈琳、齊梓璇無責(zé)任。事故后原告被120送至中煤一公司嶺北職工醫(yī)院急救，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1983.8元，其中被告邯鄲公交公司支付1180元。當(dāng)日轉(zhuǎn)至邯鄲市第一醫(yī)院住院治療，其病案記載：對智秀麗診斷為多發(fā)傷：1.多發(fā)肋骨骨折，2.肺挫傷，3.左股骨干粉碎性骨折，4.左股骨頸粉碎性骨折，5.左髕骨粉碎性骨折，6.右髕骨粉碎性開放性骨折，7.右距骨粉碎性骨折，8.右側(cè)尺橈骨遠(yuǎn)端骨折，9.右腓骨遠(yuǎn)端骨折，10.左足1.2.4跖骨骨折，11.高血壓病2級；于2011年12月12日行“切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”，同月20日行“切開復(fù)位內(nèi)固定植骨術(shù)”，2012年5月3日行“內(nèi)固定取出術(shù)”；出院情況：病情穩(wěn)定，體溫正常，飲食睡眠可，二便正常，切口愈合好，無明顯感染跡象，功能鍛煉可，自訴雙膝關(guān)節(jié)活動(dòng)后疼痛，已可自行扶雙拐下地功能鍛煉；出院醫(yī)囑：1.加強(qiáng)營養(yǎng)，2.加強(qiáng)功能鍛煉，3.再次手術(shù)，4.扶雙拐功能鍛煉，5.遵醫(yī)囑棄拐，6.定期復(fù)查，7.注意骨壞死，8.有情況隨診。醫(yī)院診斷證明中建議：住院期間需二人護(hù)理。原告至2012年5月22日出院，住院172天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)166173.48元，其中被告邯鄲公交公司支付86000元。同年6月25日原告復(fù)查X光花費(fèi)607元，同年8月9日原告復(fù)查X光花費(fèi)607元。原告住院期間由其丈夫王連太及兒子王興元進(jìn)行護(hù)理，王連太為武安市常勝水泥有限公司職工，王興元為武安市銀成經(jīng)貿(mào)有限公司職工，月平均收入為3072元，原告為河北科寶商貿(mào)有限公司職工，月平均收入為2218元。2012年10月17日原告?zhèn)榻?jīng)邯鄲物證司法鑒定中心作出司法鑒定意見書：“智秀麗的傷殘等級為八級傷殘一處和十級傷殘三處?！辫b定費(fèi)900元。
另查明，冀D×××××號(hào)大型普通客車為公交車，被告王某某為被告邯鄲公交公司職工，其駕駛該車行為系職務(wù)行為，該車在被告人保邯鋼部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；冀D×××××號(hào)小型轎車為出租車，被告王振洲（司機(jī)）與被告魏強(qiáng)（車主）系車輛租賃關(guān)系，該車在被告人保邯鄲分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額200000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)附不計(jì)免賠率。事故后王連太與王振洲因其車損分別訴至法院，經(jīng)法院判決在冀D×××××號(hào)大型普通客車所投保交強(qiáng)險(xiǎn)122000元范圍內(nèi)分別賠償冀D×××××號(hào)小型轎車及冀D×××××號(hào)小型轎車的車損共計(jì)70745元，已發(fā)生法律效力?，F(xiàn)智秀麗因其在本案交通事故中所受損失訴至法院，另申富海及邯鄲公交公司亦因其損失訴至法院，同期另案處理。

本院認(rèn)為，原、被告共駕駛?cè)綑C(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，造成原告及多人受傷，對于原告損失，根據(jù)道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定及考慮同期處理各案之間的聯(lián)系，劃分被告方賠償責(zé)任為：首先由被告人保邯鄲分公司在所承保事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000元范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由在事故中負(fù)有主次責(zé)任的機(jī)動(dòng)車一方按照過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。被告王某某系職務(wù)行為，由其單位被告邯鄲公交公司承擔(dān)70%的主要賠償責(zé)任（該車交強(qiáng)險(xiǎn)余額部分劃分在申富海一案中理賠）。被告王振洲所駕駛事故車輛另在被告人保邯鄲分公司投保了保險(xiǎn)金額200000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)附不計(jì)免賠率，根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，被保險(xiǎn)人對原告應(yīng)付的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，由該保險(xiǎn)公司在200000元范圍內(nèi)按30%的次要責(zé)任直接向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的具體損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)計(jì)169371.28元，其中被告邯鄲公交公司已支付87180元；2.誤工費(fèi)：根據(jù)原告病案記錄，參考公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則中相關(guān)數(shù)據(jù)，原告的誤工時(shí)間計(jì)算至評殘前一日計(jì)320天，誤工費(fèi)為2218元÷30天×320天＝23659元；3.護(hù)理費(fèi)：原告住院期間二人護(hù)理，所舉證其夫王連太各月基本工資、獎(jiǎng)金、月收入數(shù)額均不固定，被告提出異議，王連太為武安市常勝水泥有限公司職工，無相同或相近行業(yè)職工工資數(shù)據(jù)，其護(hù)理費(fèi)參照河北省2012年度職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為36166元÷365天×172天＝17043元；其子王興元護(hù)理費(fèi)計(jì)算為3072元÷30天×172天＝17613元；4.交通費(fèi)：根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，本院酌定為1500元；5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：172天×50元＝8600元；6.營養(yǎng)費(fèi)：醫(yī)院建議加強(qiáng)營養(yǎng)，本院酌定5000元；7.殘疾賠償金：原告?zhèn)麣垬?gòu)成八級傷殘一處和十級傷殘三處，按河北省2012年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為：18292元×20年×（30%＋3%）＝120727.2元；8.精神損害撫慰金：原告構(gòu)成多處傷殘，酌定為20000元；9.傷殘鑒定費(fèi)900元；10.二次手術(shù)費(fèi)證據(jù)不足，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張；以上共計(jì)384413.48元。對此首先由被告人保邯鄲分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告122000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分262413.48元按比例由被告邯鄲公交公司賠償原告183689.48元，鑒于其已支付原告87180元，其再支付原告96509.48元，被告人保邯鄲分公司賠償原告78724元。原告要求上述各項(xiàng)賠償請求超出部分，證據(jù)不足，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司在冀DT1989號(hào)小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告智秀麗醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)計(jì)122000元；并在該車第三者責(zé)任險(xiǎn)（附不計(jì)免賠率）的范圍內(nèi)賠償原告智秀麗各項(xiàng)損失計(jì)78724元。
二、被告邯鄲市公共交通總公司賠償原告智秀麗醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)計(jì)96509.48元。
以上兩項(xiàng)判決內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行。
駁回原告智秀麗的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2600元，保全費(fèi)220元，由被告人保邯鄲分公司負(fù)擔(dān)1333元，被告邯鄲公交公司負(fù)擔(dān)1215元，原告負(fù)擔(dān)272元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長　　韋安兵 審判員　　吳　杰 審判員　　王西武

書記員：李雪