原告智某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人王曉明，張家口市順德法律服務(wù)所法律工作者。
被告秦某某，宣化縣計(jì)劃生育委員會(huì)退休職工。
委托代理人李獻(xiàn)忠，河北環(huán)舟律師事務(wù)所律師。

原告智某某訴被告秦某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告智某某及其委托代理人王曉明、被告秦某某及其委托代理人李獻(xiàn)忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，智某某與秦某某于2002年秋相識(shí)，2004年11月25日登記結(jié)婚，雙方均系再婚。2011年8月12日雙方協(xié)議離婚，雙方達(dá)成的離婚協(xié)議內(nèi)容有：“一、子女撫養(yǎng)：孩子已成人，不涉及撫養(yǎng)問題。二財(cái)產(chǎn)處理：婚后有房12間，（位于宣化區(qū)躍進(jìn)街南巷）歸女方所有。有貨車六輛歸女方所有。三債務(wù)債權(quán)：婚后有貸款伍拾萬(wàn)元，由女方償還?！绷聿槊鳎鹤溆趶埣铱谑行瘏^(qū)躍進(jìn)街南巷建筑面積282.56平方米的平房（即原告訴稱的平房12間）的房屋所有權(quán)人系智某某，該處平房于1997年10月建成，2004年6月1日填發(fā)該套房屋的房屋所有權(quán)證。
上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述、結(jié)婚證、離婚證、離婚協(xié)議書（復(fù)印件）、房屋所有權(quán)證、宣化區(qū)春光鄉(xiāng)洋河堤防管理站出具的證明等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案系所有權(quán)確認(rèn)之訴，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。本案訴爭(zhēng)的12間房屋無(wú)論從建成時(shí)間還是產(chǎn)權(quán)證的頒發(fā)時(shí)間都在智某某與秦某某登記結(jié)婚之前，系智某某的婚前財(cái)產(chǎn)，對(duì)此秦某某并無(wú)異議。秦某某辯稱雙方婚后對(duì)上述房屋進(jìn)行了翻修、修建了冷庫(kù)，無(wú)據(jù)證實(shí)，本院不予采信。雙方雖然在協(xié)議離婚時(shí)將上述房屋作為婚后財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，但秦某某并未分割上述房屋，由此說明雙方在離婚時(shí)對(duì)上述房屋系智某某的婚前財(cái)產(chǎn)均予以認(rèn)可，雙方在離婚協(xié)議中不當(dāng)?shù)谋硎鰬?yīng)予以糾正。智某某訴稱秦某某欺詐其離婚，并將其婚前財(cái)產(chǎn)作為婚后財(cái)產(chǎn)分割讓其承擔(dān)50萬(wàn)元的外債，損害了其經(jīng)濟(jì)利益，無(wú)據(jù)證實(shí)。智某某系完全民事行為能力人，其對(duì)離婚涉及的重大事宜不加考慮，草率簽字，不符合常理。況且雖然雙方在離婚協(xié)議中將訴爭(zhēng)房屋寫成了婚后財(cái)產(chǎn)，但房屋依然歸智某某所有，智某某并沒有給付秦某某任何房屋分割款項(xiàng)，所以并未損害其財(cái)產(chǎn)權(quán)益。雙方在離婚協(xié)議中將財(cái)產(chǎn)處理、債權(quán)債務(wù)的承擔(dān)分別進(jìn)行了約定，所以將上述房屋寫成是婚后財(cái)產(chǎn)與雙方約定的債務(wù)承擔(dān)并不具有必然的聯(lián)系。故此，本院對(duì)智某某的上述不主張不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十八條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

智某某名下坐落于張家口市宣化區(qū)躍進(jìn)街南巷建筑面積282.56平方米平房一處（即智某某訴稱的12間平房）系智某某的婚前財(cái)產(chǎn)，不屬于智某某與秦某某的婚后共同財(cái)產(chǎn)。
案件受理費(fèi)100元，由智某某負(fù)擔(dān)50元，由秦某某負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　梁春霞 審　判　員　　蔣怡念 人民陪審員　　徐　靜

書記員：李璇 附法律規(guī)定如下： 《中華人民共和國(guó)婚姻法》 第十八條有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)： （一）一方的婚前財(cái)產(chǎn)。