原告：智月來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　委托訴訟代理人：史寒笑，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂培培，上海董道律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：薛捷，上海董道律師事務(wù)所律師。
　　原告智月來與被告黃某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月1日立案受理后，由審判員施怡適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告智月來的委托訴訟代理人史寒笑、被告黃某、保險公司的委托訴訟代理人呂培培到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告智月來向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償醫(yī)藥費941.3元、營養(yǎng)費2,400元、護理費4,800元、誤工費37,500元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、物損費1,000元(衣物損500元及車輛損失500元)、鑒定費2,550元、律師費4,000元。上述費用要求先由被告保險公司在機動車第三者責任強制保險(以下簡稱“交強險”)范圍內(nèi)承擔，超出部分在機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內(nèi)承擔；仍有不足的，由被告黃某承擔。事實和理由：2018年10月23日，被告黃雷駕駛蘇AMXXXX小型轎車將騎電動自行車的原告撞倒，導(dǎo)致原告受傷，經(jīng)交警部門認定，被告黃某負事故全部責任。因原、被告就賠償事宜未能協(xié)商一致，故原告訴至本院，要求判如所請。另認可被告黃某向原告預(yù)付現(xiàn)金1,700元，同意在本案中一并處理。
　　被告黃某辯稱，對事故經(jīng)過、責任認定均無異議。對原告主張的各項損失意見同被告保險公司。事發(fā)后，因原告堅持要求私了，被告黃某向其支付寶轉(zhuǎn)賬1,700元，雙方約定就此了結(jié)，不再有糾紛，后被告保險公司向被告黃某理賠了1,700元，故不同意再承擔任何費用。
　　被告保險公司辯稱，因原、被告自行調(diào)解，并在事故認定書上簽署了協(xié)議，該協(xié)議系當事人的真實意思表示，且被告保險公司已向被告黃某理賠了1,700元，故被告保險公司不應(yīng)再承擔賠償責任。涉事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額1,000,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。對原告主張的各項費用：1、醫(yī)療費，病例本上沒有名字，且就診時間不是事發(fā)當日，無法認可；2、營養(yǎng)費及護理費、精神損害撫慰金、鑒定費，原告受傷與本起交通事故無關(guān)，不予認可；3、誤工費，原告未能提供社保繳納記錄、工資流水等，不予認可；4、殘疾賠償金，對傷殘XXX無異議，但對居住證明復(fù)印件、誤工證明、勞動合同不予認可，且認為原告骨折部位與本起交通事故無關(guān)；5、物損費，共認可200元；6、律師費，不屬于保險理賠范圍。
　　針對兩被告的辯稱意見，原告表示事發(fā)當日，原告對自己的受傷情況沒有清楚了解，后來拍片才知道骨折。原告是基于錯誤認識才會與被告簽署協(xié)議，故要求撤銷該協(xié)議。
　　審理中,被告保險公司申請對原告骨折部位與本起交通事故是否有因果關(guān)系進行鑒定，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院進行因果關(guān)系鑒定后，被告保險公司又申請撤回該鑒定。
　　原告圍繞其訴訟請求依法提交了道路交通事故認定書、行駛證、駕駛證、保單、醫(yī)療費發(fā)票、病歷、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、誤工證明、勞動合同、居住證，庭審后原告又向本院補充提交了居住證明原件、律師費發(fā)票，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，認定事實如下：
　　一、2018年10月23日，被告黃雷駕駛蘇AMXXXX小型轎車將騎電動自行車的原告撞倒，導(dǎo)致原告受左胸口、左小腿、右手受傷，經(jīng)交警部門認定，被告黃某負事故全部責任。事故認定書另記載，雙方一致要求私了解決，無需民警處理，一切后果雙方自行承擔，與民警無關(guān)，雙方簽字生效，今后無涉。
　　二、2018年10月24日，原告至上海市靜安區(qū)閘北中心醫(yī)院就診，表示被車撞左胸部位疼13小時，被診斷為左胸肋骨骨折。2018年12月7日，原告至上海市第六人民醫(yī)院，主訴為外院檢查發(fā)現(xiàn)左側(cè)肋骨骨折，目前仍有胸痛，但較前好轉(zhuǎn)，要求進一步明確診斷。原告支付醫(yī)療費941.3元。原告為就醫(yī)產(chǎn)生一定金額的交通費，為訴訟支付律師費4,000元。
　　三、涉事車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額1,000,000元，含不計免賠)，本事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　四、2019年5月6日，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究院對原告的傷情進行鑒定后出具意見書，意見為原告胸部交通傷,致左側(cè)七根肋骨骨折,構(gòu)成人體損傷XXX傷殘;傷后休息120日,護理60日,營養(yǎng)60日。原告支付鑒定費2,550元。
　　五、上海市公安局天目西路派出所出具證明，原告自2017年2月至今居住于芷江西路普鐵新村XXX弄XXX號XXX乙室。另，原告提供了其與案外人施某某簽訂的《上海市租賃合同》(編號：XXXXXXX)，證明其租賃上述房屋，租期三年。另，原告提供了《勞動合同》、誤工證明，證明其事發(fā)前在上海記憶煙酒有限公司擔任配送部副經(jīng)理職務(wù)。
　　本院認為，一、本案民事?lián)p害賠償責任的確定，依據(jù)責任認定書，被告黃某負事故全部責任，程序合法，應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責任的依據(jù)。原告雖與被告黃某曾達成和解協(xié)議，但根據(jù)原告第一次至醫(yī)療機構(gòu)就診的時間和病史記載，以及原告之后被評定為XXX傷殘，兩者之間賠償數(shù)額相差巨大，應(yīng)屬原告對自已的傷情有重大誤解，故對原告要求撤銷其與被告黃某達成的和解協(xié)議訴訟請求，本院予以支持。第二，被告保險公司表示原告的傷情與本起交通事故無關(guān)，但事發(fā)后第二天，原告至醫(yī)院表示其因交通傷左胸疼痛13小時，且被告保險公司既未提供證據(jù)證明在此期間原告因其他原因受傷的證據(jù)，也撤回了要求進行因果關(guān)系的鑒定，故本院確認原告的傷情系本起交通事故所致。綜上，由被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出部分由被告黃某承擔。
　　關(guān)于本案的賠償范圍和數(shù)額認定：1、依據(jù)本院查明，原告主張的醫(yī)藥費941.3元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,550元、律師費4,000元，均無不妥，本院予以確認；2、營養(yǎng)費，本院酌情確認1,800元；3、護理費，本院酌情確認2,400元；4、誤工費，因原告未能提供銀行流水、納稅證明等，故本院酌情確認9,920元；5、交通費，依據(jù)原告就醫(yī)次數(shù)、地點，本院酌情確認200元；6、物損費，原告未能提供證據(jù)證明，但考慮到原告因本起交通事故產(chǎn)生一定的車輛及衣物損失實屬必然，本院酌情確認200元。上述損失共計163,079.3元。由被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償159,079.3元，超出部分即律師費4,000元由被告黃某承擔。被告保險公司預(yù)付的1,700元予以抵扣。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國合同法》第五十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交通事故第三者責任強制保險及機動車交通事故第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償原告智月來醫(yī)藥費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、物損費、鑒定費共計159,079.3元，與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司預(yù)付的1,700元相抵扣，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司還需于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告智月來157,379.3元；
　　二、被告黃某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告智月來律師費4,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計2,098元，由原告智月來負擔342元，被告黃某負擔1,756元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：施??怡

書記員：丁??偉