原告：智文華，男，漢族，****年**月**日出生，住藁城區(qū)，藁城農(nóng)業(yè)支行退休員工。
被告：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司藁城支行。住所地：石家莊市藁城區(qū)市府路*號。
負(fù)責(zé)人：趙新建，該支行行長。
委托訴訟代理人：邊東浩，
河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。

原告智文華與被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司藁城支行（以下簡稱:農(nóng)行）勞動爭議一案，本院于2018年9月26日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告智文華、被告農(nóng)行委托訴訟代理人邊東浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告智文華向本院提出訴訟請求：一、補(bǔ)發(fā)內(nèi)退期間的住房公積金及各項(xiàng)相利待遇。二、補(bǔ)發(fā)內(nèi)退期間的生活費(fèi)與賠償金。三、補(bǔ)發(fā)法定退休后的養(yǎng)老金（差額部分按20年計(jì)算）。四、補(bǔ)發(fā)違約賠償金。事實(shí)及理由：1、本人工作32年，年齡55歲，按農(nóng)銀發(fā)（2000-29）號文2000年9月被批準(zhǔn)內(nèi)部退養(yǎng)，并簽定內(nèi)退協(xié)議書，自內(nèi)退后，用人單位不發(fā)或少發(fā)各項(xiàng)福利待遇，未執(zhí)行協(xié)議或29號文件，違背國家勞動法。2、變相處分扣發(fā)生活費(fèi)。農(nóng)銀發(fā)29號文件規(guī)定，內(nèi)退員工在內(nèi)退期間改發(fā)生活費(fèi)，其原工資作為檔案工資保留，內(nèi)退生活費(fèi)按本人職務(wù)技術(shù)等級工資與責(zé)任目標(biāo)律所之和的85%計(jì)發(fā)，我內(nèi)退前執(zhí)行效益工資，用人單位是國有盈利企業(yè)，本人月1500—1600元，而用人單位只發(fā)896元生活費(fèi)，嚴(yán)重侵害我的合法權(quán)益，違背勞動法，違背協(xié)議和29號文件，變相給予處分。3、農(nóng)銀發(fā)29號文件支付寶，內(nèi)退員工住房公積金和社會統(tǒng)籌保險(xiǎn)金以其原工資為基數(shù)，由內(nèi)退員工和用人單位按各自承擔(dān)的比例繳納。而用人單位以內(nèi)退生活費(fèi)繳納，影響繳費(fèi)工資指數(shù)，按省政府辦公廳77號文和社保67號文件支付寶，企業(yè)少交部分由企業(yè)負(fù)責(zé)。嚴(yán)重侵害了我的合法權(quán)益，違背國家養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，造成我終身受損。4、2000年9月被內(nèi)退后，本人多次反映執(zhí)行文件錯(cuò)誤。2001年搞大批內(nèi)退，莫名其妙長180元生活費(fèi)，2003年我又反映問題，用人單位說不能用2本帳，2006年大批內(nèi)退人員上訪，給上訪人員提高了近千元生活費(fèi)。而我已法定退休，未享受待遇。本人退休后向各級反映情況未果，我是弱勢群體，為維護(hù)合法權(quán)益，公平公正，請領(lǐng)導(dǎo)給予裁決。
被告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司藁城支行辯稱，一、本案的訴訟時(shí)效已經(jīng)過，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。二、住房公積金應(yīng)當(dāng)按照住房公積金管理?xiàng)l例第38條規(guī)定，由住房公積金管理中心核對繳存數(shù)額，不屬于法院審理范圍，同時(shí)，住房公積金項(xiàng)目已經(jīng)由原告在住房公積金中心銷戶、支取公積金，被告暫時(shí)無法提供數(shù)據(jù)。三、內(nèi)退期間生活費(fèi)有雙方內(nèi)退協(xié)議進(jìn)行了明確約定，沒有補(bǔ)發(fā)生活費(fèi)的法律及事實(shí)依據(jù)。同時(shí)，公司內(nèi)部29號文件規(guī)定了，內(nèi)退人員生活費(fèi)和本人應(yīng)該繳納保險(xiǎn)部分，按照退休人員調(diào)資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，如按原告起訴書所訴的僅以“原工資”基數(shù)繳納責(zé)其養(yǎng)老保險(xiǎn)會受到侵害。同時(shí)，已經(jīng)按照本地社保部分養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法重新核定了原告養(yǎng)老金，對其月繳費(fèi)工資指數(shù)小于1.2的已經(jīng)全部按照1.2計(jì)算，不存在養(yǎng)老金指數(shù)過低的問題，法律已經(jīng)將養(yǎng)老指數(shù)統(tǒng)一提交并平均為省工資的1.2%，不存在賠償問題和少發(fā)養(yǎng)老金問題。四、對賠償金及違約金訴求因?yàn)闆]有明確訴求內(nèi)容及法律依據(jù)，請求駁回該項(xiàng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對當(dāng)事人無異議的事實(shí)及證據(jù)，2000年9月8日，原告智文華與被告農(nóng)行簽訂員工內(nèi)部退養(yǎng)協(xié)議書后內(nèi)退，2006年8月退休。2018年9月11日原告智文華因內(nèi)退后福利待遇等事宜與被告農(nóng)行發(fā)生爭議向石家莊市藁城區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，該委做出石藁勞人仲審字（2018）第04號不予受理案件通知書，因申請主體不適格，決定不予受理。

本院認(rèn)為，被告認(rèn)為原告智文華于2000年9月8日與被告農(nóng)行簽訂內(nèi)退協(xié)議內(nèi)退，至2006年8月正式退休，自原告認(rèn)為侵權(quán)之日至今已十年之久，原告訴求超出訴訟時(shí)效。原告主張自2000年起就多處反映問題從未間斷，故不存在超出訴訟時(shí)效。原、被告對其主張均未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)?！吨腥A人民共和國勞動法》第八十二條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。”《勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見》第八十五條規(guī)定：“勞動爭議發(fā)生之日是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日?！币虼嗽嫣岢鲋俨脮r(shí)已超過六十日的仲裁時(shí)效期間，依法應(yīng)駁回原告的訴訟請求。依照《中華人民共和國勞動法》第八十二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律的若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告智文華的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告智文華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。如在上訴期屆滿七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)并提交交費(fèi)收據(jù)原件的，按自動撤回上訴處理（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。

審判員 龔紅玉

書記員： 韓勝男