原告：智某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　原告：毛分，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　原告：李喜英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　原告：智永鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　原告：智永芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　以上五原告共同委托訴訟代理人：吳曾保，上海中未律師事務所律師。
　　被告：鄢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邢佑程，上海明倫律師事務所律師。
　　原告智某某、毛分、李喜英、智永鵬、智永芳與被告鄢某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告智永鵬及五原告共同的委托訴訟代理人吳曾保、被告鄢某某、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人邢佑程到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告智某某、毛分、李喜英、智永鵬、智永芳向本院提出訴訟請求：判令被告平安財險上海分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)內(nèi)賠付其死亡賠償金1,251,920元、精神損害撫慰金20,000元、喪葬費42,791元、醫(yī)療費1,280元、被撫養(yǎng)人生活費200,944元、家屬誤工費7,260元、住宿費5,000元、交通費5,000元、衣物損失費200元、車損費800元，不足部分由被告鄢某某承擔40%賠償責任。事實和理由：2018年5月6日6時45分許，受害人智海軍駕駛電動自行車行駛，至松江區(qū)車亭公路出葉政路南約50米處，被被告鄢某某駕駛的牌號為滬C5XXXX車輛撞倒。智海軍搶救無效于當日死亡。上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)出具道路交通事故認定書，認定智海軍負事故主要責任，被告鄢某某負次要責任。滬C5XXXX車輛在被告平安財險上海分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。
　　被告鄢某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定沒有異議。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定要求調(diào)取事故材料后確認。被告鄢某某駕駛的車輛在其公司投保了交強險及限額為500,000元的商業(yè)三者險，且購買有不計免賠附加險。事發(fā)在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔相應賠償責任。該司為原告方墊付98,000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年5月6日6時45分許，受害人智海軍駕駛電動自行車行駛于松江區(qū)車亭公路出葉政路南約50米處由東向西橫過機動車道過程中，恰逢被告鄢某某駕駛牌號為滬C5XXXX車輛沿車亭公路西側機動車道由北向南行駛至該處，兩車發(fā)生碰撞，事故致兩車損，智海軍搶救無效死亡。松江交警支隊出具道路交通事故認定書，認定智海軍駕駛電動自行車從同向行駛的車輛縫隙中橫過機動車道未下車推行確認安全后通過，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條第一款規(guī)定，負事故主要責任。被告鄢某某駕車上路行駛車速超過限速標志標明的速度并且違反警告標志的指示，分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條第一款第一項和《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定，負次要責任。事發(fā)后，智海軍經(jīng)搶救共產(chǎn)生醫(yī)療費1,280元。
　　滬C5XXXX車輛在被告平安財險上海分公司投保了交強險和商業(yè)三者險(附加不計免賠險)，交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險責任限額為500,000元。事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。
　　受害人智海軍生于1972年10月20日，因本起交通事故于2018年5月6日死亡，于同年5月17日火化。原告毛分是智海軍的母親，出生于1951年3月15日，原告智某某系智海軍的父親，出生于1943年5月13日。兩人育有包括受害人智海軍在內(nèi)共四名子女。原告毛分、智某某每月均領取養(yǎng)老金98元。原告李喜英系智海軍的配偶，原告智永鵬、智永芳系受害人智海軍的子女。
　　受害人智海軍系農(nóng)業(yè)家庭戶口，為來滬務工人員，自2015年3月至事發(fā)居住于本區(qū)葉榭鎮(zhèn)金家村車站路XXX號。至2018年7月，該村有戶籍人口4,746人，其中非農(nóng)業(yè)家庭人口3,653人。
　　審理中，原、被告就精神損害撫慰金20,000元、醫(yī)療費1,280元、衣物損失費200元確認一致。同時原告確認被告平安財險上海分公司已付其98,000元，并同意在本案中一并處理。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單抄件、戶口本、親屬記錄證明、村委會證明、居民死亡醫(yī)學證明書、火化證、戶籍注銷證明、發(fā)票、居住證明、房屋租賃協(xié)議、葉榭鎮(zhèn)各村人口統(tǒng)計表、房東戶籍信息、購車發(fā)票、證人證言、協(xié)議書、病理鑒定意見書、司法鑒定意見書、養(yǎng)老保險發(fā)放明細及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
　　一、關于責任承擔問題：
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)后，松江交警支隊出具了事故認定書，對雙方當事人的行為及責任作出認定，本院認為，該事故認定是松江交警支隊經(jīng)過調(diào)查取證作出的，程序合法，本院確認該事故認定書的證明力。事發(fā)前，滬C5XXXX車輛在被告平安財險上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，故對于原告的損失，應先由被告平安財險上海分公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)事故責任認定，被告鄢某某負次要責任，本院酌情確定其對超出交強險部分原告的損失承擔40%賠償責任。因其駕駛的車輛在被告平安財險上海分公司投保了商業(yè)三者險，故被告鄢某某應承擔的賠償款項，先由被告平安財險上海分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔，仍有不足的，由被告鄢某某承擔。
　　二、關于有爭議的賠償項目和相應數(shù)額的認定：
　　對于死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?，F(xiàn)查明死者智海軍系農(nóng)業(yè)家庭戶口，為證明其居住情況，其向本院提供了居住證明、房屋租賃協(xié)議等證據(jù)，同時結合派出所證明，可以證明原告所住區(qū)域非農(nóng)戶籍人口占比約77%，本院認為，該區(qū)域已基本實現(xiàn)城鎮(zhèn)化管理，可視為城鎮(zhèn)地區(qū)。同時結合原告的證人證言等證據(jù)，可以證明智海軍事發(fā)前來滬務工的情況，故原告按照城鎮(zhèn)標準主張殘疾賠償金并無不當，本院予以確認。死者智海軍事發(fā)時未滿六十周歲，故本院按照本市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元計算二十年，確認死亡賠償金為1,251,920元。
　　死亡賠償金中還應包括被扶養(yǎng)人生活費。被扶養(yǎng)人生活費應按照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出或農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算20年。但60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；75周歲以上的，按5年計算。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務人只賠償受害人依法應當負擔的部分。原告現(xiàn)主張智海軍父母智某某、毛分的生活費，按“依靠受害人扶養(yǎng)”標準計算，本院按照城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算。原告智某某系受害人智海軍的父親，出生于1943年5月13日，需扶養(yǎng)的時限為6年，原告毛分系受害人智海軍的母親，出生于1951年3月15日，需扶養(yǎng)的時限為13年，兩人共育有四個子女，故兩人的生活費受害人智海軍應承擔四分之一份額，本院按照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準42,304元計算，同時分別扣除智某某、毛分每月享受的養(yǎng)老金98元，確認智某某的生活費為56,400元，確認毛分的生活費為122,200元。綜上，被扶養(yǎng)人生活費合計為178,600元。
　　對于原告主張的喪葬費42,791元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
　　對于家屬誤工費，兩被告認可按照本市最低工資標準2,420元/月計算3人15天并無不當，故本院確認家屬誤工費為3,630元。
　　對于交通費，本院結合受害人治療及家屬辦理喪事的合理需要，酌情確定交通費為1,500元。
　　對于住宿費，應根據(jù)因受害人死亡為辦理喪事事宜產(chǎn)生的合理的住宿費，本院結合原告辦理喪事的合理需要，按照家屬3人、每人每天60元、按照15天計算住宿費為2,700元。
　　對于車損費，根據(jù)事故認定書，受害人智海軍駕駛的電動自行車確有損壞，本院結合本案實際情況，酌情確定300元。
　　其他費用因原、被告已確認一致，于法不悖，本院亦予以確認。
　　三、關于被告賠付金額確定：
　　本次事故中，原告實際發(fā)生的交通費1,500元、家屬誤工費3,630元、殘疾賠償金1,430,520元(含被扶養(yǎng)人生活費)、精神損害撫慰金20,000元、喪葬費42,791元、住宿費2,700元、醫(yī)療費1,280元、車損費300元、衣物損失費200元，合計1,502,921元，由被告平安財險上海分公司在交強險內(nèi)承擔111,780元(含精神損害撫慰金)，扣除其已付98,000元，實際還應支付13,780元，其余1,391,141元的40%計556,456.40元由其在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔500,000元，超出保險的56,456.40元由被告鄢某某承擔。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告智某某、毛分、李喜英、智永鵬、智永芳111,780元(已付98,000元，尚需支付13,780元)；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償原告智某某、毛分、李喜英、智永鵬、智永芳500,000元；
　　三、被告鄢某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告智某某、毛分、李喜英、智永鵬、智永芳56,456.40元。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10,614元，減半收取計5,307元，由原告智某某、毛分、李喜英、智永鵬、智永芳負擔556元(已付)，由被告鄢某某負擔4,751元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉奕麟

書記員：孫綺遠