原告：景某智能科技(上海)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：原晟，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：唐寅，男。
　　委托訴訟代理人：甘建華，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：無錫七芯物聯(lián)科技有限公司，住所地江蘇省無錫市。
　　法定代表人：陳松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫玉國(guó)，男。
　　委托訴訟代理人：張同林，江蘇英特東華律師事務(wù)所律師。
　　原告景某智能科技(上海)有限公司與被告無錫七芯物聯(lián)科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。被告在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本院依法作出裁定，駁回被告對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。被告不服，提出上訴。上海市第二中級(jí)人民法院作出裁定，駁回上訴，維持原裁定。本案于2019年7月10日、2019年8月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告景某智能科技(上海)有限公司的委托訴訟代理人唐寅、甘建華，被告無錫七芯物聯(lián)科技有限公司的委托訴訟代理人孫玉國(guó)、張同林均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告景某智能科技(上海)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除原、被告簽訂的《購銷合同》；2.判令被告向原告返還貨款483,000元；3.判令被告向原告賠償483,000元貨款的利息損失(其中333,000元自2018年5月30日起至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，150,000元自2018年7月3日起至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。事實(shí)和理由：原、被告于2018年5月30日簽訂《購銷合同》，約定：原告向被告采購自助圖書柜20套，單價(jià)33,300元，總價(jià)666,000元；被告?zhèn)湄浧跒?5個(gè)工作日，被告在收到預(yù)付款后30個(gè)工作日內(nèi)交付10臺(tái)，剩余的在45個(gè)工作日內(nèi)全部交付，由原告到被告公司自提，運(yùn)費(fèi)由原告負(fù)責(zé)；合同簽訂后原告預(yù)付合同總額50%的預(yù)付款，產(chǎn)品外殼生產(chǎn)完成以及其他設(shè)備安裝調(diào)試后支付合同總額30%的進(jìn)度款，設(shè)備驗(yàn)收合格后支付合同總額20%的尾款等。原告分別于2018年5月29日、7月2日向被告支付貨款333,000元和150,000元。原告陸續(xù)從被告處自提12套自助圖書柜用于測(cè)試，發(fā)現(xiàn)設(shè)備存在以下嚴(yán)重的質(zhì)量問題：(1)設(shè)備雖然安裝多路RFID讀寫器及天線，但每一層盤庫無法實(shí)現(xiàn)功能；(2)光柵檢測(cè)不穩(wěn)定，設(shè)備出書口存在夾書/手問題，有重大安全隱患，在幼兒園已經(jīng)多次發(fā)生夾書的情況，光柵沒有檢測(cè)出；(3)設(shè)備結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不合理，沒有檢修口；(4)設(shè)備電子鎖、光柵、掃碼槍等無法現(xiàn)場(chǎng)更換；(5)設(shè)備缺8通道超高頻RFID讀寫器；(6)設(shè)備液晶顯示器為打孔外掛，不防水；(7)設(shè)備運(yùn)行不穩(wěn)定，運(yùn)行時(shí)不同軸，書桶轉(zhuǎn)動(dòng)時(shí)刮碰。針對(duì)上述問題，被告曾多次派技術(shù)人員到現(xiàn)場(chǎng)處理，但都無法解決。被告不能按照合同約定的期限向原告交付符合合同約定的設(shè)備，原告于2019年3月1日向被告退貨8套，于同年3月12日退貨3套，被告均予以簽收，剩余1套仍在原告處，以備質(zhì)量檢測(cè)之需。退貨后，原告多次與被告交涉返還貨款事宜，被告至今未予返還。因被告已經(jīng)交付的12套自助圖書柜存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，與合同約定不符，經(jīng)原告調(diào)試及被告維修仍無法解決，且原告已將其中11套退還給被告，被告也已簽收，故依合同法規(guī)定，被告的違約行為致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，原告有權(quán)要求解除合同，尚未交付的8套自助圖書柜終止履行。
　　被告無錫七芯物聯(lián)科技有限公司辯稱，不同意原告全部訴訟請(qǐng)求。理由如下：第一，交貨方式是原告到被告處自提，當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)收合格后提走，原告當(dāng)場(chǎng)未對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量提出異議，說明產(chǎn)品質(zhì)量沒有問題；第二，根據(jù)《購銷合同》約定，被告在收到原告支付的合同總額20%的尾款后3個(gè)工作日內(nèi)根據(jù)原告通知安排發(fā)貨，原告既沒有支付尾款，也沒有通知被告發(fā)貨，所以剩余8套自助圖書柜早已生產(chǎn)完畢，但至今未發(fā)貨，責(zé)任不在被告，現(xiàn)被告已向江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民法院提起訴訟，要求原告支付剩余貨款183,000元、違約金36,600元，并要求原告的法定代表人原晟對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；第三，被告為原告制作的自助圖書柜與原告提供的樣機(jī)一致，不存在質(zhì)量缺陷；第四，已交付的12套自助圖書柜中，11套被原告送還至被告處，從原告法定代表人原晟與被告委托訴訟代理人孫玉國(guó)的微信聊天記錄可以看出，系因原告轉(zhuǎn)產(chǎn)，才將自助圖書柜暫時(shí)存放在被告處，讓被告代為銷售，不存在產(chǎn)品質(zhì)量問題，更不存在退貨。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1.原、被告于2018年5月30日簽訂《購銷合同》一份，約定：原告向被告采購自助圖書柜20套，單價(jià)33,300元，總價(jià)666,000元；被告?zhèn)湄浧跒?5個(gè)工作日，具體發(fā)貨日期等原告通知，被告在收到預(yù)付款后30個(gè)工作日內(nèi)交付10臺(tái)，剩余的在45個(gè)工作日內(nèi)全部交付，交貨方式為原告到被告公司自提，運(yùn)費(fèi)由原告負(fù)責(zé)；合同簽訂后原告預(yù)付合同總額50%的預(yù)付款，產(chǎn)品外殼生產(chǎn)完成以及其他設(shè)備安裝調(diào)試后支付合同總額30%的進(jìn)度款，產(chǎn)品驗(yàn)收無誤后支付合同總額20%的尾款；產(chǎn)品自交付之日起保修一年，在質(zhì)保期內(nèi)，被告應(yīng)對(duì)產(chǎn)品本身出現(xiàn)的質(zhì)量及因設(shè)計(jì)原因出現(xiàn)的安全問題負(fù)責(zé)處理、解決；本合同所涉及的產(chǎn)品由原告提供樣機(jī)，被告以原告的功能需求進(jìn)行系統(tǒng)集成和生產(chǎn)；本合同簽訂和履行過程中產(chǎn)生的任何爭(zhēng)議，協(xié)商不成的，可以向起訴方所在地人民法院提起訴訟等。同時(shí)，合同對(duì)違約責(zé)任約定如下：“1.乙方(被告)對(duì)產(chǎn)品與合同要求不符合負(fù)有責(zé)任，并且甲方(原告)于規(guī)定的檢驗(yàn)、安裝、調(diào)試，或驗(yàn)收測(cè)試期限內(nèi)和質(zhì)量保證期限內(nèi)提出索賠，乙方應(yīng)按甲方同意的下列一種或多種方法解決索賠事宜：(1)退貨，并將退貨金額全額退還甲方，乙方并承擔(dān)因退貨而發(fā)生的貨運(yùn)費(fèi)用；(2)按照產(chǎn)品的疵劣和損壞程度以及甲方所遭受的損失，將產(chǎn)品貶值計(jì)價(jià)結(jié)算價(jià)款；(3)調(diào)換有缺陷的零件、部件和設(shè)備，換貨必須全新并符合合同規(guī)定的規(guī)格、質(zhì)量和性能。2.乙方送貨或代運(yùn)的產(chǎn)品，如甲方拒絕接貨，甲方應(yīng)承擔(dān)因此而造成的損失和運(yùn)輸費(fèi)用及罰金。3.甲方應(yīng)按雙方約定的時(shí)間及金額及時(shí)足額向乙方支付貨款，逾期10日，每逾期一日支付合同總價(jià)款的1%作為違約金，逾期超過30日(本合同涉及到的“多少日”均為自然日，含本數(shù))的，視為甲方根本違約，乙方有權(quán)單方解除合同。解除合同后，甲方應(yīng)賠償乙方對(duì)此項(xiàng)目所產(chǎn)生的所有費(fèi)用(包括但不限于材料費(fèi)、人工費(fèi)、差旅費(fèi))。”
　　2.合同簽訂后，原告陸續(xù)收到被告交付的自助圖書柜共計(jì)12套，并分別于2018年5月29日、7月2日向被告支付貨款333,000元和150,000元。
　　3.2019年3月1日、3月12日，原告分兩次將11套自助圖書柜和1塊控制板發(fā)還給被告，被告員工蔣某某予以簽收。原告訴稱上述行為系退貨，被告則辯稱原告將自助圖書柜暫時(shí)存放在被告處，由被告代為銷售。庭審中，被告為證明其抗辯意見申請(qǐng)證人蔣某某出庭作證。蔣某某陳述如下：我是被告公司的員工，于2016年3月入職。2019年3月1日，原告員工馬飛龍打電話給我，稱有一批圖書柜要拉回我司，我發(fā)微信給孫玉國(guó)問其是否知道此事，孫表示知道，我就打電話告知原告已向?qū)O玉國(guó)確認(rèn)，可將8臺(tái)圖書柜拉回我司。2019年3月7日，馬飛龍又打電話給我，稱還有3臺(tái)圖書柜，約定3月12日下午拉回我司。原告第二次將圖書柜拉回我司時(shí)，拿出兩張簽收單，一張寫2019年3月1日8臺(tái)圖書柜，另一張寫2019年3月12日3臺(tái)圖書柜及配件，要我在兩張簽收單上簽字，證明上述設(shè)備已拉回我司，我就分別在兩張簽收單上簽字了。至于原告為何把設(shè)備拉回我司，孫玉國(guó)未和我提及。
　　4.原告法定代表人原晟與被告委托訴訟代理人孫玉國(guó)的微信聊天記錄顯示：2019年2月27日，原晟發(fā)微信：“孫總你好！我在安排送貨你看我怎么聯(lián)系？”孫玉國(guó)回答：“我在深圳還沒有和領(lǐng)導(dǎo)溝通，等我消息再看怎么處理唄，你覺得呢？”原晟接著說：“我原來想法是先送過來，溝通結(jié)果再看，當(dāng)然我聽你的意見，畢竟你熟悉領(lǐng)導(dǎo)?！瓦^來的關(guān)鍵是，您這邊跟公司溝通的，就是退貨，這個(gè)事情能不能成立。剩下的事情就是價(jià)格上怎么折讓，感覺大家都能夠談嗎，怎么盡量能談成、談妥，就是這個(gè)想法?！睂O玉國(guó)表示：“那就按照你的意思先辦吧。”原晟問道：“那么我周五送過來？”孫玉國(guó)表示同意，并提供了被告的聯(lián)系人及手機(jī)號(hào)碼；2019年3月15日，原晟發(fā)微信：“孫總您好！我們就這個(gè)書柜退貨的事從11月底到現(xiàn)在溝通了幾個(gè)月了，一直沒有得到貴司明確的回復(fù)，我們想在本月把這個(gè)問題得到解決，所以我們?cè)敢獬袚?dān)一部分的損失，我們一共付了483000元，現(xiàn)在貴司只要退款36萬，我們?cè)敢鈪f(xié)商把這件事處理好！……?！睂O玉國(guó)問道：“您退貨的理由是什么呢？”原晟回答：“1.雖然裝了多路RFID天線，但每一層盤庫無法實(shí)現(xiàn)功能；2.光柵檢測(cè)不穩(wěn)定，夾書，有重大安全隱患，在幼兒園已經(jīng)多次發(fā)生夾書的情況，光柵沒有檢測(cè)出；3.結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不合理，沒有檢修口、電子鎖、光柵，掃碼槍等無法現(xiàn)場(chǎng)更換；4.液晶顯示器也是后來再打孔外掛，更不防水，一點(diǎn)小雨就漏；5.運(yùn)行不穩(wěn)定；6.運(yùn)行的時(shí)候不同軸，書桶轉(zhuǎn)動(dòng)時(shí)刮碰。這些問題，貴方也多次派工作人員來解決，但無法解決。之前的一些相對(duì)小的問題，如輪子太小，質(zhì)量不行，在您公司也發(fā)生過推動(dòng)時(shí)由于輪子太小，不穩(wěn)倒下了，砸壞前臺(tái)等情況，高度不夠，叉車無法叉運(yùn)等問題，交貨期也嚴(yán)重延誤，所以前前后后各種情況我們一直無法正常使用，基于大家都方便，我們還是誠意溝通，退貨退款處理，謝謝！”
　　5.庭審中，原告表示同意將留存在原告處的1套自動(dòng)圖書柜返還給被告。
　　6.2019年6月，被告向江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民法院提起訴訟，要求原告支付剩余貨款183,000元、違約金36,600元，原告的法定代表人原晟對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該案案號(hào)為(2019)蘇0211民初4960號(hào)，目前尚在審理中。本案審理過程中，被告明確表示兩案的當(dāng)事人、訴訟請(qǐng)求不同，不是同一案件，不屬于重復(fù)訴訟，也不構(gòu)成反訴，故不在本案中提出反訴。
　　以上事實(shí)有原、被告提供的《購銷合同》、中國(guó)工商銀行業(yè)務(wù)回單、簽收單、證人證言、微信聊天記錄等及原、被告陳述為證，并經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證及本院審核，應(yīng)予采信。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《購銷合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方理應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。從原告法定代表人原晟與被告委托訴訟代理人孫玉國(guó)的微信聊天記錄來看，被告陸續(xù)向原告交付12套自助圖書柜后，雙方一直就使用中出現(xiàn)的各種問題進(jìn)行溝通、調(diào)試及維修。雖然《購銷合同》約定由原告到被告處自提貨物并驗(yàn)收無誤后支付尾款，但自助圖書柜的制作方法是一種新型的自動(dòng)化圖書管理設(shè)備技術(shù)，實(shí)踐中設(shè)備及系統(tǒng)存在的問題不可能在交付時(shí)即刻顯現(xiàn)，只能在運(yùn)行中不斷修整，被告幾次維修后，仍不能解決產(chǎn)品質(zhì)量問題，原告在規(guī)定的質(zhì)量保證期限內(nèi)提出退貨退款，符合合同約定。結(jié)合微信聊天記錄與簽收單，無論從意思表示上還是從行為結(jié)果上，被告都明知原告要求退貨退款，被告辯稱直至原告將設(shè)備送回被告處時(shí)，都不知道原告要求退貨，顯然前后矛盾。至于原告將設(shè)備寄放在被告處，由被告代為銷售的抗辯意見，因不符合常理，且被告未提供直接證據(jù)證明，故本院不予采納。被告提供的貨物不符合合同要求，且數(shù)量超過合同總數(shù)的一半，已構(gòu)成違約。再者，即使合同約定交貨方式為原告到被告處自提，也不影響被告履行交貨義務(wù)，因?yàn)楹贤瑫r(shí)約定被告在收到預(yù)付款30個(gè)工作日交付10套，剩余的在45個(gè)工作日內(nèi)交付完畢，若被告送貨或代運(yùn)產(chǎn)品，原告拒絕接收貨物，原告應(yīng)承擔(dān)因此造成的損失、運(yùn)輸費(fèi)用及罰金。原告早在2018年5月29日就已向被告支付了預(yù)付款，然剩余8套自助圖書柜被告至今仍未發(fā)貨，被告遲延履行亦構(gòu)成違約?；谏鲜銮闆r，原告要求解除合同，理由正當(dāng)，且符合合同法的相關(guān)規(guī)定。系爭(zhēng)《購銷合同》自本案原告起訴狀送達(dá)被告之日即2019年4月15日解除。合同解除后，尚未履行的，終止履行，原告有權(quán)不再接收被告尚未交付的8套自助圖書柜，也不再支付剩余貨款。合同解除的法律后果之一即恢復(fù)原狀，原物存在的，應(yīng)當(dāng)予以返還?，F(xiàn)原告表示同意將留存在原告處的1套自動(dòng)圖書柜返還給被告，本院予以照準(zhǔn)。被告應(yīng)當(dāng)返還原告貨款并賠償利息損失，但鑒于被告向原告交付自助圖書柜后，原告存在實(shí)際使用的情況，且原告法定代表人原晟曾在微信聊天中明確表示只要被告退款360,000元，故被告返還原告的貨款金額及利息計(jì)算基數(shù)均以此為準(zhǔn)。原告從付款次日起算利息損失，缺乏依據(jù)，本院將起算日期調(diào)整至退貨次日即2019年3月13日。原告要求按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，并無不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十六條第一款、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告景某智能科技(上海)有限公司與被告無錫七芯物聯(lián)科技有限公司于2018年5月30日簽訂的《購銷合同》于2019年4月15日解除；
　　二、原告景某智能科技(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告無錫七芯物聯(lián)科技有限公司自助圖書柜1套；
　　三、被告無錫七芯物聯(lián)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告景某智能科技(上海)有限公司貨款360,000元；
　　四、被告無錫七芯物聯(lián)科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告景某智能科技(上海)有限公司以360,000元為基數(shù)，自2019年3月13日起至實(shí)際清償之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8820元，減半收取計(jì)4410元，由原告景某智能科技(上海)有限公司負(fù)擔(dān)1102.50元，被告無錫七芯物聯(lián)科技有限公司負(fù)擔(dān)3307.50元；保全費(fèi)3030元，由被告無錫七芯物聯(lián)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王??冰

書記員：沈佳越　殷曉雅