景淑芳
謝虎剛（山西眾志誠律師事務所）
山西眾志誠律師事務所（山西眾志誠律師事務所）
運城市醫(yī)藥公司
亢云峰
運城市醫(yī)藥公司宏大分公司
周佶濤
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司
沈彤（山西德明律師事務所）

原告景淑芳，女，1950年10月5日出生，漢族，現(xiàn)住運城市鹽湖區(qū)。
委托代理人謝虎剛，山西眾志誠律師事務所律師。
委托代理人孫冉，山西眾志誠律師事務所實習律師。
被告運城市醫(yī)藥公司。住所地運城市黃河大道145號。
法定代表人趙飛，經(jīng)理。
被告運城市醫(yī)藥公司宏大分公司。住所地運城市黃河大道137號。
負責人郭有剛，經(jīng)理。
上列二被告委托代理人亢云峰，男，1974年5月7日出生，漢族，鹽湖區(qū)居民。系運城市醫(yī)藥公司宏大分公司員工。
被告周佶濤，男，1983年3月6日出生，漢族，現(xiàn)住運城市鹽湖區(qū)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司，住所地運城市。
負責人解建昌，總經(jīng)理。
委托代理人沈彤，山西德明律師事務所律師。
原告景淑芳與被告運城市醫(yī)藥公司、運城市醫(yī)藥公司宏大分公司、周佶濤、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司（以下簡稱人壽保險運城支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年1月11日立案受理，依法由審判員毛瑩婷適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告景淑芳委托代理人謝虎剛，被告運城市醫(yī)藥公司、運城市醫(yī)藥公司宏大分公司委托代理人亢云峰、人壽保險運城支公司委托代理人沈彤，到庭參加了訴訟。被告周佶濤經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告景淑芳訴稱，2012年12月12日，被告周佶濤駕駛晉MNV903號工具車為被告運城市醫(yī)藥公司送貨，沿運金線由西向東超速行駛至羅義村口時，與由南向北騎自行車的原告相撞，致原告景淑芳受傷，車輛受損。原告景淑芳住院后，被告僅支付了7000元醫(yī)療費，后拒不支付其余費用。被告運城市醫(yī)藥公司宏大分公司作為被告周佶濤的雇傭單位，應承擔賠償責任，被告運城市醫(yī)藥公司作為總公司，對被告運城市醫(yī)藥公司宏大分公司的債務應當承擔責任。由于被告周佶濤駕駛的肇事車輛在被告人壽保險運城支公司投保交通事故強制保險，現(xiàn)請求人民法院判令四被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金（在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償）等各項損失共計112652.42萬元。
原告景淑芳提供的證據(jù)有:
1、道路交通事故認定書1份，用于證實本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過及被告周佶濤負事故主要責任，景淑芳負事故次要責任。
2、機動車信息查詢結(jié)果單1份，用于證實肇事車輛所有人系宏大分公司。運城市醫(yī)藥公司宏大分公司應對本次事故承擔責任。
3、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單1份，用于證實肇事司機周佶濤身份情況。
4、企業(yè)檔案信息卡2份，用于證實被告運城市醫(yī)藥公司和被告運城市醫(yī)藥公司宏大分公司的法律關系。
5、山西省醫(yī)療單位住院醫(yī)藥費統(tǒng)一收據(jù)1份、運城市急救中心.運城市第一醫(yī)院病案資料共41頁，用于證實原告受傷后，住院治療33天，花費醫(yī)藥費41932.27元，其中被告運城市醫(yī)藥公司和被告運城市醫(yī)藥公司宏大分公司墊付醫(yī)藥費5000元。
6、骨科結(jié)算單1份，用于證實原告在運城市羅義骨科醫(yī)院接受治療，花費醫(yī)藥費2420元。
7、戶籍登記卡1份，用于證實護理人員為原告景淑芳的丈夫張小物，因張小物沒有固定收入，應按照山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資23697元計算護理費。
8、山西新絳司法鑒定中心司法鑒定意見書1份、臨猗司法鑒定中心司法鑒定意見書1份，用于證實原告景淑芳因該次交通事故造成兩處九級傷殘，一處十級傷殘。膽囊切除和本次交通事故存在主要的因果關系，參與度為80%-90%。
9、運城市龍居鎮(zhèn)長江府村民委員會證明1份、劉竹梅的身份證復印件1份，用于證實被撫養(yǎng)人劉竹梅系原告景淑芳的母親，出生于1932年6月3日，其年齡已經(jīng)超過75周歲，原告景淑芳姐弟五人，原告應承擔五分之一的被撫養(yǎng)人生活費。
10、收據(jù)2份，用于證實2013年4月11日山西新絳司法鑒定中心收取原告司法鑒定費1000元；2013年5月16日，山西省臨猗司法鑒定中心收取原告司法鑒定費1000元。
被告運城市醫(yī)藥公司、運城市醫(yī)藥公司宏大分公司辯稱，原告所述交通事故屬實，運城市醫(yī)藥公司宏大分公司屬于運城市醫(yī)藥公司的分公司，沒有獨立法人資格，被告周佶濤是運城市醫(yī)藥公司宏大分公司雇傭的員工，在為公司送貨途中發(fā)生交通事故。由于原告對事故的發(fā)生也有責任，也應該承擔自身損失的一部分，原告主張的賠償費用過高。肇事車輛在被告人壽保險運城支公司投有交強險，應先由保險公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分運城市醫(yī)藥公司按照責任比例承擔。
被告運城市醫(yī)藥公司、運城市醫(yī)藥公司宏大分公司提供的證據(jù)有:
山西省醫(yī)療單位門診醫(yī)藥費統(tǒng)一收據(jù)3張，用于證實事故發(fā)生后，被告運城市醫(yī)藥公司、運城市醫(yī)藥公司宏大分公司為原告墊付門診費醫(yī)療費2322元。
被告人壽保險運城支公司辯稱，本次交通事故的肇事車輛在被告公司投保交通事故強制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，對原告的合法請求被告公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠付1萬元，其他損失，在傷殘賠償限額內(nèi)以11萬元為限進行賠償。原告醫(yī)療費應符合國家基本醫(yī)療標準，超醫(yī)保用藥按合同條款被告公司不承擔。根據(jù)保險法規(guī)定，被告公司不承擔本案的訴訟費及鑒定費。
被告人壽保險運城支公司未提供證據(jù)。
被告周佶濤未到庭，亦未提交答辯狀。
對原告提供的證據(jù)，三被告對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、7、8、9、10真實性均無異議，本院予以認定。三被告對證據(jù)6的真實性有異議，認為該證據(jù)顯示時間是2013年2月19日，原告已基本治愈出院，原告沒有提供羅義骨科衛(wèi)生所相關開設條件，也沒有其相關住院治療記錄，沒有處方，沒有用藥明細，衛(wèi)生所的橢圓形印章不具有法律效力。
對被告運城市醫(yī)藥公司、運城市醫(yī)藥公司宏大分公司提供的證據(jù)的真實性其他當事人均無異議。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院對原告景淑芳提供的證據(jù)1、2、3、4、5、7、8、9、10真實性無異議，本院予以采信。對證據(jù)6，原告沒有提供病歷和診斷證明等相關證據(jù)，對該治療費用，本院不予認定。對被告運城市醫(yī)藥公司、運城市醫(yī)藥公司宏大分公司提供的證據(jù)的真實性其他當事人均無異議，本院予以認定。
現(xiàn)綜合認定本案事實如下:2012年12月12日，被告周佶濤駕駛晉MNV903號工具車沿運金線由西向東超速行駛至羅義村口時，與由南向北騎自行車的原告相撞，致原告景淑芳受傷，車輛受損。運城市公安局鹽湖分局交警大隊做出道路交通事故認定書，認定被告周佶濤負事故主要責任，景淑芳負事故次要責任。事故發(fā)生后，原告在運城市急救中心.運城市第一醫(yī)院，住院治療33天，其間由其丈夫張小物進行護理。原告景淑芳的損傷，經(jīng)山西新絳司法鑒定中心、臨猗司法鑒定中心司法鑒定，結(jié)論為原告右鎖骨粉碎性骨折的損傷評定為九級傷殘；左髂骨、恥骨上下支骨折的損傷評定為十級傷殘；膽囊切除后遺癥評定為九級傷殘，膽囊切除和本次車禍外傷存在主要的因果關系，外傷參與度為80%-90%。同時查明，原告景淑芳及其丈夫張小物均系農(nóng)村戶口，原告的被扶養(yǎng)人為景淑芳的母親劉竹梅，劉竹梅出生于1932年6月3日，共有撫養(yǎng)義務人5人。又查明，被告周佶濤系被告運城市醫(yī)藥公司宏大分公司雇傭的員工，其駕駛的晉MNV903號工具車登記在被告運城市醫(yī)藥公司宏大分公司名下，該車輛在被告人壽保險運城支公司處投有交通事故強制保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告運城市醫(yī)藥公司和被告運城市醫(yī)藥公司宏大分公司墊付原告醫(yī)藥費7322元。
本院認為，公民的身體健康權受法律保護。被告周佶濤駕駛機動車超速行駛至村莊路口時，未確保安全，減速慢行，是造成事故的一方面原因，應承擔事故的主要責任；原告景淑芳騎自行車橫過馬路時未下車推行，是事故發(fā)生的另一方面原因，負事故的次要責任。被告周佶濤應按過錯程度賠償原告景淑芳因交通事故造成的損失。由于被告周佶濤系被告運城市醫(yī)藥公司宏大分公司雇傭的員工，在從事雇傭活動中致原告損傷，被告運城市醫(yī)藥公司宏大分公司應承擔賠償責任。被告運城市醫(yī)藥公司宏大分公司系被告運城市醫(yī)藥公司開辦的分公司，不能獨立承擔民事責任，該賠償責任應由被告運城市醫(yī)藥公司承擔。因肇事車輛在被告人壽保險運城支公司處投保交通事故強制保險，被告人壽保險運城支公司應在交通事故強制保險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告運城市醫(yī)藥公司承擔70%賠償責任。對原告造成損害賠償?shù)馁M用包括:1、醫(yī)療費:44254.27元；2、誤工費:2012年山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資23697元／年÷365天×159天=10322.8元（計算至定殘前一天）；3、護理費:20元／天×33天=660元；4、交通費:鑒于原告確有交通花費，本院酌情認定為200元；5、住院伙食補助費:20元／天×33天=660元；6、營養(yǎng)費:20元／天×33天=660元；7、傷殘賠償金:根據(jù)2013年山西省人身損害賠償標準，6356.6元／年×17年×（20%＋3%＋2%）=27015.6元；8、被撫養(yǎng)人生活費:根據(jù)2013年山西省人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均生活消費支出5566.2元／年×5年÷5人×（20%＋3%＋2%）=1391.55元；9、精神損害撫慰金10000元；10、鑒定費2000元；上述費用共計97164.22元。該費用沒有超過交通事故強制保險限額，應由被告人壽保險運城支公司在交通事故強制保險限額內(nèi)支付。被告運城市醫(yī)藥公司不再承擔賠償責任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告景淑芳醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、傷殘鑒定費、精神損害撫慰金共計97164.22元（其中包含被告運城市醫(yī)藥公司、運城市醫(yī)藥公司宏大分公司墊付原告的醫(yī)藥費7322元）。
二、駁回原告景淑芳的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元，減半收取1650元，由被告運城市醫(yī)藥公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省運城市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。被告周佶濤駕駛機動車超速行駛至村莊路口時，未確保安全，減速慢行，是造成事故的一方面原因，應承擔事故的主要責任；原告景淑芳騎自行車橫過馬路時未下車推行，是事故發(fā)生的另一方面原因，負事故的次要責任。被告周佶濤應按過錯程度賠償原告景淑芳因交通事故造成的損失。由于被告周佶濤系被告運城市醫(yī)藥公司宏大分公司雇傭的員工，在從事雇傭活動中致原告損傷，被告運城市醫(yī)藥公司宏大分公司應承擔賠償責任。被告運城市醫(yī)藥公司宏大分公司系被告運城市醫(yī)藥公司開辦的分公司，不能獨立承擔民事責任，該賠償責任應由被告運城市醫(yī)藥公司承擔。因肇事車輛在被告人壽保險運城支公司處投保交通事故強制保險，被告人壽保險運城支公司應在交通事故強制保險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告運城市醫(yī)藥公司承擔70%賠償責任。對原告造成損害賠償?shù)馁M用包括:1、醫(yī)療費:44254.27元；2、誤工費:2012年山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資23697元／年÷365天×159天=10322.8元（計算至定殘前一天）；3、護理費:20元／天×33天=660元；4、交通費:鑒于原告確有交通花費，本院酌情認定為200元；5、住院伙食補助費:20元／天×33天=660元；6、營養(yǎng)費:20元／天×33天=660元；7、傷殘賠償金:根據(jù)2013年山西省人身損害賠償標準，6356.6元／年×17年×（20%＋3%＋2%）=27015.6元；8、被撫養(yǎng)人生活費:根據(jù)2013年山西省人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均生活消費支出5566.2元／年×5年÷5人×（20%＋3%＋2%）=1391.55元；9、精神損害撫慰金10000元；10、鑒定費2000元；上述費用共計97164.22元。該費用沒有超過交通事故強制保險限額，應由被告人壽保險運城支公司在交通事故強制保險限額內(nèi)支付。被告運城市醫(yī)藥公司不再承擔賠償責任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告景淑芳醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、傷殘鑒定費、精神損害撫慰金共計97164.22元（其中包含被告運城市醫(yī)藥公司、運城市醫(yī)藥公司宏大分公司墊付原告的醫(yī)藥費7322元）。
二、駁回原告景淑芳的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元，減半收取1650元，由被告運城市醫(yī)藥公司負擔。

審判長：毛瑩婷

書記員：侯宇