原告：景同緒，男，生于1962年5月28日，住陜西省鳳翔縣。
委托代理人：張利芬，陜西秦雍律師事務所法律工作者，特別授權代理。
被告：劉小利，男，生于1972年10月25日，住陜西省鳳翔縣，系陜CXXX**號小型客車駕駛員。
委托代理人：劉天龍，陜西新紀律師事務所律師，一般代理。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司。
住所地：寶雞市金臺區(qū)XX大道**號**樓。
法定代表人：竇靜，任公司負責人。
委托代理人：李霄，系該公司員工，特別授權代理。

原告景同緒訴被告劉小利、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李格利獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張利芬，被告劉小利及其委托代理人劉天龍、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司委托代理人李霄均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告景同緒起訴稱：2018年12月31日11時30分左右，被告劉小利駕駛陜CXXX**號小客車由西向東行駛至鳳翔縣棗石路5公里200米（XX村XX組十字路口）處時，與原告駕駛的兩輪電動車相撞，致原告受傷，車輛受損，事發(fā)后原告被送到鳳翔縣醫(yī)院住院治療數(shù)日，診斷為：右三踝骨折。好轉出院，原告受傷程度經(jīng)法醫(yī)鑒定屬十級傷殘，本次事故經(jīng)鳳翔縣XX大隊認定，第一被告負本次事故的主要責任，原告負次要責任。此次事故發(fā)生后，第一被告在原告住院期間支付了原告全部的醫(yī)療費。第一被告在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司投保第三者交強險，且在事故發(fā)生時上述保險在保險責任期限內，第二被告應當依法在交強險限額責任范圍內承擔原告的賠償責任，超出限額部分則應由原、被告按比例承擔責任。原告為維護自身合法權益，依法提起訴訟，請求：1、由二被告賠償原告因道路交通事故造成的人身損害賠償金共計67676元（誤工費150天×167元=25000元，護理費42天×100元=4200元、營養(yǎng)費60天×20元=1200元、住院伙食補助費18天×30元=540元；鑒定費2400元；傷殘補助金22426元；后期治療費8000元；精神損失2000元；車輛損失1910元）。2、本案訴訟費由被告承擔。
被告劉小利答辯稱：對本案的事實和事故劃分沒有異議，被告車輛在第二被告處投保了交強險，第二被告應該在保險限額內承擔責任，事故發(fā)生后，被告在原告治療期間墊付了醫(yī)療費17481.44元，住院前13天由被告進行護理，后5天請護工護理，每天護理費140元，住院期間的伙食補助費也由被告支出，事出當天被告給原告景同緒妻子600元現(xiàn)金，以上墊付的金額，請求法庭一并予以處理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司答辯稱：對原告起訴的事故發(fā)生過程及事故責任認定書無異議，陜CXXX**號小客車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司投保了交強險，對于原告的合理損失，被告公司愿在交強險分項限額范圍內進行賠償，超出部分按事故認定書進行合理賠償。原告誤工費標準太高，原告工資收入證明不符合法律規(guī)定，應按每天80-100元賠償；對每天100元護理費保險公司認可；對被告提供的1660元修車鑒定發(fā)票保險公司不認可，應該按照定損單的500元進行計算；鑒定費不屬于賠償范圍；對十級傷殘的精神損失費被告公司認為1000元為宜。
原告當庭提供的證據(jù)有：1、原告身份證復印件；2、交通事故認定書；3、鳳翔縣醫(yī)院診斷證明、住院病歷及用藥清單；4、寶雞中園司法鑒定意見書；5、費用票據(jù)：法醫(yī)鑒定費2400元；6、誤工證明及工資表；7、護理人員收入證明；8、車輛損失證據(jù)：施救費150元；車輛損失價格鑒定結論書；車輛損失鑒定費100元；9、陜CXXX**號車輛投保單復印件。
被告劉小利質證認為，對原告提供的第1、2、3、4、5、7、8、9組證據(jù)沒有異議；對第6組證據(jù)有異議，誤工證明和工資表沒有單位負責人的簽字。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司對原告提供的證據(jù)質證認為，對原告提供的第1、2、3組證據(jù)沒有異議；對鑒定意見真實性沒有異議，但鑒定費不承擔；對誤工證明有異議，保險公司在原告住院期間核查的時候，原告稱自己沒有工作，并且誤工證明沒有公司法人的簽名和電話，不符合證據(jù)的要求，且超過納稅標準要提供納稅證明，綜上保險公司對原告的誤工證明不認可，原告的誤工應該參照當?shù)氐钠骄べY收入，按每天80元-100元比較合理；護理費100元認可；對原告車輛損失保險公司事發(fā)后鑒定了定損為500元，并且原告沒有提供修理費的發(fā)票，無法證明修車費是1660元，所以保險公司不認可，對車的損失鑒定結論和鑒定費保險公司不認可也不承擔，因為在保險公司已經(jīng)作出鑒定的情況下原告存在重復鑒定的情況，并且與鑒定報告的公章相矛盾，所以對車損的證據(jù)只認可施救費，其他不予認可；對投保單復印件保險公司認可。
被告劉小利當庭提供的證據(jù)有：1、醫(yī)療費票據(jù)6張，合計17461.44元）。
對被告劉小利提供的證據(jù)原、被告對其真實性均無異議。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司提供的證據(jù)有車輛定損單，原告車輛定損500元。
原告對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司提供的證據(jù)質證認為，定損的時候原告不知道，在那修理原告也不知道，保險公司是賠償單位有利害關系，故不予認可
被告劉小利對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司提供的證據(jù)無異議。
本院經(jīng)過質證對證據(jù)認定如下：對原告提供的1、2、3、4、5、7、9組證據(jù)，經(jīng)過質證被告無異議，本院予以認可；對第6組證據(jù)，被告方提出了異議，故對此證據(jù)可作為認定誤工的參考，對誤工費作出合理認定；對第8組證據(jù)，被告保險公司雖提出異議，但根據(jù)本案的實際情況，原告后對車輛亦進行了維修，維修費用比鑒定的價格高，故對車輛損失鑒定費不是正規(guī)發(fā)票不予認可外，對證據(jù)8的施救費及鳳翔縣價格鑒定結論書予以認可。對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司提供的證據(jù)車輛定損單，原告提出異議，根據(jù)本案的實際，不予認可。
綜合以上證據(jù)，經(jīng)審理查明，2018年12月31日11時30分左右，被告劉小利駕駛陜CXXX**號小客車由西向東行駛至鳳翔縣棗石路5公里200米（XX村XX組十字路口）處時，與原告駕駛的兩輪電動車相撞，致原告受傷，車輛受損，事發(fā)后原告被送到鳳翔縣醫(yī)院住院治療，診斷為：右三踝骨折。本次事故經(jīng)鳳翔縣XX大隊認定，被告劉小利負本次事故的主要責任，原告負事故次要責任。被告劉小利系肇事車輛陜CXXX**小客車的所有人，在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司投保交通事故責任強制保險，且在事故發(fā)生時保險在保險責任期限內。2019年5月31日，原告的傷情經(jīng)陜西寶雞中園法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人景同緒本次交通事故受傷致：右三踝骨折，經(jīng)測量計算，右踝關節(jié)活動功能受限致右踝活動功能喪失達50%以上，構成十級傷殘。2、被鑒定人景同緒后期取除右三踝骨折內固定物，費用需要人民幣捌仟圓（￥：8000元）。3、被鑒定人景同緒誤工期限應評定為150天；護理期限應評定為60天；營養(yǎng)期限應評定為60天。此次事故發(fā)生后，被告劉小利在原告住院期間支付了原告全部的醫(yī)療費17461.44元，并在住院期間對原告進行護理18天，并支付原告生活費600元。故原告為維護自身合法權益，依法提起訴訟，請求由二被告賠償原告因道路交通事故造成的人身損害賠償金共計67676元
本院對原告的經(jīng)濟損失核定為83697.44元，具體如下：1、醫(yī)療費17461.44元（由被告劉小利墊付）；2、誤工費根據(jù)本案的實際酌定為：150天×150元=22500元；3、住院期間護理費根據(jù)當?shù)刈≡鹤o工標準酌定為18天×120元=2160元（被告劉小利進行護理）、出院護理費計算應為42天×100元=4200元；4、原告的營養(yǎng)費為60天×20元=1200元；5、住院伙食補助費為18天×30元=540元；6、鑒定費為2400元；7、后續(xù)治療費8000元；8、殘疾賠償金為22426元；9、車輛損失及施救費1810元；10、精神撫慰金1000元。本院予以確認。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案雙方當事人對事故的發(fā)生經(jīng)過和造成的后果以及事故責任認定無異議，主要爭議的焦點在原告的經(jīng)濟損失是否合理以及賠償責任如何分擔。本院已經(jīng)對原告的損失依法予以了核定，合理的部分本院予以了確認。關于本案賠償責任如何劃分的問題，陜CXXX**號小轎車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司辦理了機動車交通事故責任強制保險。根據(jù)法律規(guī)定，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由其依照商業(yè)險合同約定，按照事故責任予以分擔。本案被告劉小利未投保有第三者商業(yè)險，故本案不足部分由被告劉小利按照責任予以分擔。即由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在交強險責任限額范圍內，在醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費10000元；在死亡傷殘賠償限額項下賠償原告護理費6360元、誤工費22500元、鑒定費2400元、殘疾賠償金22426元、精神撫慰金1000元，合計54686元；在財產(chǎn)損失項下賠償車輛損失費1810元。醫(yī)療費用項下不足部分為17201.44元，由被告劉小利依照事故責任承擔90%，應為15481.30元。被告劉小利在事故發(fā)生后支付原告藥支費17461.44元、支付現(xiàn)金600元、護理費2160元，共計20221.44元。為了明確侵權責任，維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十六條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內賠償原告景同緒經(jīng)濟損失66496元；由被告劉小利賠償原告經(jīng)濟損失15481.30元。被告劉小利已墊付原告各種經(jīng)濟損失20221.44元，故由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司支付原告景同緒經(jīng)濟損失61755.86元，支付被告劉小利4740.14元。限本判決生效之日起十日內履行清楚。
二、駁回原告景同緒的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1490元，減半收取745元，由被告劉小利負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費1490元，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。本判決發(fā)生法律效力后，當事人應自覺履行判決的全部義務。一方不履行的，權利人可以向本院申請強制執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

審判員 李格利

書記員： 孫璐