景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社
唐慶忠
河北省景縣通訊塔器材廠
段某某
胡桂英
段洪林（段某某
胡秀花之子）
高勝國（河北澤諾律師事務(wù)所）

原告:景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地:景縣縣城亞夫路中段東側(cè)。
法定代表人:張惠斌，該社理事長。
委托代理人:唐慶忠，該社職工。
被告:河北省景縣通訊塔器材廠，住所地:景縣龍華鎮(zhèn)。
法定代表人:段某某，廠長。
被告:段某某。
被告:胡桂英（胡秀花）（系段某某之妻），農(nóng)民。
委托代理人:段洪林（段某某、胡秀花之子）。
委托代理人:高勝國，河北澤諾律師事務(wù)所律師。
原告景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱景縣聯(lián)社）與被告河北省景縣通訊塔器材廠、段某某、胡桂英（胡秀花）金融借款合同糾紛一案，向本院提起訴訟，本院于2014年12月17日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月9日公開開庭審理了本案。原告景縣聯(lián)社委托代理人唐慶忠、被告河北省景縣通訊塔器材廠、段某某、胡桂英（胡秀花）的委托代理人高勝國、被告段某某、胡桂英（胡秀花）的委托代理人段洪林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定:“當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時(shí)效以提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷”。故原告于2012年8月27日向本院提起訴訟，要求被告河北省景縣通訊塔器材償還借款本息，同年10月30日撤回起訴。2012年12月24日原告向被告河北省景縣通訊塔器材廠發(fā)出了到（逾）期貸款催收通知單，該廠法定代表人在通知單上簽名，最高人民法院法釋（1999）7號(hào)關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù):“信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽名或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)”。原告于2014年12月17日向法院起訴，依此規(guī)定和批復(fù)，原告的訴求應(yīng)予保護(hù)。被告河北省景縣通訊塔器材廠在原告處借款，雙方簽訂了抵押擔(dān)保借款合同，被告河北省景縣通訊塔器材廠應(yīng)按合同約定償還借款，現(xiàn)原告要求償還借款本息，應(yīng)予支持。原告要求被告段某某、胡桂英承擔(dān)抵押責(zé)任，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第十二條 ?第二款 ?規(guī)定:“擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時(shí)效結(jié)束后二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持”。依此規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)在該筆借款到期后四年內(nèi)（即從2000年6月29日至2004年6月29日前）對被告段某某、胡桂英行使抵押權(quán)，故原告景縣聯(lián)社要求被告段某某、胡桂英承擔(dān)抵押責(zé)任不予支持。關(guān)于原告與被告河北省景縣通訊塔器材廠簽訂的抵押擔(dān)保借款合同第二條 ?第（四）項(xiàng) ?約定:“抵押擔(dān)保期間自設(shè)定抵押之日起至擔(dān)保范圍內(nèi)全部債務(wù)清償完畢止”。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第十二條 ?第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力”。依此解釋，原告與被告河北省景縣通訊塔器材廠在抵押擔(dān)保借款合同約定的第二條 ?第（四）項(xiàng) ?條款不受法律保護(hù)。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，判決書如下:
一、限本判決生效之日起三日內(nèi)被告河北省景縣通訊塔器材廠償還原告景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款400000元，利息379109.25元及訴后利息（訴后利息按合同約定利率計(jì)算自2014年12月18日至判決書確定的履行期限屆滿之日止）。
二、駁回原告對被告段某某、胡桂英（胡秀花）的訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11591元，由被告河北省景縣通訊塔器材承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定:“當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時(shí)效以提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷”。故原告于2012年8月27日向本院提起訴訟，要求被告河北省景縣通訊塔器材償還借款本息，同年10月30日撤回起訴。2012年12月24日原告向被告河北省景縣通訊塔器材廠發(fā)出了到（逾）期貸款催收通知單，該廠法定代表人在通知單上簽名，最高人民法院法釋（1999）7號(hào)關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù):“信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽名或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)”。原告于2014年12月17日向法院起訴，依此規(guī)定和批復(fù)，原告的訴求應(yīng)予保護(hù)。被告河北省景縣通訊塔器材廠在原告處借款，雙方簽訂了抵押擔(dān)保借款合同，被告河北省景縣通訊塔器材廠應(yīng)按合同約定償還借款，現(xiàn)原告要求償還借款本息，應(yīng)予支持。原告要求被告段某某、胡桂英承擔(dān)抵押責(zé)任，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第十二條 ?第二款 ?規(guī)定:“擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時(shí)效結(jié)束后二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持”。依此規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)在該筆借款到期后四年內(nèi)（即從2000年6月29日至2004年6月29日前）對被告段某某、胡桂英行使抵押權(quán)，故原告景縣聯(lián)社要求被告段某某、胡桂英承擔(dān)抵押責(zé)任不予支持。關(guān)于原告與被告河北省景縣通訊塔器材廠簽訂的抵押擔(dān)保借款合同第二條 ?第（四）項(xiàng) ?約定:“抵押擔(dān)保期間自設(shè)定抵押之日起至擔(dān)保范圍內(nèi)全部債務(wù)清償完畢止”。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第十二條 ?第一款 ?規(guī)定:“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力”。依此解釋，原告與被告河北省景縣通訊塔器材廠在抵押擔(dān)保借款合同約定的第二條 ?第（四）項(xiàng) ?條款不受法律保護(hù)。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，判決書如下:

一、限本判決生效之日起三日內(nèi)被告河北省景縣通訊塔器材廠償還原告景縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款400000元，利息379109.25元及訴后利息（訴后利息按合同約定利率計(jì)算自2014年12月18日至判決書確定的履行期限屆滿之日止）。
二、駁回原告對被告段某某、胡桂英（胡秀花）的訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11591元，由被告河北省景縣通訊塔器材承擔(dān)。

審判長：張智華
審判員：張文廣
審判員：韓俊恒

書記員：李迎新